Neu: 100-400 und 25 mm

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wenn ich deine vermutung weiterspinne, hätte mein 20mm/1,7 ja im grund auch keine 1,7er blende, sondern eine im bereich 1,9 oder 2,1....

T-Stop? Sicher was bei 2.2.
Das 20er ist 0.6 Blenden dunkler (bei 2.8) als mein 50mm Pentacon.

[Wolfgang B.]

ThomasT hat geschrieben:

T-Stop? Sicher was bei 2.2.
Das 20er ist 0.6 Blenden dunkler (bei 2.8) als mein 50mm Pentacon.

Irgendwie läuft das hier mal wieder auf OT hinaus.

Ich verstehs auch nicht, warum das so sein soll. Ist das mal wieder diese verschwurbelte sogenannte Äquivalenztheorie? Für die Bildhelligkeit ist neben den Objektivdaten relevant, wie viel Licht auf eine einzelne Fotodiode (auf ein einzelnes Pixel) fällt. Und diese Lichtmenge ist abhängig vom Pixelpitch.

Man muss also ein Gesamtsystem vergleichen und nicht nur zwei Objektive. Sonst wird kein Schuh draus.

Liebe Grüße, Wolfgang

[ThomasT]

Ich verstehs auch nicht, warum das so sein soll. Ist das mal wieder diese verschwurbelte sogenannte Äquivalenztheorie?

Nein. EInfach zwei unterschiedliche Objektive an der selben(!) Kamera. Bei gleicher Blende ist das eine heller. Um ca. eine halbe Blende.

Von der äquivalenten Umrechnung halte ich in den meisten Fällen nichts. Man muss halt wissen wie sich Brennweite und Blende an der und der Kamera auswirken.

[Wolfgang B.]

Moin Thomas,

das wird hier OT. Kannst Du bitte einen eigenen Thread aufmachen und mir genau erklären, welche Objektive Du an welcher Kamera hinsichtlich der Bildhelligkeit vergleichst.

So, wie das hier steht, bleibt das für mich unverständlich. - Schön aber, dass wir hinsichtlich der Äquivalenztheorie einer Meinung zu sein scheinen.
Man muss in der Tat wissen, wie sich ein Objektiv an den unterschiedlichen Systemen verhält. Ein 50er Objektiv an µFt verhält sich eben hinsichtlich des Bildwinkels wie ein 100er an Kleinbild. Daraus ergeben sich Unterschiede in der Tiefenschärfe bei gleichem Bildwinkel.

Das wars dann eigentlich. Unterschiede im Rauschverhalten resultieren im wesentlichen aus dem unterschiedlichen Pixelpitch und der Qualität der einzelnen Fotodioden auf dem Sensor in den beiden Systemen.

Liebe Grüße, Wolfgang

[ThomasT]

Kannst Du bitte einen eigenen Thread aufmachen und mir genau erklären, welche Objektive Du an welcher Kamera hinsichtlich der Bildhelligkeit vergleichst.

Das ist mir echt nicht wichtig genug. Die Objektive habe ich genannt. Aussage war im Grunde T-Stop != f-Stop. Also das 20 mm hat einen f-Stop von ca. 2.0. Thats all.
Ich finde diese Rumrechnerei und vergleichende Schärfentiefenrechnerei langsam nervig. Ich rechne nie um. Ich weiss wie das 12 mm an der BMPCC aussieht, wie es an der G3 aussieht und wie 12 mm bei KB wirken würden.
Braucht man unbedingt wenig Tiefenschärfe nimmt man längere Brennweiten. Fertich.

Und wir sollten uns freuen, gerade Tele ist bei MFT besser, da kleiner, leicher, preisgünstiger und mit mehr Tiefenschärfe.

[available]

...Braucht man unbedingt wenig Tiefenschärfe nimmt man längere Brennweiten. Fertich.

Und wir sollten uns freuen, gerade Tele ist bei MFT besser, da kleiner, leicher, preisgünstiger und mit mehr Tiefenschärfe.

Ganz so einfach ist die Sache nun doch wieder nicht.
Die Perspektive lässt Du hierbei gänzlich aussen vor.

Meiner Meinung nach ist es wichtig VOR dem Kauf einer Kamera oder eines Objektives die Zusammenhänge verstanden zu haben. Auch im Vergleich zum Vollformat. Dadurch können eventuelle Endtäuschungen im Vergleich zu Bildern anderer Fotografen vermieden werden. (Beurteilen heisst vergleichen!)
Die theoretischen Zusammenhänge verstanden zu haben hat den Vorteil sich das Equipment nicht anschaffen zu müssen.

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

Die theoretischen Zusammenhänge verstanden zu haben hat den Vorteil sich das Equipment nicht anschaffen zu müssen.

Richtig.
Wenn man das verstanden hat, dann braucht man für eine bestimmtes Motiv mit Matschhintergrund eben kein Objektiv mit Blende 0.95, sondern geht etwas zurück und nimmt eine längere Brennweite.
Ja, der Matsch im Hintergrund ist ein leicht anderer. Ja, die Perspektive des Motivs ändert sich auch leicht. Aber wenn man nicht direkte AB-Vergleichen will, passt das sicher auch und gibt ein ähnliches, wenn auch nicht gleiches Motiv.
Ich sag dir auch ein Beispiel: "Stiefvater" hat eine FZ48. Er wollte damit im Garten eine bestimmte Blüte photographieren und ärgerte sich, dass der Hintergrund so nervte. Ohne den Fachausdruck zu kennen, wollte er die Blüte halt freistellen. Dann nahm ich die Kamera, nahm eine lange Brennweite, ging mehrere Meter zurück und voila: freigestellte Blüte.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nein, nicht richtig. (ich denke aber, dass Du die Sache trotzdem verstanden hast)

Wenn man die Sache mit Perspektive verstanden hat weiß man, dass es eben nicht ausreicht für den gleichen Bildeindruck ein paar Schritte zurückzugehen um mit längerer Brennweite freizustellen.
Durch den engeren Bildwinkel wird das Bild gestaucht. Bei einer Blume mag das noch funktionieren. (Nicht negativ auffallen) Bei einem Portrait sieht das schon ganz anders aus. (Pfannkuchengesicht)

Nochmal: Es ist wichtig die Zusammenhänge vollständig zu verstehen, dann erspart man sich Endtäuschungen, bzw. wundert sich nicht warum die Bilder anderer Fotografen anders wirken.

Nicht das wir uns falsch verstehen. Ich kenne die Zusammenhänge und bin trotz der Kompromisse mit mFT glücklich!

Viele Grüße

Andrreas

[DocReason]

Evtl. kann z.B. jemand näher ausführen wie das mit dem AF-Limiter funktioniert. [...]
Kann man damit generell einen Bereich festlegen in dem der AF sucht, oder ist dieser Bereich vordefiniert?
Ich nehme mal an das dient dazu den Fokusbereich in der Nähe von Unendlich zu halten?

Am Oly 60 Macro (Nahgrenze 19 cm) ist z.B. ein AF-Limiter. Dort kann man über einen Drehschalter zwischen vier Fokusbereichen wählen:
1:1 (Macro)
0,19 - 0,4 m Abstand
0,19 - unendlich
0,4 - unendlich
Dadurch wird der AF schneller, weil der Stellmotor nicht mehr so viele Umdrehungen beim Suchen des maximalen Kontrastes braucht bzw. erfährt, in welchem Bereich er die Schärfe suchen soll.

Beim Pana 100-400 mm scheint man den Bereich nicht zahlenmäßig definieren zu können. Möglicherweise kann man eine manuell gewählte bzw. die letzte Fokussierung "einloggen" und der AF sucht dann in einem Bereich von z.B. +/- 20% um diesen Bereich den maximalen Kontrast. Das würde Sinn machen, wenn man z.B. auf Safari den Fokus auf 300 m einstellt, weil man in dieser Entfernung Tiere erwartet. Der AF kann dann den Nahbereich von vorneherein vernachlässigen und ist dadurch schneller. Beim Sport könnte man den Fokus z.B. auf den Elfmeterpunkt voreinstellen und einen passenden Augenblick abpassen.

[capricorn]

So interessant wie die Brennweiten- und sonstigen Vergleiche MFT vs. FF in anderem Zusammenhang sein mögen - für dieses Thema finde ich die Diskussion überflüssig.

Ich habe eine MFT-Kamera, und mich interessiert wie sich dieses Objektiv in der BQ gegenüber einem 100-300 bzw. einem Oly 300 (plus Konverter) schlägt. Die Antworten auf diese Fragen werden wohl noch etwas auf sich warten lassen...

Zumindest hat Pana wohl dazugelernt, und sie lassen potentielle Supertele-Interessenten schon mal wissen daß das Oly 300mm (+ Telekonverter) nicht völlig konkurrenzlos sein wird. So ungeschickt wie sich die Pana Marketingabteilung mit der Veröffentlichung der G70 (mehr oder weniger unangekündigt im Schlepptau einer E-M5 Mark 2) angestellt hat, solche Fehler kann man sich nicht viele erlauben wenn hart um Markanteile gerungen wird.

LG
Karsten

[Moonbull]

Hatte Panasonic nicht einmal ein 150er was wei0 ich was auf dem Plan?
Hoffentlich wird es dieses mal wahr.

[DocReason]

Meiner Meinung nach ist es wichtig VOR dem Kauf einer Kamera oder eines Objektives die Zusammenhänge verstanden zu haben. Auch im Vergleich zum Vollformat. Dadurch können eventuelle Endtäuschungen im Vergleich zu Bildern anderer Fotografen vermieden werden. (Beurteilen heisst vergleichen!)
Die theoretischen Zusammenhänge verstanden zu haben hat den Vorteil sich das Equipment nicht anschaffen zu müssen.

Hallo Andreas,
da hast Du natürlich theoretisch Recht. Bei der Wahl eines neuen Objektives kann man das auch verlangen. Bei der Wahl des richtigen Kamerasystems wird es jedoch nur Wenige geben, die die Materie so weit im Vorfeld über- und durchblicken, dass sie danach eine Entscheidungen treffen können, die sich auch auf Dauer als richtig erweist. Selbst mit einem guten Vorwissen, ist man vor neuen Erkenntnissen, positiven und negativen Überraschungen sowie Perspektivwechseln nicht gefeit. Dazu muss man nur sich ein paar ältere Fotozeitungen und Diskussionsforen anschauen. Was die dortige Experten alles an Weisheiten von sich gegeben haben, dient heute nur noch der Erheiterung. Das gleiche gilt für die Aussagen von Profifotografen, die in unserem Auftrag Architekturaufnahmen machten. Ich denke, man muss damit leben, dass man zum großen Teil durch die Praxis lernt. Und so wird es auch in Zukunft die drei Innovationsstufen geben:
1. Verlacht (Spielzeug, kein Halt, miese Auflösung, hat keine Zukunft etc.)
2. Bekämpft (mieser Sucher, zu große Schärfentiefe, mieses Rauschverhalten)
3. Kopiert ...

[dietger]

Hatte Panasonic nicht einmal ein 150er was wei0 ich was auf dem Plan?
Hoffentlich wird es dieses mal wahr.

Hatte Olympus nicht ein 300er irgendwas auf dem Plan welches Mitte dieses Jahres geliefert werden sollte ?
Hat das schon jemand, wo kann man sich dass anschauen ?



Dietger

[available]

Hatte Panasonic nicht einmal ein 150er was wei0 ich was auf dem Plan?
Hoffentlich wird es dieses mal wahr.

Hatte Olympus nicht ein 300er irgendwas auf dem Plan welches Mitte dieses Jahres geliefert werden sollte ?
Hat das schon jemand, wo kann man sich dass anschauen ?



Dietger

Langsam wird wieder kindisch.
Mein Förmchen ist besser als Deins.

[dietger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hatte Panasonic nicht einmal ein 150er was wei0 ich was auf dem Plan?
Hoffentlich wird es dieses mal wahr.

Hatte Olympus nicht ein 300er irgendwas auf dem Plan welches Mitte dieses Jahres geliefert werden sollte ?
Hat das schon jemand, wo kann man sich dass anschauen ?



Dietger

Langsam wird wieder kindisch.
Mein Förmchen ist besser als Deins.

Wolfgang hat angefangen !!


Dietger