Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
Benutzeravatar
Fotopanther
Beiträge: 1907
Registriert: Dienstag 25. Oktober 2011, 12:24
Wohnort: Münsterland
Kontaktdaten:

Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Fotopanther » Samstag 29. August 2015, 11:40

Hallo zusammen,

ich bin sicher, über das 45-200mm Objektiv schon mal etwas gelesen zu haben, doch ich finde es nicht wieder.
Was war nochmal der Unterschied (abgesehen von der Brennweite) zwischen den Objektiven? Welches Objektiv sollte Verwendung finden?

Der (etwas ratlose) Fotopanther
Das Equipment, welches wir gebrauchen, spielt nur eine kleine Rolle. Vielmehr kommt es darauf an, es zu beherrschen!
__________________________________________
www.naturfotographie.net
G91, G9 II

dietger
Beiträge: 3442
Registriert: Dienstag 23. August 2011, 00:29
Wohnort: Wuppertal

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von dietger » Samstag 29. August 2015, 11:52

Ich habe nacheinander beide gehabt.
Das 45-200 ist im Vergleich zum 45-150 deutlich größer und schwerer. Es ist ein Objektiv der
ersten mft-Generation. Optisch ist es nicht schlecht ist aber eben ein "dicker Brocken".
Ich habe es nur mitgenommen wenn Bedarf absehbar war.
Das 45-150 dagegen hatte ich dann immer in der Fototasche.


Dietger
Lumix G9, GX8 und GX80, Lumix X Vario 2,8/12-35mm, Leica DG Summilux 1,7/15mm, Lumix 4-5,6/35-100mm, Leica DG Vario-Elmar 4-6,3/100-400mm, Leica DG Vario-Elmarit 2.8-4 /12-60mm. Sigma 2,8/60mm, Lumix 4/7-14mm, Olympus Makro 2,8/60mm.

Benutzeravatar
Fotopanther
Beiträge: 1907
Registriert: Dienstag 25. Oktober 2011, 12:24
Wohnort: Münsterland
Kontaktdaten:

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Fotopanther » Samstag 29. August 2015, 12:13

Okay, also mehr Gewicht. Das wäre jetzt nicht soooo wichtig für mich, aber danke für Deinen Hinweis.
Was ist noch unterschiedlich?
Abbildungsleistung?
Autofokus?
...?

Der Fotopanther
Das Equipment, welches wir gebrauchen, spielt nur eine kleine Rolle. Vielmehr kommt es darauf an, es zu beherrschen!
__________________________________________
www.naturfotographie.net
G91, G9 II

Benutzeravatar
Guillaume
Moderator
Beiträge: 27887
Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Guillaume » Samstag 29. August 2015, 22:33

Ich hatte auch beide. Nachdem ich das 45-150 gekauft hatte, habe ich das 45-200 wegen der Größe und des Gewichts wieder verkauft. Es war mir eindeutig zu schwer und klobig. Mein Oly 75-300 wiegt mit 430 gr. nur 50 gr. mehr. Ich habe es nie getestet, aber gefühlt ist die Bildqualität des 45-150 etwas besser.
liebe Grüße.
Peter


GX9/G3/GF3/OM System OM 5/Olympus Pen E-P5/Pen E-PL3/Pen E-PM2/LEICA X2 / SONY RX1RM2 / SONY RX100Va
LumixG14mm+20mm / LumixG 12-60mm/LEICA DG Summilux 9mm + 15mm /Olympus 12-200mm / Olympus 60mm

mein Flickr

dietger
Beiträge: 3442
Registriert: Dienstag 23. August 2011, 00:29
Wohnort: Wuppertal

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von dietger » Samstag 29. August 2015, 23:36

..... aber gefühlt ist die Bildqualität des 45-150 etwas besser.
Sehe ich auch so.
Peter hat sehr gut zusammen gefasst was es über das 45-200mm zu sagen gibt.


Dietger
Lumix G9, GX8 und GX80, Lumix X Vario 2,8/12-35mm, Leica DG Summilux 1,7/15mm, Lumix 4-5,6/35-100mm, Leica DG Vario-Elmar 4-6,3/100-400mm, Leica DG Vario-Elmarit 2.8-4 /12-60mm. Sigma 2,8/60mm, Lumix 4/7-14mm, Olympus Makro 2,8/60mm.

bilderknipser
Beiträge: 792
Registriert: Donnerstag 1. September 2011, 13:23
Wohnort: Frechen

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von bilderknipser » Sonntag 30. August 2015, 08:48

Ich bin mit dem 45-150 von der Bildqualität und der Größe (Kleinheit) sehr angetan. Einen Vergleich zum 45-200 habe ich nicht, aber seinerzeit einen Vergleich gelesen, bei dem das 45-150 besser abschnitt. Daß bessere Bildqualität mit einem der anderen Objektive oder einer (leider nicht verfügbaren) MFT-Festbrennweite möglich ist, kann natürlich sein. Mein adaptiertes Canon FDn 2,8/135 ist sichtbar besser bei 5,6.
Gruß
Jochen
--
digital GX80 und Nikon D7000; analog Nikon F3, FM und F80, KB-Sucherkameras und Rollfilm-Klappkameras

Benutzeravatar
Fotopanther
Beiträge: 1907
Registriert: Dienstag 25. Oktober 2011, 12:24
Wohnort: Münsterland
Kontaktdaten:

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Fotopanther » Sonntag 30. August 2015, 10:51

Also lieber das 45-150mm Objektiv, so ähnlich hatte ich es auch noch im Kopf.
Vielen Dank für die schnelle Hilfe!

Der Fotopanther
Das Equipment, welches wir gebrauchen, spielt nur eine kleine Rolle. Vielmehr kommt es darauf an, es zu beherrschen!
__________________________________________
www.naturfotographie.net
G91, G9 II

Benutzeravatar
Binärius
Moderator
Beiträge: 10370
Registriert: Montag 20. Juni 2011, 12:27
Wohnort: Neumünster

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Binärius » Sonntag 30. August 2015, 10:58

Das 200'er wird ab 150 mm etwas weich, dass etwas mehr an Brennweite bringt einem da also nicht viel.
Ich kann das 45-150'er nur empfehlen, habe den Kauf nie bereut.
Genauer gesagt kann ich es mir ohne dies Objektiv gar nicht mehr vorstellen. :D
Gruß Binärius aka Jens

Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150/250

Meine Fotos auf flickr

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Berniyh » Sonntag 30. August 2015, 11:02

Das 45-200mm ist eines von drei Objektiven, das nicht mehr von Dual-IS unterstützt werden wird. Ist jetzt nicht supertragisch (wenn man keine GX8 hat ist es sogar für den Moment total egal), aber evtl. sollte man das im Hinterkopf behalten.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

Biesels
Beiträge: 9
Registriert: Sonntag 2. November 2014, 10:08

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Biesels » Freitag 4. September 2015, 12:52

Vielleicht auch mal das 45-175 in Betracht ziehen, ist auch sehr handlich und soll in der Abbildungsleistung leicht besser sein als die beiden anderen

Benutzeravatar
Markus B.
Beiträge: 687
Registriert: Donnerstag 13. Oktober 2011, 07:42
Wohnort: Kanton Bern

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Markus B. » Donnerstag 24. September 2015, 19:20

Was nach wie vor fehlt im mFT-System ist ein handliches, relativ lichtstarkes 50-200mm Objektiv mit hervorragender Abbildungsleistung, wie beim sehr guten 35-100mm/f2.8.
Zwölf gute Fotos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute
Ansel Adams

G9, 12-60/2.8-4.0, 8-18/2.8-4.0, 25/1.4, 42,5/1.2, 15/1.7, 17,5/0.95, 35-100/4.0-5.6

Benutzeravatar
Slayer
Moderator
Beiträge: 5485
Registriert: Donnerstag 29. September 2011, 10:42
Wohnort: Münster
Kontaktdaten:

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Slayer » Donnerstag 24. September 2015, 21:01

Ich muss ja sagen, dass mir persönlich 150 mm immer zu kurz sind. Ich hab das 200er fast immer auf 200 stehen. Aber auch da bekommt man, mit ausreichend Licht, immernoch gut scharfe Ergebnisse. Am langen Ende etwas weicher sollen übrigens ALLE Pana Teles werden und Lichtstark sind sie alle nicht. Von daher musste dich entscheiden, ob du weniger Gewicht mit dir rumtragen willst und dir die 50mm weniger reichen. Wie schon gesagt könnte ich mit dem 150er nix anfangen. Da würde mir das geringere Gewicht auch nichts bringen, wenn ich's nie benutze.
Viele Grüße,
Patrick


---
Lumix S5 II
Sigma 16-28 / 35 / 50 / 85 / 105 / 150-600
Lumix 70-300


Mein flickr

Benutzeravatar
Fotopanther
Beiträge: 1907
Registriert: Dienstag 25. Oktober 2011, 12:24
Wohnort: Münsterland
Kontaktdaten:

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Fotopanther » Freitag 25. September 2015, 07:44

Naja, ehrlicherweise wären mir auch 200mm zuwenig. Mein Objektiv ist das 100-300mm Tele, ich liebäugle mit dem kommenden 200-400mm...
Aber dann fehlt mir vorne im WW was.
Tja. "Was tun", sprach Zeus. Da werd ich wohl nochmal ein paarmal drüber schlafen.....

Der Fotopanther
Das Equipment, welches wir gebrauchen, spielt nur eine kleine Rolle. Vielmehr kommt es darauf an, es zu beherrschen!
__________________________________________
www.naturfotographie.net
G91, G9 II

Benutzeravatar
Cristobal
Beiträge: 1099
Registriert: Samstag 20. Oktober 2012, 16:54

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von Cristobal » Freitag 25. September 2015, 08:17

Hallo Fotopanther,

es kommt doch ein 100 - 400

VG Reinhard

Benutzeravatar
DocReason
Beiträge: 615
Registriert: Freitag 1. Juni 2012, 14:36
Wohnort: Raum Ingolstadt

Re: Unterschied 45-150mm und 45-200mm

Beitrag von DocReason » Freitag 25. September 2015, 08:23

Auch ich hatte einmal das Pana 45-200. Damals machte ich mich über die Unterschiede zu den anderen Telezooms schlau. Vor 2 Jahren war die gängige Meinung, dass alle Telezooms auf den letzten 50 mm immer weicher werden. Wenn man also 150 mm Brennweite bevorzugt, sollte man das Pana 45-200 wählen, um nicht beim Pana 45-150 an den Endanschlag zu müssen. Ansonsten gilt die Daumenregel, je kleiner der Brennweitenbereich, desto höher die Bildqualität.
- Frank -

Kameras: GM5, G6, O-MD E-M1 I/II
Objektive: Lumix 14-140, 100-300, 14, 20, 42.5 - M.Zuiko 9-18, 7-14, 12-40 f2.8, 40-150 f2.8, 45, 60, 75 - Walimex 7,5
Stative: Sirui T-025X, N-2004 - Rollei M1
Blitze: Metz 58AF-2, M440 - Yongnuo 560 III/IV

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“