Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo ihr Lieben,

suche ein gutes aber auch günstiges Portait Objektiv für meine G3. Kann mir jemand was empfehlen? Vielleicht auch eine Internet Adresse? Wäre euch echt dankbar für Antwort


Schönes Wochenende
wünscht Bianca

Bitte sehr ...

http://www.olympus.de/digitalkamera/zub ... _16545.htm

Dieses Objektiv erfreut sich allgemein einer sehr positiven Resonanz.

Ja - genau meine Empfehlung!

Oder eben die günstigere, aber allerdings Autofokuslose, Alternative: Olympus OM 1,4 / 50mm.

http://www.peterlueck.com/fotografie/ol ... 2-0-macro/


Hier gibt's Beispielbilder: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=35&t=2091

Hallo Bianca,

das sind auch meine Empfehlungen. Falls Du keinen Wert auf den AF legst gibt es meiner Meinung mehrere Optionen an zu adaptierenden guten Festbrennweiten. (Vielleicht hast Du ja auch noch eine) Ich verwende z.B. ein Zeiss 1,4 50mm. Wenn Du zusätzlich vor hast Makros aufzunehmen und mehr ausgeben willst/kannst gibt es noch das Panaleica 2,8/45 mit etwas kleinerer Blende als das Zuiko 1,8/45 und teurer. Dafür hast Du anstelle 50cm Nahdistanz 15cm.

Am besten wäre meiner Meinung für Dich unterm Strich das Zuiko 1,8/45mm mit dem einzigen Nachteil der derzeitigen Verfügbarkeit.

Viele Grüße

Andreas

wirklich interessant, was hier so als "günstig" empfunden wird

Na ja, Jochen, das 45er Oly bietet für den Preis (im Online-Shop von Oly für € 349 gelistet, im wahren Leben aber deutlich unter € 300 zu bekommen) eine ordentliche Leistung.

Ich verwende für Portraits ein adaptiertes Olympus OM Zuiko 1,8/50mm, das ich vor Jahrzehnten zusammen mit meiner ersten SLR gekauft habe. Die Linse ist auch heute noch top, und ich ziehe sie sogar dem Zuiko 1,4/50 vor. Man muß halt Zeit genug haben, um manuell zu fokussieren. Da das nicht immer möglich ist, habe ich mir das kleine 45er Oly im Hinterkopf abgespeichert - der AF zusammen mit Gesichtserkennung oder Focustracking erscheint mir schon reizvoll.

Bi4nc4 hat geschrieben:Hallo ihr Lieben,

suche ein gutes aber auch günstiges Portait Objektiv für meine G3. Kann mir jemand was empfehlen? Vielleicht auch eine Internet Adresse? Wäre euch echt dankbar für Antwort


Schönes Wochenende
wünscht Bianca

Wenn du selbst fokussieren willst, taugt so ziemlich jedes adaptierte 1,8/50 mm oder 1,4/50 mm (1:1,4 ist eigentlich entbehrlich). Die 1,8/50er (am besten die aus der Manualfokus-Ära) sind billig und gut - etwas weich bei Offenblende und knackig scharf bei rund Blende 4. Bevorzugst du den AF-Betrieb, führt derzeit in der Kategorie "Gut & Günstig" am genannten 45er von Olympus kein Weg vorbei. Die Anzahl der fehlfokussierten Aufnahmen liegt hier deutlich unter denen, bei denen du nach Sicht scharfstellst.

Frank

fth hat geschrieben:Die Anzahl der fehlfokussierten Aufnahmen liegt hier (Anmerkung von mir: bei AF-Objektiven) deutlich unter denen, bei denen du nach Sicht scharfstellst.

Ja, diese Denkweise wird in sehr vielen Porträts sichtbar, wo die Augen nachträglich (grausam) nachgeschärft werden müssen, weil die Schärfe woanders liegt. Genau da soll die Schärfe liegen, aber Augenerkennung hat man dem AF noch nicht beigebracht. Ich finde deshalb manuellen Fokus speziell bei Porträts deutlich besser besonders bei weit offener Blende mit sehr geringer Tiefenschärfe. Daß die Augen bei sehr eng geschnittenen Porträts häufig auch mit AF gut getroffen werden, liegt daran, daß sie eben mehr Details und Kontraste liefern als eine Wange. Sehr "gern" nimmt der AF aber auch den Mund oder sonst was.

Die adaptierten manuellen 50er haben je nach Geschmack auch noch einen zusätzlichen Vorteil: sie sind zwar auch schon bei Offenblende scharf (wenn es gute Objektive sind), aber es gibt relativ starke Überstrahlungen, weil der Bildkreis viel größer ist als der Chip und jede Menge Licht "rumvagabundiert". Das ist ein gewisser Weichzeichnereffekt, der durchaus erwünscht sein kann bei Porträts. Ich habe deshalb 2 Adapter: bei einem habe ich eine schwarze Blende in Chipgröße eingeklebt, um das zu vermeiden, und bei dem anderen nicht. Der Unterschied ist deutlich.

Wenn ich nur auf dem Display scharfstellen müßte, würde ich allerdings auch ein AF nehmen.

bilderknipser hat geschrieben:

fth hat geschrieben:Die Anzahl der fehlfokussierten Aufnahmen liegt hier (Anmerkung von mir: bei AF-Objektiven) deutlich unter denen, bei denen du nach Sicht scharfstellst.

Ja, diese Denkweise wird in sehr vielen Porträts sichtbar, wo die Augen nachträglich (grausam) nachgeschärft werden müssen, weil die Schärfe woanders liegt. Genau da soll die Schärfe liegen, aber Augenerkennung hat man dem AF noch nicht beigebracht. Ich finde deshalb manuellen Fokus speziell bei Porträts deutlich besser besonders bei weit offener Blende mit sehr geringer Tiefenschärfe. Daß die Augen bei sehr eng geschnittenen Porträts häufig auch mit AF gut getroffen werden, liegt daran, daß sie eben mehr Details und Kontraste liefern als eine Wange. Sehr "gern" nimmt der AF aber auch den Mund oder sonst was.

Die adaptierten manuellen 50er haben je nach Geschmack auch noch einen zusätzlichen Vorteil: sie sind zwar auch schon bei Offenblende scharf (wenn es gute Objektive sind), aber es gibt relativ starke Überstrahlungen, weil der Bildkreis viel größer ist als der Chip und jede Menge Licht "rumvagabundiert". Das ist ein gewisser Weichzeichnereffekt, der durchaus erwünscht sein kann bei Porträts. Ich habe deshalb 2 Adapter: bei einem habe ich eine schwarze Blende in Chipgröße eingeklebt, um das zu vermeiden, und bei dem anderen nicht. Der Unterschied ist deutlich.

Wenn ich nur auf dem Display scharfstellen müßte, würde ich allerdings auch ein AF nehmen.

Hallo Jochen,

ich stimme Dir generell zu, dass man die Augenerkennung dem AF noch nicht beigebracht hat und das AF-Tracking auch bei der Positionierung auf dem Auge nicht wirklich funktioniert.
Allerdings ist man mit dem AF trotzdem schneller. Ich zitiere Panasonic bzgl. G3(und das entspricht auch meinen Erfahrungen):


"Das aktive AF-Messfeld kann bei Bedarf frei an irgendeiner Stelle im gesamten Bildfeld positioniert werden, ganz wie es das Motiv erfordert. Die Beschränkung auf einen zentralen Bereich wie bei ältern Modellen entfällt, was eine weitere Stärke des Kontrast-AF-Systems ist. ... Position und Größe des AF-Feldes lassen sich auf dem Touchscreen jederzeit per Fingerdruck variieren. Bei Verwendung von AF-Tracking verfolgt der Autofokus sein einmal erfasstes Ziel, auch wenn es seine Position im Bildfeld verändert. Eine besonders genaue Fokuspunkt-Bestimmung erlaubt die neue 1-Punkt- AF-Funktion der Lumix G3. Zusammen mit der Sucherlupen-Funktion lässt sich der Fokuspunkt damit sogar auf die Pupille eines Auges konzentrieren."

Zum Thema nanuelle Objektive habe ich persönlich noch keines gesehen, welches bei Offenblende die Auflösung einer neuen Berechnung erreicht. Ich lasse mich jedoch gerne überzeugen.
Die Überstrahlungen habe ich auch beobachtet und habe durch Dein Vorgehen wieder etwas dazugelernt!
Ich wäre Dir in diesem Zusammenhang dankbar, wenn Du Beidspielbilder mit und ohne "schwarze Blende", sowie ein Bild der Blende in das Forum einstellen könntest.

Dein Kommentar war eine Bereicherung!

Vielen Dank und viele Grüße

Andreas

hallo ihr lieben.. das sind ja mal viele antworten.. lese mich gleich nochmal durch. Danke schonmal!!


also erstens: ich arbeite nicht mit AF.. ich MUSS ohne arbeiten, da ich es für mein Fernstudium brauchen und wirklich alles selbst einstellen soll und es auch tue!

Ok, also mehr als 500 Euro möchte ich wirklich nicht ausgeben, aber dafür halt ein richtig gutes bekommen! Das was ich mir mal gesucht hatte, liegt im 1200 euro bereich was mir echt viel zu teuer ist und für Makro hab ich ne Nahlinse.. aber Makro reizt mich auch nicht wirklich!

was halter ihr von einem Objektiv 17-55mm Brennweite?? Wäre das was für gut und verschiedene Portait Aufnahmen?
Welches würdet ihr da nehmen und welchen Adapter wenn es keine MFT gewinde ist?

Bi4nc4 hat geschrieben:was halter ihr von einem Objektiv 17-55mm Brennweite?? Wäre das was für gut und verschiedene Portait Aufnahmen?

Nimm lieber 'ne Festbrennweite! Die alten Oly OM oder auch alte Minolta und Canon Objektive sind wirklich günstig und gut!

Bi4nc4 hat geschrieben:Welches würdet ihr da nehmen und welchen Adapter wenn es keine MFT gewinde ist?

MFT ist ein Bajonett - kein Gewinde und man müsste schon wissen für welches Objektiv.

Bi4nc4 hat geschrieben:Welches würdet ihr da nehmen und welchen Adapter wenn es keine MFT gewinde ist?

MFT ist ein Bajonett - kein Gewinde und man müsste schon wissen für welches Objektiv.[/quote]

<---------- kann sich mega schlecht ausdrücken... meinte auch das Bajonett.. also muss ich bei jedem kauf schauen das ich ein adapter für das mft bekomme? Und wie soll ich da den Überblick bekommen ... da hab ich echt keine Ahnung von ..

Bi4nc4 hat geschrieben: also muss ich bei jedem kauf schauen das ich ein adapter für das mft bekomme? Und wie soll ich da den Überblick bekommen ... da hab ich echt keine Ahnung von ..

Grob gesagt, gibt es für jeden Hersteller (Canon, Nikon, Olympus, pentax, Leica...) einen eigenen Adapter. Diese Adapter arbeiten aber bis auf wenige Ausnahmen komplett mechanisch, d.h. jede Funktion die am Objektiv elektrisch eingestellt wird (AF, Blende bei EOS Objektiven etc.) geht nicht! Mit den alten mechanischen Objektiven gibt es somit keine Probleme, mit den neuen schon!

Die notwendigen Adapter sind übrigens nicht zwingend teuer, ich habe meinen Adapter für Canon FD Objektive für 35,- Euro bei Ebay gekauft. Somit ist es kein Problem evtl. sogar mehrere Adpater zu haben und diese immer am Objektiv zu lassen.

Ich habe als super Portrait Objektiv ein Canon 1,2/50L adaptiert, das mich mit der Qualität an der G3 mehr als positiv überrascht hat.


lg
reinhard

Bi4nc4 hat geschrieben:.. also muss ich bei jedem kauf schauen das ich ein adapter für das mft bekomme? Und wie soll ich da den Überblick bekommen ... da hab ich echt keine Ahnung von ..

Schreib einfach mit welchem Objektiv du liebäugelst und wir schreiben dir welchen Adapter du benötigst.
Ich habe für das Olympus OM auch nur einen "Billigadapter" und der funktioniert einwandfrei. Objektivseitig vielleicht etwas schwergängig aber das ist mir egal weil er immer am Objektiv bleibt.