Welche lichtstarke Allround-Festbrennweite?

[Stoffel41]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die GX8 habe ich eigentlich immer bei mir, so auch das hervorragende OIy 12-40 als Immerdrauf. Gelegentlich brauche ich in meiner Umhängetasche allerdings noch etwas Platz für andere Dinge. Daher möchte ich ab und zu mit einer kleinen und leichten Festbrennweite anstelle des Zoom-Objektivs unterwegs sein.

Schaue ich mir (teure) Kompakte mit einer Festbrennweite an, dann sind es (auf KB umgerechnet) 28 mm (Ricoh) oder 35 mm (Fuji und Sony). Bei MFT entspricht das also etwa 14 bis 18 mm. Das diesbezügliche Angebot ist interessant: Pana Leica 15 mm, Oly 17 mm und allenfalls Pana 20 mm, alle mit einer Offenblende von 1,7 bzw. 1,8, zudem kurz und leicht. Preislich sind die beiden Erstgenannten ungefähr gleich, das Pana 20 etwas günstiger.

Die verschiedenen Testberichte im Netz geben allen drei Objektiven gute bis sehr gute Noten. Einzig beim Pana 20 mm wird der träge AF bemängelt, wobei mir nicht ganz klar ist, ob dieser Mangel im Alltag tatsächlich spürbar ist oder ob es sich "nur" um eine vernachlässigbare Differenz bei der Labormessung handelt. Dazu wäre mir ein Hinweis noch wertvoll.

Meine Frage: Welches ist in den Augen der Forum-Leser die "klassische" Festbrennweite im Alltagseinsatz, wenn also kein konkretes Fotoprojekt ansteht?

Danke für ein paar Meinungsäusserungen!
Chrigu

[irene49]

Hallo Chrigu!

Bei mir ist es die GX7, die ich in der Handtasche immer dabei habe. An Festbrennweiten habe ich zwei Möglchkeiten zur Auswahl, das Pana 20mm und das Oly 45mm. Beide sind leicht und kompakt. Sie sind aber beide nicht wirklich universell einsetzbar. Am Pana 20 mm nervt tatsächlich manchmal der Autofokus, zudem funktioniert es nur mit AFS. Das 45mm Oly ist für die meisten Gelegenheiten sehr gut geeignet, aber manchmal wäre dann eben doch mehr Weitwinkel angebracht. Ich mach das jetzt meistens so, dass ich eines der beiden Objektive montiert habe und das andere in der Tache mit dabei habe, dann kann ich bei Bedarf umstecken.

[Retina1]

Hallo,
da kann ich Dir nur mal wieder raten, Deine Fotos mit dem 12-40 mal statistisch zu analysieren.
Dann siehst Du schnell, ob Deine Vorlieben mehr im Weitwinkel oder doch Im Normalbereich liegen.
Als klassisches Normal und damit auch Universalobjektiv würde ich auch noch ein 25er in Betracht ziehen.

Mit meinem 20er bin ich bezüglich der BQ sehr zufrieden. Zu den AF Einschränkungen kann ich nichts beitragen, da ich meist "altmodisch" fotografieren, d.h. keine Videos, keine Serien. Da reicht mir der AFS.

Gruß Klaus

[Retina1]

Vielleicht noch ein Aspekt, der mehr fürs Weitwinkel spricht:
Wegschneiden ist einfach, dransetzen nicht.
Gruß Klaus

[Binärius]

Also eine lichtstarke Allround-Festbrennweite gibt es ja eigentlich nicht.
Dafür wurden halt die Varioobjektive erfunden.
Oder man macht es tatsächlich wie Irene.

[ThomasT]

Meine Frage: Welches ist in den Augen der Forum-Leser die "klassische" Festbrennweite im Alltagseinsatz, wenn also kein konkretes Fotoprojekt ansteht?

20 mm.

Die GF3 liegt mit dem 19er und dem 45-150 griffbereit im Auto.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es gibt auch noch das Oly 17mm F1.8 ... soll in Tests nicht so gut wegkommen, viele Leute mögen das teil ob seiner Kleinheit und einer Tiefenschärfeskala (kann man mit einem Ruck am Ring wie beim Oly 12-40 auf manuellen Fokus schalten).
Gebraucht kann man schon so um die 300 Euro die Linse sein eigen nennen.

[FrankBo]

Meine Frage: Welches ist in den Augen der Forum-Leser die "klassische" Festbrennweite im Alltagseinsatz, wenn also kein konkretes Fotoprojekt ansteht?

Danke für ein paar Meinungsäusserungen!
Chrigu

Für mich ist es das (noch relativ neue) Panasonic 1,7/25. Ich bin schon ein paar mal ausschließlich mit diesem Objektiv auf Fototour durch die Stadt gegangen - und habe stets in vielerlei Hinsicht wirklich gute Fotos mit nach Hause gebracht. Außerdem bin ich ein Gewohnheitstier, das die 50mm-Standard-Brennweite an der KB-Kamera einfach nicht aus dem Kopf bekommt: Ich liebe diesen Bildwinkel.

Frank

[Rossi2u]

"Die" klassische Festbrennweite gibt es nicht.

Mit dieser Frage kannst Du Glaubenskriege unter Fotografen auslösen. 14/15, 17, 19/20, 25 oder gar 30 mm sind je nach Sichtweise die "Normalbrennweiten", die Fotografen so drauf haben. Ich hab sogar zu Analogzeiten einen kennengelernt, der bei Feiern mit nem 24er losgezogen ist.

Wie schon jemand schrub: Guck mal, mit welcher Brennweite die meisten Deiner Bilder geschossen sind. Für mich ist das 20er das schärfste, lichststärkste und günstigste "Universalzoom". 25 und mehr ist mir dafür zu eng, 14/15 zu weit. Andererseits hab bin ich auch schon gezielt mit dem 45er losgezogen, allerdings passt das seltener.

[ThomasT]

Und was ist mit den Voigtländern und SLRMs?
Diese haben keinen trägen Autofokus und spielen von Bild und Lichtstärke mit an vorderster Front.

[ocean2000]

Bei mir ist die Allround-Festbrennweite ein 1,4/25mm PanaLeica. Ich bin den Bildwinkel noch aus alten Analogzeiten gewohnt, freue mich über die gute Qualität des Objektivs und habe immer noch ein Faible für die Art der Fotografie, bei der sich der Fotograf noch bewegen und den Standort wechseln musste, weil es damals keine Zoomobjektive gab

[Stoffel41]

Danke für die vielen Meinungen. Daraus kann ich Vorlieben, aber keinen wirklichen Trend herauslesen. Aber das ist ja verständlich.

Die Vielfalt der Äusserungen bestärkt mich immerhin in der Meinung, dass ich mit einem eher weitwinkligen Objektiv gut fahre. Wenn es dazu noch rattenscharf ist, sind Ausschnitte bei der Bildbearbeitung problemlos ohne wesentliche Einbussen möglich. Noch bin ich unsicher, aber vermutlich wird es das Oly 17 sein. Nochmals darüber schlafen... Und nochmals danke!

Chrigu

[Der_Pit]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke für die vielen Meinungen. Daraus kann ich Vorlieben, aber keinen wirklichen Trend herauslesen. Aber das ist ja verständlich.

Die Vielfalt der Äusserungen bestärkt mich immerhin in der Meinung, dass ich mit einem eher weitwinkligen Objektiv gut fahre. Wenn es dazu noch rattenscharf ist, sind Ausschnitte bei der Bildbearbeitung problemlos ohne wesentliche Einbussen möglich. Noch bin ich unsicher, aber vermutlich wird es das Oly 17 sein. Nochmals darüber schlafen... Und nochmals danke!

Chrigu

Jo, ich bin auch sehr gerne mit dem 25/1.4 unterwegs, kann Dich aber darin bestätigen dass es mir doch des öfteren mal 'zu lang' ist: Rangehen ist i.a. einfacher als weit genug weg. Bislang behelfe ich mir damit dass ich dann meist auch das recht kleine 9-18 dabei hab. Das 17er ist also sicher 'ne sehr gute Wahl.
(Ich selbst würde mir wahrscheinlich nach der guten Erfahrung mit dem 25 erstmal das 15er Pana ansehen, aber die Frage stellt sich mir im Moment nicht wirklich)