Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

ich gehe demnächst auf eine längere Reise und spiele sowieso schon mit dem Gedanken meine zwei Panasonic-Objektive (14-45 und 45-200) zuhause zu lassen und mir dafür ein Reiseobjektiv zuzulegen.
Gerade heute gibt es ein sehr interessantes Angebot: TAMRON 18-200mm f/3.5-6.3 für einen sehr günstigen Kurs.
Der Haken ist: Da man das Objektiv nur als Canon oder Nikon-Variante kaufen kann, müsste man ein Bajonett-Adapter kaufen.
Ich habe leider noch keine Erfahrung mit solchen Adaptern, daher einige Fragen.

1. Gibt es Einschränkungen oder besondere Dinge die man beachten muss, wenn man mittels einem Adapter ein eigentlich nicht für Lumix-G passendes Objektiv anschließt?
2. Gibt es bei der Auswahl des Adapters etwas zu beachten?
3. Ist die Qualität vergleichbar oder sollte man lieber unbedingt bei MFT-Objektiven bleiben?

Danke im Vorraus!!!

Hallo,

an mft ist das Tamron wie ein 36-400. Dir fehlen dann im WW 8mm im Vergleich mit deinen beiden Objektiven und das ist im WW schon erheblich.
Außerdem hast du die Automatiken nur mit einem metabones-Adaper zur Verfügung. Der kostet dann nochmal doppelt soviel wie das Tamron.
Mit allen anderen Adaptern hast du keine Automatiken mehr zur Verfügung, mußt also alles manuell einstellen.
Wie die Qualität des Tamron an mft ist - keine Ahnung.

Wenn du nur ein Objektiv mitschleppen willst, dann wäre eine Alternative das 14-140.

Eine weitere Alternative für Reisen wäre auch eine FZ300 oder FZ1000 - als Zweitkamera oder komplett Systemwechsel.

Ja es geht mit einem entsprechenden Adapter. Nur musst Du auf jeglichen Komfort verzichten, da das Objektiv nur mechanisch mit der G70 verbunden sein würde. Dir fehlt dann auf jeden Fall der AF und da die G70 keinen Stabilisator hat, wäre das schon eine abenteuerliche Kombination für den Urlaub. Wenn Du das billige Objektiv (ca. 165 Euro) komfortabel nutzen möchtest, kauf Dir am besten noch eine günstige Canikon dazu. Aber was bitte schön spricht gegen Deine beiden vorhandenen Objektive an der G70? Da hast Du doch alles, was man für den Urlaub braucht - oder?

Guillaume hat geschrieben:Ja es geht mit einem entsprechenden Adapter. Nur musst Du auf jeglichen Komfort verzichten, da das Objektiv nur mechanisch mit der G70 verbunden sein würde. Dir fehlt dann auf jeden Fall der AF und da die G70 keinen Stabilisator hat, wäre das schon eine abenteuerliche Kombination für den Urlaub. Wenn Du das billige Objektiv (ca. 165 Euro) komfortabel nutzen möchtest, kauf Dir am besten noch eine günstige Canikon dazu. Aber was bitte schön spricht gegen Deine beiden vorhandenen Objektive an der G70? Da hast Du doch alles, was man für den Urlaub braucht - oder?

Hi, ok...das mit dem Adapter scheint in der Tat wenig Sinn zu machen.

Der Hintergrund ist, dass natürlich bei der Lösung mit zwei Objektiven immer wieder gewechselt werden muss und natürlich bei einer Reise auch das Gewicht eine Rolle spielt. Das war der Gedanke.

Das Panasonic 14-140 wäre auch eine Lösung allerdings natürlich nicht so umfangreich wie eine Brennweite von 14-200. Kann jemand noch weitere Reiseobjektive empfehlen?

Danke und beste Grüße

Für den MFT-Anschluss gibt es die Wahl zwischen
14-140 mit Stabi von Pana (2 Generationen, die erste größer und schwerer)
14-150 ohne Stabi von Oly (2 Generationen)
14-150 ohne Stabi von Tamron (oder Tokina? Ich meine Tamron)

Alles andere ist Adapterhampelei, was das Ganze
a) teilweise abgesehen von den sowieso größeren Zooms schwer macht und damit gegenüber Deiner Kombi keinen Gewinn bringt
b) abgesehen von extrem teuren Adaptern komplett ohne Automatiken, Blende und/oder Stabi lässt und damit gegenüber Deiner Kombi keinen Gewinn bringt
c) den WW-Bereich unterhalb von ca 35 mm Kleinbild grundsätzlich außen vor lässt und damit echten Verlust bringt.

Ausnahme in Sachen b) und c): die Four-Thirds-Superzooms.

Alternativen wären, wenn man den Telebereich nicht so extrem braucht, das Oly 12-50 oder das Pana 12-60 - ab Herbst munkelt man von einem 12-100.

Also entweder das Objektivdoppel mit einem Body mitnehmen, ein MFT-Superzoom gebraucht kaufen - oder für nen Appel und 'n Ei nen kleinen Zweitbody schießen à la Pana G3 oder Oly E-M2 oder, wenn auch 12 MPix reichen, Pana GF3 oder andere, an dem dann das Objektiv hängt, das Du gerade weniger brauchst. Teilweise sind die Bodys für (weit) unter 100 Euro zu bekommen ...

Wenn man auf einer Reise keine Objektive wechseln will, warum dann eine Kamera nehmen, wo man Objektive wechseln kann?

Wenn Du keine Objektive wechseln willst, ist eine Systemkamera wohl nicht das Richtige für Dich. Da würde ich an Deiner Stelle wohl eher zu einer FZ300 oder FZ1000 greifen. Da hast Du alles, was Du haben willst.

Ein (unstabilisiertes) Telezoom von einem Fremdhersteller wäre wohl grundsätzlich nicht zu empfehlen, egal ob von Olympus, Tamron oder sonstwem. Es sei denn, Du hast eine GX80 oder GX8, die über interne Stabis verfügen oder Du willst ein Stativ mitschleppen .

Leider verschweigst Du uns Dein Kameramodell.

Ansonsten kannst Du selber schauen, was es so alles gibt.

Guckst Du hier: http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

Beste Grüße, Wolfgang

Wolfgang B. hat geschrieben: Leider verschweigst Du uns Dein Kameramodell.

Nein, die G70 stand von Anfang an im Titel drin ...

Asche über mein Haupt. G70 stehgroß und breit im Titel.

Ich sollte mal versuchen, meine Augen morgens zu öffnen.

Beste Absichten, Wolfgang

snickers123 hat geschrieben:
Das Panasonic 14-140 wäre auch eine Lösung allerdings natürlich nicht so umfangreich wie eine Brennweite von 14-200. Kann jemand noch weitere Reiseobjektive empfehlen?

Danke und beste Grüße

Ich habe das 14-140 und kann es uneingeschränkt als "Reiseobjektiv" empfehlen. Die Brennweite von 14mm bis 140mm umfasst schon einen weiten Bereich. Viel mehr Brennweite ist selten nötig. Zudem hat es eine wirklich gute Abbildungsleistung.

Irgendwelche Adapterlösungen sind nur Krücken und verursachen wahrscheinlich mehr Frust, als die paar mm Brennweite im Telebereich bringen.

VG Frank

Das Panasonic 14-140 wäre auch eine Lösung, aber nicht so umfangreich wie das Tamron 14-200 ???
Das war doch anfangs ein 18-200 also ein 11-fach-Zoom (200:18). Das Panasonic dagegen ist ein 10-fach Zoom (140:14). Soll das wesentlich weniger umfangreich sein ? Der geringere Weitwinkelbereich ist hier der wesentlich größere Nachteil bei der diskutierten unsinnigen Kombination. Die weiteren Nachteile wurden bereits zur Genüge angesprochen.

Papillon hat geschrieben:... das Tamron 14-200 ???

Das gibt es nicht - das war eine Wunschvorstellung bzw bezieht sich auf die Zoomkombi des TO ...

Dass es kein Tamron 14-200 gibt weis ich auch. Ich habe lediglich die letzte Aussage von Snickers mit Fragezeichen vorangestellt, um sie anschließend zu kommentieren.