Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Zwischenbilanz nach 18 Seiten (!) Beispielen und Bildern: das ganze Gemeckere über das 100-300 mm ist doch lächerlich! Das Bild und seine Aussage zählt und nicht haarspalterische (Un-)Schärfe(n).

Ein großes Kompliment an die Fotografen solch toller Bilder!

ich bin immer wieder begeistert, was das 100-300 (II) an der GX9 leistet. Dieses Bild wurde um über 30% gecropt


Animalportrait by Holger Reinert, auf Flickr

Da kann man wirklich nicht meckern, Holger. Weder auf die Kamera noch auf das Objektiv,
höchstens auf den Fotografen, was denn dir einfällt solch verdammt gute Bilder mit einer
Mft Kamera zu machen.

Danke Lenno, jetzt werde ich aber rot

hier 2 Bilder von mir aus unterschiedlichen Anwendungsbereichen:)

Holger R. hat geschrieben: ↑

Donnerstag 25. Oktober 2018, 09:37

Danke Lenno, jetzt werde ich aber rot

ja sieht man deutlich , aber ich finde Deine Fotos schon auch absolute extra Klasse. Habe jetzt im Familienverbund die Möglichkeit das 100-300/II an meiner GX9 zu nutzen, bisher aber noch nicht umgesetzt.
Gruß mike

ich habe hier eines von gestern wo man schon merkt, daß die Qualität des 100-300 (II) und der GX9 bei schlechterem Licht und schon bei ISO500 etwas einknickt, aber dennoch brauchbar ist. Ich habe das Bild aus dem RAW in LR entwickelt, und den Hintergrund selektiv entschärft und entrauscht.

300mm f5.6 ISO500 1/60s handheld


Squirrel by Holger Reinert, auf Flickr

Holger R. hat geschrieben: ↑

Montag 5. November 2018, 08:05

ich habe hier eines von gestern wo man schon merkt, daß die Qualität des 100-300 (II) und der GX9 bei schlechterem Licht und schon bei ISO500 etwas einknickt, aber dennoch brauchbar ist.

Na das sehe ich aber auch so. Tolle Bilder hier im Thread. Ich fühle mein Interesse am 100-300 II bestätigt.

Prosecutor hat geschrieben: ↑

Sonntag 22. Juli 2018, 12:32

PANA6024_Dx0-2.jpg

Sehr geiles Bild!
Ich habe hier ja schon etliche sehr gute Bilder gesehen! Ich will auch...

Was ist denn das fürn Kätzchen? Ein junger Luchs? Das Gesicht sieht so extrem schmal aus für einen Luchs, und mir fehlt der „Backenbart“

Die Bilder sind echt der Hammer, muss unbedingt die Kohle für das 100-300 locker machen... vielleicht ja zu Weihnachten...

BlueSun hat geschrieben: ↑

Montag 5. November 2018, 20:51

Die Bilder sind echt der Hammer, muss unbedingt die Kohle für das 100-300 locker machen... vielleicht ja zu Weihnachten...

Wo du recht hast.... Kann auch wieder nur zustimmend runterleiern, daß ich Ergebnisse mit dem 100-300 II ab-so-lut überzeugend finde.
DIE Brennweite (bzw. deren Umfang und mit 600mm/KB ja auch schon ordentlich weit-gerohrt) mit DEN qualitativen Fähigkeiten (in euren kompetenten Händen.... Eichhörnchen, Luchs (!), etcpp..... feiner Stoff Und das ganze finanziell ja noch echt überschaubar.
Ne GENIALE Alternative zum ja noch jungen Teleflagschiff 100-400.
(PS am Rande: so langsam verfestigt sich auch ein Eindruck bei mir, daß die v.II auch tatsächlich ein wenig (erkennbar!) besser abbildet.
Woran liegts ? Weil sie in Kombi mit den neueren Modellen betrieben als Paket einfach "besser als früher" ist ? Weil ihr bessere Fotografen geworden seid ??? Ist sie am Ende wirklich die vergleichsweise bessere Abbilderin ?
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, dann gabs doch bzgl. der verbauten Linsengruppen KEINE Veränderungen!)

Bin doppelt froh..... ich brauch die Linse nicht Und FALLS ich doch mal ihr Rufen etwas lauter hören sollte, dann weiß ich wenigstens sofort (ohne mich im Vorfeld/Recherchephase auch nur noch ein mü ins Produkt einarbeiten zu müssen), was ich kaufen muß Selten so einfach

Hat mal einer bitte die Maße mit aufgesetzter Streulichtblende?
Objektiv allein ist 12,6 cm kurz.
Also eingefahrener Zustand. Das das ausgefahren andere Dimensionen hat, ist mir bewusst.

Hat sich erledigt!
Hab es mittlerweile selber rausgefunden.

Ja? Und? Bitte für den nächsten suchenden mal hinzufügen