Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
jsr
Beiträge: 9
Registriert: Dienstag 27. November 2012, 15:58
Wohnort: NRW

Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von jsr » Montag 10. Juli 2017, 18:47

Hallo zusammen,

nachdem ich mit der Lumix G5 jahrelang tolle Fotos gemacht habe, bin ich nun seit kurzem stolzer Besitzer einer G81 mit dem Kit-Objektiv 12-60 (F3,5 - 5,6).

Mit der G5 hatte ich die Objektive
- Lumix G X 14-42 (3,5 -5,6)
und
- Lumix G X 45-175 (4,0-5,6)

Das 14-42er werde ich verkaufen, da dies ja durch das 12-60 abgedeckt wird.

Ich möchte mich mit der G81 nun auch an Objektive mit Festbrennweite heranwagen.
Dabei habe ich die Lumix 20 und 25mm (F1,7) in die engere Auswahl genommen.

Meine Frage lautet nun, welches von beiden das universell einsetzbare Objektiv wäre bzw. für einen Einsteiger in Objektive mit Festbrennweite für den Anfang sinnvoller ist.

Vielen Dank für die Antworten.
Kamera: GX 8
Objektive: oly 12-40 f/2.8, pana 35-100 f/2.8

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von Prosecutor » Montag 10. Juli 2017, 18:50

Was willst du denn ablichten mit den FBs?
25mm (= 50mm KB) ist die klassische Normalbrennweite.

dietger
Beiträge: 3442
Registriert: Dienstag 23. August 2011, 00:29
Wohnort: Wuppertal

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von dietger » Montag 10. Juli 2017, 19:01

Meine Frage lautet nun, welches von beiden das universell einsetzbare Objektiv wäre bzw. für einen Einsteiger in Objektive mit Festbrennweite für den Anfang sinnvoller ist.
Was für Dich das universeller einsetzbare und sinnvollere Objektiv ist, kannst nur Du selber entscheiden.
Brennweitenmäßig sind da kaum Unterschiede, ob 40 oder 50mm KB gerechnet macht so gut wie keinen Unterschied.
Optisch sind Beide sehr gut, dass 20er ist halt ein Pancake mit dem Charme der Minigröße, kann man einfach in die Hosentasche stecken.
Das alte 20er war nicht AF-C fähig, ob das neue 20er AF-C fähig ist kann ich jetzt nicht sagen.
Probiere Beide an Deiner Kamera aus ob und wie Du mit dem Handling klar kommst.


Dietger
Lumix G9, GX8 und GX80, Lumix X Vario 2,8/12-35mm, Leica DG Summilux 1,7/15mm, Lumix 4-5,6/35-100mm, Leica DG Vario-Elmar 4-6,3/100-400mm, Leica DG Vario-Elmarit 2.8-4 /12-60mm. Sigma 2,8/60mm, Lumix 4/7-14mm, Olympus Makro 2,8/60mm.

jsr
Beiträge: 9
Registriert: Dienstag 27. November 2012, 15:58
Wohnort: NRW

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von jsr » Montag 10. Juli 2017, 19:06

Danke Prosecutor, danke Dieter,

tja eigentlich will ich eierlegende Kuh.
Porträt- ebenso wie Aufnahmen in dunklen bzw. schwach belichteten Räumen.

Dieter: Ich werde dann wohl zum Händler meiner Wahl gehen und beide mal ausprobieren.
Kamera: GX 8
Objektive: oly 12-40 f/2.8, pana 35-100 f/2.8

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von Prosecutor » Montag 10. Juli 2017, 20:04

Stimmt, das 20er unterstützt keinen AFC, und es fokussiert langsam.

Benutzeravatar
Der GImperator
Ehrenmitglied
Beiträge: 8819
Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
Kontaktdaten:

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von Der GImperator » Montag 10. Juli 2017, 20:52

jsr hat geschrieben:tja eigentlich will ich eierlegende Kuh.
Immerhin erwartest du von ner FBW keine Wollmilchsau-Eigenschaften, sondern "bloß Kuh" :P ;) :mrgreen:
Übrigens I:
jsr hat geschrieben:möchte mich mit der G81 nun auch an Objektive mit Festbrennweite heranwagen
Yo, VIIIEL Spaß!!! Ich finde das Werkeln mit FBW total geil :!: :D Die "spezialisiertere" Charakteristik macht sich bei jeder FBW, die ich mal angetestet, angeschaut, benutzt habe irgendwie und irgendwo in nem Foto (je nach Licht/Motiv) positiv bemerkbar (im Vergleich zum Look/Abbildungsgüte vergleichbarer BW mit einem Zoomer).
Und ein Kit-Zoom unterfordert die Möglichkeiten einer mFT auch. Wäre doch schade drum. Sich mindestens eine nette FBW im eigenen Fuhrpark gönnen kann ich jedem nur wärmstens ans Herz legen, der damit bisher noch hadert, in diesen Momenten nicht "Zoom-flexibel" sein zu können).
Übrigens II:
Ich mag auch Portrait (bzw. ich mag die "klassische Portraitbrennweite" als dem Foto/seiner Gestaltung/Inszenierung stilgebenden Bildwinkel).
Und ich mag auch Fotos in (gerne auch schummrigen, ggf. auch engeren) Räumen.
Sicher keine "Für-alle-Optimal-Lösung", aber meine Kombi (siehe unten), 42,5er und Fisheye (im Dunkeln Architektur munkeln dann mit Stativ) gefällt mir für meine Zwecke auch NACH der Entscheidung und Nutzungserfahrungen sehr gut.

Letztens mal mit dem (unstabilisierten) Fisch in ner sehr dunklen Kirche aus der Hand mit f3.5 7er-Serienaufnahmen gemacht.
"Rattenscharf" bildet das FE dann doch erst ab/über f5.6 ab, aber ne "gute/für Normalgebrauch astreine" Schärfe bringt auch schon die Offenblende.
Brauchbar wurden die (vielen) Fotos praktisch alle (gibts noch nicht im Forum; vielleicht bald mal). Und wenn ich bedenke, für jede 7er-Bracketing-Reihe jeweils um/über 1,5 Sek. ohne Stabi ohne Stativ gehalten zu haben und dafür e x t r e e e e m r a u m g r e i f e n d Motiv-/Bildinformationen eingetütet zu haben, die auch noch allesamt super HDR-nutzbar sind, ist das als Indoors-Lösung auch bei diffizilem Licht (bzw. Mangel desselben) sicher auch ne Lösung. Mit Stativ sowieso.

Und mein 42.5 f1.7 schätze ich als qualitativ extrem solide Consumer-Linse; bildet insg. wirklich richtig schön ab (etwas- verhältnismäßig- weiche Charakteristik hats allerdings schon). Der Bildwinkel ist "Portrait-optimiert" (und tausendmal "spannender" als die 20 oder 25mm; für Innenräume aber erst ab Größe "kleiner Saal" geeignet). Die Lichtstärke ist ebenfalls f1.7. Gestalterisch (Tiefenschärfekomposition, Bokeh) geht mit dem 42.5er vergleichsweise (zu 20 & 25er) auch viel mehr.

Wenn du allerdings v.a. sowas wie.... kleinere Menschengruppen, Fahrzeuge, kleinere/mittlere Architektur, "Gesamtszenarien" aus dem Alltag, am Wegesrand, am Seeufer.....aus so typischen ca. 10m +/- Entfernung aufnimmst, fährst du mit ner 20, 25er BW doch besser. Ist aber halt auc bereits deutlich merkbar weg vom WW. Da bräuchte ICH jedenfalls sicher recht oft 2 oder 3 Pic- Pano-Serien.
Im Falle, daß deine Wahl dann auf die "Standard-BW"-Lösung fällt, kannst du gerne sparen und das coole, supergünstige 25er nehmen, finde ich. Vielleicht ist dann auch noch direkt (oder bald) ne weitere spezialisierte FBW deines Verlangens drin ;)
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack

mopswerk

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von mopswerk » Montag 10. Juli 2017, 21:02

Ja, wie immer, kommt drauf an ... Die 20mm finde ich eher universeller als Brennweite zu gebrauchen als die 25 (ist zwischen 17 und 25, den beiden Äquivalentbrennweitenklassikern 35mm und 50mm kB). Einige können mit so einem Zwischending nix anfangen, andere schwären drauf. Der 20mm AF ist lahm, aber es kommt auf die Fotomotive an, ob das jetzt ein Nachteil ist. Wenn es 36KB Äquivalent sein soll, könntest Du ggf auch das Oly 17mm mal anschauen, bekommt man gebraucht so um die 300 Euro (Auch sehr klein und mit schnellem AF ausgestattet).
PS, was so meine Präferenzen sind: Bin derzeit mit der Sony ein Freund der 24mm an APSC ... und zum Rumspielen habe ich mir ein manuelles Olympus OM 28mm geholt (das hat dann an der Sony eine MFT Äquivalente Brennweite von 21mm ;) ... ) ... aber Diskutieren über Brennweitenvorlieben artet in Kunst aus, und da soll jeder entscheiden, was er mag ...
PPS: Zum Simulieren: Stell hier mal http://www.nikon.de/de_DE/learn_explore ... lator.page" onclick="window.open(this.href);return false; als Kamera FX ein und stell mal als Brennweite 40 und 50mm ein ...

Benutzeravatar
Holger R.
Beiträge: 5243
Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
Wohnort: bei Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von Holger R. » Dienstag 11. Juli 2017, 07:18

Wenn Du keine Actionfotografie machst, würde ich ehrlich gesagt zum 20er greifen.
Die Schärfe ist offenblendig sensationell, das Ding ist klein. Somit nimmt man die Kamera auch mal zum Spaziergang mit. Der AF ist wirklich recht langsam, allerdings brutal treffsicher. Die besten Bilder meines quirligen Sohns habe ich damit geschossen.
Außerdem ist die 20er Brennweite für Landschaften und in der Stadt z.B. klar im Vorteil, einfach weil schon spürbar mehr auf´s Bild passt. Auch in Innenräumen von Vorteil.
Ich hatte zuerst das 25er, dann das 20er, kann also gut vergleichen.
Das 25er habe ich wegen Problemen mit vielen Ausschußbildern (schlechtes Exemplar erwischt) wieder veräußert und durch das 25er f1,4 Summilux ersetzt. Obwohl man mit dem Summilux toll freistellen kann und die Bilder einen besonderen Charme haben, nutze ich das 20er häufiger. Inzwischen ist es fix an meiner Zweitkamera, einer schnuggeligen GM1 als Immerdabei.
Gruß Holger

Flickr-Best-of

-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14

jsr
Beiträge: 9
Registriert: Dienstag 27. November 2012, 15:58
Wohnort: NRW

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von jsr » Dienstag 11. Juli 2017, 13:53

Vielen vielen Dank für die Eure Tipps und Ratschläge. :D
Ich werde mir nun zum Einstieg/Start in die Festbrennweiten nun das 25mm von Panasonic anschaffen.
Beim derzeitigen Preis von TechNik minus Coupon werde ich bestimmt nicht viel falsch machen.

Soweit ich mit Festbrennweiten klarkomme, werden sicherlich weitere Ojektive folgen.
Kamera: GX 8
Objektive: oly 12-40 f/2.8, pana 35-100 f/2.8

Benutzeravatar
Guillaume
Moderator
Beiträge: 24748
Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von Guillaume » Dienstag 11. Juli 2017, 14:19

Moin,
ich benutze beide Objektive. Begeistert bin ich von beiden, was die Schärfe anbelangt. Tatsächlich ist das 20mm beim AF etwas gemächlicher und das 25mm ist da wesentlich schneller und m.E. auch präziser. Hier einmal ein Beispiel für das Panasonic 25mm f/1.7: viewtopic.php?f=39&t=38894
Mit dem Objektiv machst Du nichts falsch - schon gar nicht bei den aufgerufenen Preisen.
liebe Grüße.
Peter


GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive

mein Flickr

TBert
Beiträge: 34
Registriert: Dienstag 12. September 2017, 09:59

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von TBert » Sonntag 24. September 2017, 20:23

Guillaume hat geschrieben:Moin,
ich benutze beide Objektive. Begeistert bin ich von beiden, was die Schärfe anbelangt. Tatsächlich ist das 20mm beim AF etwas gemächlicher und das 25mm ist da wesentlich schneller und m.E. auch präziser.
Tagchen alle miteinander,

ich wollte dieses Thema nochmal hochbringen da ich auch gerade vor der Überlegung 20er oder 25er stehe. Habe jetzt die G81 und eines der beiden Objektive soll meine FB für schwierige Lichtverhältnisse z.B. in Innenräumen werden. Die für mich bisher fixen Vor/Nachteile sind beim 20er (+Gewicht/+BW20mm/-Preis) und beim 25er (-Gewicht/-BW25mm/+Preis).

Was ich jetzt nicht Einschätzen kann ist wie 'langsam' der AF denn jetzt wirklich ist ? Kann man das irgendwie in Zahlen ausdrücken ?

Ich würde ja lieber das 20er nehmen da mir Größe + Brennweite mehr zusagen, aber wenn der AF wirklich sehr viel langsamer ist als beim 25er ... das würde mich gerade bei 'Schnapschüssen' z.B. bei Personen schon nerven ...

Vielleicht gibt es ja sogar irgendwo einen Test mit echten Zahlen die die Geschwindigkeit des AF bei verschiedenen Lichtverhältnisen beschreiben, aber ansonsten genügen mir auch eure Einschätzungen bzw. Vergleichswerte ... :roll:

ThomasT
Beiträge: 2695
Registriert: Montag 9. Juli 2012, 20:19

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von ThomasT » Montag 25. September 2017, 00:46

Schwierige Lichtverhältnisse in Innenräumen klingt für mich am ehesten nach einen 15 mm. Das 15er ist ein geiles Teil.
Lumix G3, GF3
Blackmagic Pocket Cinema Camera (super16 sensor, Cropfaktor 2.88 KB)
Panasonic 7-14, Laowa 7.5 mm, SLR Magic Hyperprime 12 mm, Panasonic 14-42, Sigma 19, Panasonic 20, Panasonic 45-150
Pentacon 29/f2.8, Pentacon 50/f1.8, Pentacon 135/f2.8

TBert
Beiträge: 34
Registriert: Dienstag 12. September 2017, 09:59

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von TBert » Montag 25. September 2017, 17:06

ThomasT hat geschrieben:Schwierige Lichtverhältnisse in Innenräumen klingt für mich am ehesten nach einen 15 mm. Das 15er ist ein geiles Teil.
Hm, im Prinzip schon, aber der Preis ist auch fast doppelt so hoch wie das 20er bzw. fast 4fach vom 25er. Wäre aber trotzdem eine Alternative wenn das 20er wg. seiner Geschwindigkeit nicht passt und mir das 25er doch zu viel BW ist ... mal schauen ...

ThomasT
Beiträge: 2695
Registriert: Montag 9. Juli 2012, 20:19

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von ThomasT » Montag 25. September 2017, 22:12

Dazwischen gäbe es noch das 18er Oly. Aber von der Abbildungsschärfe fand ich es schlechter als das 20er und 15er.
Lumix G3, GF3
Blackmagic Pocket Cinema Camera (super16 sensor, Cropfaktor 2.88 KB)
Panasonic 7-14, Laowa 7.5 mm, SLR Magic Hyperprime 12 mm, Panasonic 14-42, Sigma 19, Panasonic 20, Panasonic 45-150
Pentacon 29/f2.8, Pentacon 50/f1.8, Pentacon 135/f2.8

Benutzeravatar
Holger R.
Beiträge: 5243
Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
Wohnort: bei Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Re: Lumix 20 oder 25mm (F1,7)

Beitrag von Holger R. » Dienstag 26. September 2017, 06:50

ich habe keine Vergleichszahlen, und ich wiederhole mich wenn ich erzähle, daß ich mehr scharf gestellte Bilder meines 2-Jährigen mit dem 20er Pancake, als mit dem 25er f1,7 habe. Der AF Geschwindigkeitsunterschied ist krass, dennoch verbeißt sich der des 20ers besser.
Die gefühlte Ewigkeit des Fokussierens mit dem 20er bei einer typischen Szenerie passiert genau einmal, nämlich wenn der AF z.B. auf unendlich steht und bis zur Naheinstellgrenze fahren muss. Ist dann einmalig diese lange Distanz überwunden, so agiert der AF bei leichten Veränderungen der Szenerie eben meist schnell genug.

Ich empfinde die 20er Brennweite irgendwie universeller. Es passt in der Stadt und der Landschaft mehr drauf, im Wohnzimmer sowieso, gleichzeitig reicht die Brennweite aber noch um Gesichter nicht gleich verzerrt aussehen zu lassen, was bei 15mm und darunter eben passiert. Der Freistellungsunterschied zwischen 20 und 25mm bei selber Offenblende ist vorhanden, aber eher nicht sehr auffällig.

Sollte ich jemals meine GX80 mit meinen Objektiven verkaufen, meine kleine GM1 mit dem 20er Pancake wird mich für immer begleiten.
Gruß Holger

Flickr-Best-of

-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“