Standard Objektiv austauschen

[SPYER]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich bin seit ca. einen Jahr Besitzer der Lumix G3 Systemkamera mit Standard Objektiv.
Die Fotos die ich bis jetzt gemacht habe sind soweit okay und ich war auch recht zufrieden damit.
Was mich aber immer gestört hat war die fehlende Tiefenschärfe der Bilder.
Die Bilder sehen immer leicht verwaschen aus, egal ob aus der Hand fotografiert oder mit Stativ.
Natürlich weiß ich das die Kamera kein High End Produkt ist und ich als Anfänger noch gar nicht "richtig" fotografiert habe.
Dennoch würde ich gerne das Objektiv austauschen und bin mit der Masse der Angebote überfragt.
Welches Objektiv ist das richtige? Ich mache viel Landschafts aber auch bewegt Aufnahmen.
Derzeit experimentiere ich mit Nachtaufnahmen und Langzeitbelichtung von bewegenden Objekten.
Das ist mMn. mit dem Standard Objektiv nicht so berauschend.
Ich möchte zwar nicht am falschen Ende sparen aber das neue Objektiv sollte doch bessere Fotos als das Standard Objektiv machen können. Das Objektiv sollte möglichst viel leisten für wenig Geld.

[mopswerk]

Hi,
<Klugsch...modus an>ich hab's früher auch oft verwechselt:In der Schärfe gibt's keine Tiefe, aber in der Tiefe gibt es Schärfe> daher finde ich meistens Schärfentiefe besser <Klugsch...modus aus>, Begriffe ändern aber nix an den Fakten.
Mit den Kitobjektiven kann man erstmal nix falsch machen, gf. nochmal was an den Einstellungen drehen? Mit welchen Blenden / welchen ISO Werten fotografierst Du? Ggf kann man da noch was rausholen: Bei Landschaften geht das recht leicht: Für MFT F5.6 oder so, manuell fokussieren, niedrige ISO, Stabi aus, auf's Stativ damit, Fernauslöser betätigen (ggf. vorher sich einen zulegen) ... damit müßte es selbst bei einem Kitobjektiv funktionieren. Langzeit kannst Du ja damit auch machen (Stativ+Graufilter)
Wenn Dir mehr Bildwinkel fehlt > Weitwinkel zulegen. Kannst auch ggf. mit dem Oly 9mm Deckel anfangen. Eine günstige Alternative (gebraucht) für Weitwinkel wäre das Oly 9-18 (ist nicht so lichtstark).
Wenn Du immer noch Schärfentiefe benötigst: Festbrennweite mit großer Anfangsblende (F Zwo oder so): Das günstigste in dem Bereich wäre wohl das Pana 25mm F1.7 für unter 200 Ökken. Ich habe mir letztens das 20mm Pana F1.7 wieder gebraucht zugelegt: Für mich ein guter Brennweitenkompromiss zwischen 17 und 25. Zudem super Formfaktor.
PS: Hier der Kitobjektivthread https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=37791" onclick="window.open(this.href);return false; ... Bilder gehen auch mit dem Kit !
PPS: Bilder mit dem 9mm Fischauge https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... lympus+9mm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Horka]

Die Standardobjektive für die Lumixe sind gut. Sie leisten viel für wenig Geld. Wenn Deine Bilder verwaschen sind, sind sie es mit anderen Objektiven auch.

Stell' mal ein paar Bilder ein, dann können wir sehen, ob ein anderes Objektiv bessere Ergebnisse bringen könnte.

Für Nachtaufnahmen empfiehlt sich ein lichtstarkes Festobjektiv, obwohl sie mit dem Kit und Stativ auch gelingen. Welche Brennweite sollte es sein? Mit hoher Lichtstärke ist die Tiefenschärfe noch geringer. Langzeitaufnahmen von bewegten Objekten werden immer verwischt, selbst mit den lichtstärksten Objektiven.

Ich empfehle Dir, erst mit Deinem Kitrobjektiv gut klar zu kommen, bevor Du Geld für ein anderes Objektiv ausgibst. Was Dich an Deinen Bildern stört, wird mit eineim anderen Objektiv nicht besser, wenn Du die Gründe nicht analysierst. Erst wenn Du das Kit ausgereizt hast, weißt Du welches Objektiv Dir weiterhilft.

Horst

[herbert41]

In die Auswahl einbeziehen würde ich das Tamron 14-150mm, das in den Tests deutlich besser wegkommt als das Pana 14-140mm.
Als Allround-Objektiv bin ich mit dem Tamron sehr zufrieden; eine echte Alternative zu den sonst erforderlichen 2-3 Festbrennweiten. Und du hast immer den gewünschten Bildausschnitt.
Und dann noch ein Tipp: Fotografiere doch mal mit Zeitautomatik (also Blendenvorwahl); dann kannst du, wenn es auf Tiefenschärfe ankommt, bewusst eine etwas größere Blendenzahl wählen. Die Automatik bevorzugt so weit ich weiß große Blendenöffnungen, also kleine Blendenzahlen (auch wegen der Beugung).
Ein bisschen wundert es mich, dass dir die Tiefenschärfe nicht reicht. Zumindest im WW- bis zum kleinen Tele-Bereich ist beim MFT-Format wegen der kleinen Brennweiten reichlich Tiefenschärfe vorhanden; da hat man doch eher das Problem, eine Freistellung des Hauptmotivs hinzubekommen.
Ausprobieren würde ich auch mal statt Bildstil "Standard" die Einstellung "Lebhaft".
Viel Spaß beim Experimentieren!
Gruß Herbert

[caprinz]

Hallo,
meine Erfahrung mit µFT,bei Blende 8 ist die Grenze zur Beugungsunschärfe.
Verwaschene Landschaft entsteht durch Pflanzen,hohe Gräser,Baumblätter,Hecken usw.,die bei kleinstem Luftzug Bewegungsunschärfe erzeugen,es sei denn du fotografierst mit 1/1000s Verschlusszeit.

Bei größeren Entfernungen kann noch Dunst hinzukommen.
Objektive,die Anfangsöffnungen von f5,6 haben,sollte man mindestens eine Stufe abblenden um die Schärfe,Auflösungsleistung zu erhöhen.
Da muss man leider in die teuren 2,8er 3-fach Zooms oder Festbrennweiten investieren.

[Prosecutor]

Objektive,die Anfangsöffnungen von f5,6 haben,sollte man mindestens eine Stufe abblenden um die Schärfe,Auflösungsleistung zu erhöhen.

Solche Objektive gibt es gar nicht für MFT.

[caprinz]

Objektive,die Anfangsöffnungen von f5,6 haben,sollte man mindestens eine Stufe abblenden um die Schärfe,Auflösungsleistung zu erhöhen.

Solche Objektive gibt es gar nicht für MFT.

12-32
14-42
12-60
14-140

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die haben keine Anfangsöffnungen von 5,6, sondern von 3,5!

[Binärius]

Ah! Carsten meint Anfangsöffnungen am langen Ende.
Muss man aber auch dazu schreiben.
Die tatsächlichen Anfangsöffnugen dieser Objektive liegen aber so bei 3.5

Edit: sorry, da war jemand schneller

[caprinz]

Die haben keine Anfangsöffnungen von 5,6, sondern von 3,5!

Nehmen wir mal das 12-32mm.
Das hat bei 25mm welche Anfangsöffnung?

[Binärius]

Das ist hier dann ja geklärt.
Also zählt hier keine Erbsen.

[Prosecutor]

In die Auswahl einbeziehen würde ich das Tamron 14-150mm, das in den Tests deutlich besser wegkommt als das Pana 14-140mm.

Hier aber nicht:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... _1152_1136" onclick="window.open(this.href);return false;

[herbert41]

In die Auswahl einbeziehen würde ich das Tamron 14-150mm, das in den Tests deutlich besser wegkommt als das Pana 14-140mm.

Hier aber nicht:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... _1152_1136" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Guter Hinweis; aber dass das Tamron besser sein soll, bezieht sich ausdrücklich auf Lumix-Bodys (Schulnoten: Tam=1,7; Pana=2,2). Bei dxomark ist die Reihenfolge in der Tat umgekehrt, auch an Lumix-Bodys. Gruß Herbert

[mopswerk]

Ob ein Objektiv jetzt nu einen Dxo Score von 14 oder 17 hat, halte ich anbetrachts der DxO Gesamtskala auch für Erbsenzählerei . Da dürfte eher das Gesamthandling ausschlaggebend sein. Zudem hat der Threadstarter eine G3: Mit dem 14-140 II wird er mit Shutter Shock ggf. ein Problem haben. Dafür hat er ggf. keine mit dem Tamron 14-150 oder dem Olyzoom 14-150, dafür hat er Probleme wg. fehlendem Stabi ...

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die G3 produziert mit vielen Zoom Objektiven Shutter Shock (ShSh) und besitzt noch keinen elektronischen Verschluss.

Ich würde das f/1.7 25 mm empfehlen. An der G3 wohl ShSh frei. Die Investition lohnt nur, wenn man im MFT System bleiben will.

Die G3 ist eine Cam, die ihre volle Leistung nur abruft, wenn in RAW fotografiert wird.