Standard Objektiv austauschen

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das mit der Schärfentiefe ist doch ganz einfach.

Denkt einfach an ein Freibadbecken gefüllt mit Wasser. Am Beckenrand steht ja auch Wassertiefe.
Und nicht Tiefenwasser.
Es beschreibt wie tief das Becken mit Wasser gefüllt ist. Es beschreibt also einen Bereich -
nämlich vom Grund des Beckens bis zum Rand, das mit Wasser gefüllt ist. Darunter ist kein Wasser, darüber ist kein Wasser.

Genauso beschreibt die Schärfentiefe den Bereich von wo bis wo, Schärfe vorhanden ist. Darunter oder Darüber ist es Unscharf.

Bei Tiefenschärfe hat man die Übersetzung aus dem Englischen wohl all zu wörtlich genommen,
Deep of Field. Weil es dort halt mit "Tief" anfängt hat irgendjemand wohl Tiefenschärfe draus gemacht.

[Horka]

Auf die Schnelle

st.JPG (150.2 KiB) 3203 mal betrachtet

Die letzte Definition verstehe ich nicht.

Herbert Graewe, Die Pysikalischen und chemischen Grundlagen der Photografie. Aulis 1973.

Inzwischen vergriffen, deswegen wohl keine Copyright-Probleme

Horst

[Horka]

Zum Thread-Thema:

https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=37791" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Horst

[Lenno]

Horst, damit ist gemeint:

Die Unterscheidbarkeit von Details in einem Bild wird Schärfe genannt.
Schärfe wird in Linienpaaren gemessen (Auflösung)

Bei Tiefenschärfe mit Betonung auf Schärfe würde man also bei einem gewissen Abstand einmal xy Linienpaare in der Schärfe messen können.
Und bei einem anderen Abstand einen anderen Wert von xy Linienpaare.

Für einen Neuling, sind all diese Begrifflichkeiten sehr schwer zu kapieren,
deshalb liest man hier auch oft in Zusammenhang mit weichen, matschigen Bildern diesen Ausdruck Tiefenschärfe/Schärfentiefe.
Gemeint ist aber der Schärfeeindruck.

Ist Schärfe physikalisch vorhanden, spricht man von Schärfe.
Ist Schärfe nur dem Anschein nach vorhanden, spricht man von Schärfeeindruck.

[dinus]

Habt ihr denn noch Ideen für ein Weitwinkelobjektiv und ein Fischaugenobjektiv welches günstig ist aber noch genug Qualität bietet um damit tolle Fotos zu machen?

Hat schon wer Erfahrung mit dem Olympus 9mm 8.0 Fisheye und dem Helios 44M 2/58 Portrait Lens gemacht?

Hallo Spyer,
Hast Du meine Empfehlungen gelesen? Was Denkst Du?

Ein Neukauf ist nur dann zu empfehlen wenn du jetzt schon das Maximum aus deiner Ausrüstung herausholen kannst. Wen nicht, wirst du von einem neuen Obkektiv enttäuscht sein. Es tut mir leid aber aufgrund deiner Bilder bist du aus meiner Sicht noch nicht am Maximum Deiner Ausrüstung angelangt. Daher meine Frage. Weisst du wann welche Blende und welche Verschlusszeiten einzustellen sind?
Das ist vergleichbar mit der Schaltung beim Auto. Wenn du jetzt mit einem normalen Auto nur im 1. und 2. Gang fährst wird dir ein 2 Auto oder ein Porsche nicht viel mehr bringen.

Vom 9 mm Body Cap Fisheye gibst hier ein paar Bilder https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=34634&
Jedoch ist ein Fisheye ganz etwas anderes. Die Bildqualität ist für den Preis gut. Aber mit F8 braucht es relativ viel Licht. Es hat jedoch eine sehr grosse Tiefenschärfe aber keine Blende und das Fokusieren ist eher ein raten.

Gruss Dinus

[mopswerk]

Auf die Schnelle
...
Die letzte Definition verstehe ich nicht.

Ich auch nicht, insbesondere ist die Definition zu heutigen digitalen Zeiten nicht mehr wirklcih relevant: Da wird mit Vergrößerungszwecken und Negativen rumhantiert ... Wahrscheinlich benötigte man für Reprozwecke das Negativ in hinreichender Auflösung. Lt Definition wird Schärfentiefe für den Prozess Abgebildetes Objekt > (Negativ) Bild (Objektiv + Film), und Tiefenschärfe für den Prozess NegativBild > Reproduktion (auf Fotopapier) verwendet. Wikipedia, im Digitalfotozeitalter angekommen, macht sich's da leicht: Schärfentiefe = Tiefenschärfe ...

Unabhängig davon: Erstmal weiter mit dem Kitobjektiv machen. und dann noch irgendawann je nach Präferenzen ein Weitwinkel (Landschaft) oder eine Festbrennweite (Available Light, Freistellung von Objekten) dazu ..

PS:Schärfe gibt es als Meßgröße eigentlich nicht: Für den Schärfeeindruck eines Bildes sollte man eher Auflösung + (Mikro)kontrast als Größe in Betracht ziehen oder gleich die MTF Kurven anschauen (wenn man sich in die Details einlesen will: http://lenspire.zeiss.com/en/overview-t ... -articles/" onclick="window.open(this.href);return false; > How to read MTF curves? Part I )

[Rossi2u]

Tach zusammen,
ich glaube, das geht hier bisher alles am Problem vorbei ...

Der/die TO meint vermutlich tatsächlich die Tiefenschärfe - die Schärfe auch in der Tiefe des abgebildeten Raums (der auch im Freien sein kann). Und am Rand. Und überall. Bin da spätestens bei der Erwähnung der Bildschärfe auf dem Display drauf gestoßen.

Ich vermute weiterhin, dass da jemand vom Smartphone oder einer Kompaktkamera mit Kleinsensor kommt, wo der Schärfentiefebereich VIEL größer ist als bei Kamerasystemen mit Sensoren, die mindestens die Größe MFT haben - und dann gibt es gerne Klagen, dass die Schärfe "nicht so weit reicht" wie bei den Winzsensoren.

@SPYER: Ich vermute also als Schluss aus alldem, dass Du mit einem anderen Objektiv nicht weiterkommen wirst. Du scheinst mir derzeit noch zu viel vom Prinzip einer Systemkamera zu erwarten.* Entweder musst Du abblenden (wurde glaub ich auch schon erwähnt, ist aber auch nicht grenzenlos ohne Kompromisse möglich), oder Du musst zurück zu Kameras mit kleineren Sensoren, wenn Du Schärfe "von vorn bis hinten" haben willst (an anderen Stellen kompromissbehaftet).

Dass die Bilder im Sucher besser aussehen als auf dem LCD und da wieder besser als auf einem Monitor, ist allein der Größe der jeweiligen Fläche geschuldet: Dein Auge kann das dann nicht auflösen bzw. es sind zu wenig Pixel vorhanden, die das komplette Bild darstellen müssen.

* Informiere Dich mal über die Zusammenhänge Schärfentiefe/Sensorgröße/Brennweite/Blende sowie Blende/Beugungsunschärfe

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Objektive,die Anfangsöffnungen von f5,6 haben,sollte man mindestens eine Stufe abblenden um die Schärfe,Auflösungsleistung zu erhöhen.

Ganz im Gegenteil. Objektive die nur Blende 5.6 haben (z.B. das 45-150 am langen Ende) oder Blende 4 (das 7-14) sollte man nicht noch weiter abblenden.
Die sind bei Offenblende schon sehr scharf. Und werden matschiger mit größerer Blendenzahl.
Tendenziell, das trifft auf die Mehrzahl der MFT-Objektive zu, sind diese bei 4.0 am schärfsten. Genaueres verraten Tests z.B. bei dxomark.
Aber rein heuristisch: für maximale Schärfe bei Blende 4 arbeiten. Blende 4 ist bei MFT das, was beim guten alten 135er die lachende Blende 8 war.

P.S: das 45-150 könnte auch keinen Blendenmechanismus haben wegen mir.

[caprinz]

Objektive,die Anfangsöffnungen von f5,6 haben,sollte man mindestens eine Stufe abblenden um die Schärfe,Auflösungsleistung zu erhöhen.

Ganz im Gegenteil. Objektive die nur Blende 5.6 haben (z.B. das 45-150 am langen Ende) oder Blende 4 (das 7-14) sollte man nicht noch weiter abblenden.

Das sind aber keine Standardobjektive...
Das 100-300 z.B.ist bei f5,6 erstaunlich gut

[SPYER]

Vielen Dank für eure Antworten zum Thema. Ich werde mich dann noch weiter mit den Thema beschäftigen und versuchen mehr auf der Kamera bzw. Dem Objektiv herauszuholen. Bei den Fisch Eye ging es mir um die Darstellung des Fotos und bei dem Weitwinkel darum das möglichst viel Bild auf dem Bild zu sehen ist.

[SPYER]

Sind solche Aufnahmen mit dem Kit Objektiv möglich?


Wer kann mir ein vernünftiges Telezoom empfehlen das nicht zu teuer ist?
Ich weiß dass ich mit dem Kit Objektiv noch was rausholen kann aber bei Objekten die weiter weg sind und wo man einfach nicht näher heran kommt, ist so etwas schon vorteilhaft.

[berlin]

Diese Aufnahme ist unter Garantie nicht mit einem Kitobjektiv möglich. Sie wurde mit einem Fischauge gemacht und wir würden uns wohl bedanken, wenn das Kitobjektiv ein Fischauge wäre.
Ein Fischauge ist sozusagen das extreme Gegenteil eines Telezooms.

[SPYER]

Okay, klar. Da habe ich ein blödes Beispiel Bild genommen. Ich meine ist generell solch eine Fotografie mit dem Kit Objektiv in der Nacht möglich. Ohne die Fisch Optik natürlich.

[Prosecutor]

Mit Stativ schon.

[SPYER]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke, dann werde ich das mal testen. Ich wollte auch Timelapse Bilder machen. Dafür habe ich mir diesen Fernauslöser rausgesucht. Kann den wer empfehlen?

JJC TM-D Timer-Auslöser