Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
Benutzeravatar
der.hhamburger
Beiträge: 100
Registriert: Dienstag 31. Mai 2011, 14:36
Wohnort: Hamburg

Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von der.hhamburger » Mittwoch 13. September 2017, 15:50

Das 14-140 II ist mein Standardzoom. Wegen der in Testberichten beschriebenen höheren Auflösung habe ich das Pana/Leica 12-60 (2,8-4) mit dem 14-140 II an meiner G81 sehr gründlich verglichen. Das Ergebnis ist hinsichtlich des 12-60 enttäuschend. Es ist bzgl. der Auflösung definitiv nicht besser, eher minimal (aber eben sichtbar) schlechter. Das bei allen Brennweitenbereichen und Blenden. Sämtliche Testaufnahmen entstanden als jpg bei ISO 200 vom Stativ, wahlweise mit und ohne OIS (kein Unterschied, vermutlich wegen der relativ kurzen Belichtungszeiten). Testobjekt war eine Focus-Pyramide bei künstlicher Beleuchtung. Die Bilder mit dem 12-60 waren eine Idee heller als beim 14-140.
Aufnahmen in der freien Natur erschienen in bis zu 200-facher Vergrößerung mal bei dem einen, mal bei dem anderen geringfügig schärfer, eigentlich kein sicher erkennbarer Unterschied.
Nachdem schon das erste 12-60 von Panasonic eine Enttäuschung war (speziell wegen der hohen Randunschärfen), kommt das neue 12-60 für mich ebenfalls nicht in Betracht. Positiv bei diesem Teil fiel lediglich auf: Die Dichtheit und das bessere Bokeh.
Vielleicht hatte ich ein schlechtes Exemplar erwischt (neu, originalverpackt), aber derart groß dürften Exemplarstreuungen nicht sein. Vielleicht ein Grund, warum der Preis von um die 1.000 Euro inzwischen bis auf ca. 750 Euro (Idealo-Vergleich) abgerutscht ist.

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Prosecutor » Mittwoch 13. September 2017, 16:22

Interessant, weil ich bisher gelesen habe, dass das normale 12-60er gerade so auf Augenhöhe mit dem 14-140 II sei.
Mich hat das Panaleica 12-60 nie interessiert, weil ich mit der 12-35/35-100er-Kombi durchweg Blende 2,8 nutzen kann.

mopswerk

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von mopswerk » Mittwoch 13. September 2017, 16:29

der.hhamburger hat geschrieben:... Aufnahmen in der freien Natur erschienen in bis zu 200-facher Vergrößerung ...
Kam ein Mikroskop zum Einsatz ;) ? Vielleicht hast Du ja auch ein besonders gutes 14-140 erwischt ...
Aber Vielleicht kannst Du ja auch mal ein paar 1:1 Crops hier reinstellen und am Qualitätseindruck teilhaben lassen ...
PS: Aber das gibt's auch bei anderen Systemen: Es gibt auch Berichte, daß das 18-55er Sony das 16-60 Sony Zeiss schlägt. Aber Sony ist im Ggs. zu MFT eher von starken QUalitätsschwankungen geplagt.

caprinz
Beiträge: 1295
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 18:12
Wohnort: Siegen/Köln

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von caprinz » Mittwoch 13. September 2017, 16:33

der.hhamburger hat geschrieben:Das 14-140 II ist mein Standardzoom. Wegen der in Testberichten beschriebenen höheren Auflösung habe ich das Pana/Leica 12-60 (2,8-4) mit dem 14-140 II an meiner G81 sehr gründlich verglichen. Das Ergebnis ist hinsichtlich des 12-60 enttäuschend. Es ist bzgl. der Auflösung definitiv nicht besser, eher minimal (aber eben sichtbar) schlechter. .
Hallo,
danke für deine Einschätzung,das 14-140 war für mich bereits eine einzige Enttäuschung.
Gruß Carsten

Benutzeravatar
Horka
Beiträge: 12080
Registriert: Sonntag 26. August 2012, 12:08
Wohnort: Südlich von Köln

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Horka » Mittwoch 13. September 2017, 18:09

Interessanter Bericht! Ich überlege auch, zum 14-140 das 12-60 zu holen. Dann warte ich noch weitere Meinungen ab.

Horst
Handliche Kameras

Benutzeravatar
Der GImperator
Ehrenmitglied
Beiträge: 8819
Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
Kontaktdaten:

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Der GImperator » Mittwoch 13. September 2017, 18:37

caprinz hat geschrieben: Hallo,
danke für deine Einschätzung,das 14-140 war für mich bereits eine einzige Enttäuschung.
Nach dem die erste Begeisterung nach dem Auf-Stieg von Bridge zu mFT mit dem 14-140 (II) ob der direkt teils hervorragenden Ergebnisse rum war, hab ich mein 14140 ne Weile lang sehr kritisch beäugt.
Hauptgrund hatte gar nix mit der Optik/der Cam (G70) selbst zu tun, sondern einfach, weil ich "so ne Phase" hatte :P
Nebengrund waren dann ein paar einzelne Aufnahmen, von denen ich mir mehr erwartet hatte.
Bedenken dabei sollte man natürlich immer, die physikalisch-technischen Grenzen auch sachlich fair einzuordnen. Wer der Meinung ist, mit Hilfe des langen Endes eines 35-100 Leben auf dem Mars entdecken zu können, muß zwangsläufig enttäuscht werden :idea: ;)

Wie gesagt- ein paar mal hat mich das 14140 enttäuscht.
Meistens bin ich sehr zufrieden. Deutlich öfter als Enttäuschungen gabs aber auch absolut positive Überraschungen!
Daher ist meine prinzipielle Meinung: wer das 14140 nicht über Gebühr überfordert (mit seinen Ansprüchen) und sein fotografisches Handwerk beherrscht, der wird mit der Linse insg. sehr zufrieden sein.
Insbesondere natürlich, wenn ihre Spezifikationen (eine den Standard-WW/Nah-bis-Tele-Bereich SEHR UMFASSEND abdeckende Optik, ne Alltagsallzweck-Immerdraufwaffe sozusagen) den eigenen Fotografie-Bedürfnissen und Gewohnheiten nachkommen.

Ich glaube es war Matt von Art of the Image (deren youtube channel: https://www.youtube.com/channel/UC9banZ ... OKYZod6sew" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ), der mal in nem Vlog das 14-140er als "DAS BESTE" (bzw. relevanteste, am besten aufgestellte) aller mFT-Objektive- wohlgemerkt auf Preis-Leistung bezogen & bzgl. allg. Nutz-/Brauchbarkeit (!)- ausrief. Der dortigen Argumentationskette stimme ich (mit meinen bis dato "mittleren" Erfahrungswerten) zum aktuellen Zeitpunkt voll zu!
Wenn nicht Matt, dann ein anderer der besonders arrivierten, prominentesten (englischsprachigen) Fotografie-Vlogger. Nach 10min. Suche nach dem spezifischen Clip gebe ich erfolglos auf für den Moment ;)

So viel mal dazu. Vergleichen kann ich nicht; besitze nur das 14140. Vergleichen wollte ich auch gar nicht- Consumer Allzweckwaffe vs Premium-Vielzweckwaffe ist mir bei weitem nicht kongruent genug.
Jede der Linsen findet sicherlich ihre Anwender. Einen Linsenvergleich (weniger eigentlich den Vergleich, als jeweils eine individuelle Leistungsbestimmung mit anschließender Gegenüberstellung) fände ich dann legitim, wenn mich ganz prinzipiell die Frage umtriebe, in welcher "Güte-Kategorie" ich mich konzeptionell aufstellen möchte.
Bei den Pro-Linsen wäre das 12-60 bei mir eher raus; ich würde die Kombi 12-35 + 35-100 nutzen. Das 1260 2.8-4 stelle ich mir für die Leute sinnvoll vor, die Obektivwechsel-unlustig sind (solls ja auch unter mFT`lern geben), die eigentlich auch SO GAR KEIN Tele machen, aber die Zoom-Möglichkeit und etwas erweiterte BW in ihrem Fotoalltag schätzen können.

Als rein persönl. Fazit- solange ich mich nicht fürs Premium-Paket entscheide (und das würde ich dann tun, wenn Ansprüche stark steigen und analog Laune am Foten mit dem aktuellen Equipment stark sinken würde), ist das 14140 eigentlich alternativlos. In der Premium-Kategorie würde ich dann neu vergleichen und mir ein Fuhrparkkonzept zurechtlegen.

Und ein PS- und zwar "im Pixel-Peeper-Modus": jau, gelegentlich bin ich auch mal Pixel peepen. In dieser Ansicht habe ich beim 14140er-Output sowohl sprichwörtlich Licht als auch Schatten entdeckt.
NUR wenn man permanent und für seine Anwendungszwecke bedürftigerweise viel am Pixel peepen ist, kann ich härtere Kritik am 14140 nachvollziehen (denn hey.... :idea: .... das ist ne verhältnismäßig günstige, nen sehr weiten BW-Bereich umfassende Consumer-Zoomlinse :!: ).
Unterschreiben würde ich sie wenn überhaupt aber nur unter (vielen) Vorbehalt(en).
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack

Benutzeravatar
Horka
Beiträge: 12080
Registriert: Sonntag 26. August 2012, 12:08
Wohnort: Südlich von Köln

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Horka » Mittwoch 13. September 2017, 21:39

Ich bin so ein Nicht-Wechseln-Woller und brauche ein Objektiv für drinnen. Das 12-35 ist mir zu kurz, das habe ich bei einem Urlaub und bei einer Kinder-Theateraufführung festgestellt. Eine Zeitlang habe ich mit dem 4/12-100 geliebäugelt. Aber nur eine Blende Vorteil beim Riesenobjektiv gegenüber dem 14-140 für einen Tausender hat mich abgehalten.

Nun habe ich ein Auge auf das 12-60 geworfen. Aber auch hier sollte neben der einen Blende Vorteil auch die Qualität besser sein, zumindest nicht schlechter.

Mal sehen.

Horst
Handliche Kameras

FrankBo

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von FrankBo » Freitag 15. September 2017, 10:05

Ein klein wenig kann ich hier möglicherweise auch mit meinen Erfahrungen unterstützen. Der Vergleich 14-140 II vs. Leica 12-60 ist mir zwar nicht möglich, aber da ich das 14-140 II lange Zeit sehr gern genutzt habe und aktuell das Lumix 3,5-5,6/12-60 verwende, kann ich dazu etwas sagen.

Meine Einschätzung des 14-140 II (und ich hatte 2 Exemplare davon) ist durchweg positiv. Zuletzt war es 2016 in Namibia fast durchgängig mein Immer-Drauf-Objektiv, nur abgelöst vom 100-300er. Mit der Abbildungsleistung des 14-140 II war ich absolut zufrieden. Als ich seinerzeit von Canon EOS 70D + 18-135 IS STM auf die Lumix G6 mit eben diesem 14-140 II gewechselt bin, war ich von Anfang an begeistert über die optische Leistung dieses Zooms. Aber ich gebe zu, dass ich mir die Fotos nicht in 200% mit der Lupe ansehe. Aber ich habe Ausdrucke in A3 bzw. Abzüge machen lassen, die echt Klasse sind (also rein technisch betrachtet).

Dass ich nun doch zu meinem jetzigen Lumix 12-60 gewechselt habe, hat nun etwas mit dem Brennweitenbereich zu tun. Aber auch dieses 12-60 ist aus meiner Sicht echt Klasse. Ich habe keinerlei Grund, an der Bildqualität zu meckern. An meiner GX8 kann ich damit wirklich eine sehr gute Bildqualität erzielen. Sicher, auch ich schiele etwas auf das Leica 12-60 - aber nur wegen 0,5 bis 1 Blende weiter offen, sehe ich für mich keinen Grund zu wechseln.

Bei Interesse kann ich gern mal ein paar Beispielbilder hier einstellen bzw. - wegen der Größe - verlinken.

VG Frank

Benutzeravatar
der.hhamburger
Beiträge: 100
Registriert: Dienstag 31. Mai 2011, 14:36
Wohnort: Hamburg

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von der.hhamburger » Freitag 15. September 2017, 15:17

Falls sich jemand für die Vergleich-Fotos interessiert: Ich habe sie in die Magenta-Cloud gestellt. Sowie mir jemand seine Mail-Adresse mitteilt, sende ich ihm einen Freigabe-Link, mit dem er auf die Fotos und ein Exel-Chart mit Erklärungen zugreifen kann.

Benutzeravatar
marcoki
Beiträge: 234
Registriert: Mittwoch 30. Juli 2014, 18:10
Wohnort: Kiel
Kontaktdaten:

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von marcoki » Samstag 16. September 2017, 11:08

Ich bin immer wieder erstaunt, wie weit die Meinungen zum 14-140 auseinander gehen. Von "geht gar nicht" bis "total klasse" ist alles dabei. Ich persönlich fand es für Fototouren immer sehr praktisch, weil es so einen großen Brennweitenbereich abdeckt und ich recht Objektiv-wechselfaul bin. Mit der Bildqualität war ich meistens zufrieden.
In der Lumix-Experience-Galerie wurden meine Fotos mit dem 14-140er aber regelmäßig für die schlechte Bildqualität kritisiert, so dass dann doch der Wunsch nach einem besseren Standard-Zoom aufkam. Ich konnte mich lange nicht entscheiden, ob das 12-35II oder das Leica 12-60. Da das 12-60 auch nur mäßige Kritiken hat und das 12-35 durchgehend Blende 2.8 bietet, habe ich mich schließlich dafür entschieden. Die 2mm nach unten sind ein Gewinn, aber die 35mm oben finde ich recht knapp. Aber man kann eben nicht alles haben. Die Physik setzt Grenzen. Nun setze ich halt je nach Bedarf das entsprechende Objektiv ein.
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L

https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Berniyh » Samstag 16. September 2017, 13:21

marcoki hat geschrieben:Ich bin immer wieder erstaunt, wie weit die Meinungen zum 14-140 auseinander gehen. Von "geht gar nicht" bis "total klasse" ist alles dabei. Ich persönlich fand es für Fototouren immer sehr praktisch, weil es so einen großen Brennweitenbereich abdeckt und ich recht Objektiv-wechselfaul bin. Mit der Bildqualität war ich meistens zufrieden.
Naja, es ist halt immer eine Frage des Anspruchs.
Es handelt sich dabei um ein relativ kompaktes Kitobjektiv, welches einen großen Brennweitenbereich abdeckt.
Was will man da erwarten?

Natürlich kann das optisch nicht mit Festbrennweiten (die viele als Vergleichsbasis hernehmen) mithalten und natürlich auch nicht mit wesentlich spezialisierteren und teureren Zoomobjektiven wie ein 12-35mm/2.8 oder 35-100mm/2.8.
Wenn man das Objektiv hingegen mit ähnlichen Objektiven wie dem Olympus 14-150mm oder dem Tamron 14-150mm vergleicht, dann schneidet es wieder recht gut ab.

Abgesehen davon muss man auch wirklich nicht bei jedem Bild nach jeder kleinen Unschärfe suchen und Pixelpeeping betreiben.
Wer Makel sucht, der wird diese auch finden. Meistens ist das aber für das Bild überhaupt nicht relevant und fällt auch nur auf, wenn man explizit danach sucht.

Zum Panaleica:
photozone.de hat das Objektiv getestet sowie einige andere. Leider ist das 14-140mm/3.5-5.6 nicht darunter, aber dafür das 12-35mm/2.8.
Laut diesem Test muss sich das Objektiv absolut nicht vor dem 12-35mm verstecken, weder im Bereich Distortion (obwohl das bei 12mm wirklich signifikant ist, aber bei beiden Objektiven), noch Auflösung, noch CA, noch Vignettierung.
Man möge es mir verzeihen, wenn ich einem recht gut dokumentiertem Test wie dem von Photozone eher Glauben schenke als dem Thread hier.

Auch gegenüber dem Oly 12-40mm oder dem neuen 12-100mm, welches gerade so gelobt wird, schneidet das Objektiv gut ab.
Lediglich CA ist in den Oly Objektiven schon etwas besser korrigiert.

Oh und es schneidet (im relevanten Bereich) auch besser ab als das kleine 12-32mm, das hier gerne sehr gelobt wird (und welches ich ja auch selbst besitze).
Links:
Panaleica 12-60mm: http://photozone.de/m43/1007_leica1260f284?start=1
Panasonic 12-35mm: http://photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=1
Panasonic 12-60mm: http://photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=1
Olympus 12-40mm: http://photozone.de/m43/862_oly1240?start=1
Olympus 12-100mm: http://photozone.de/m43/1006_olympus12100f4pro?start=1
Panasonic 12-32mm: http://photozone.de/m43/873_pana1232f3556?start=1
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

Benutzeravatar
Horka
Beiträge: 12080
Registriert: Sonntag 26. August 2012, 12:08
Wohnort: Südlich von Köln

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Horka » Samstag 16. September 2017, 14:43

Interessante Vergleiche. Danke!

Horst
Handliche Kameras

Benutzeravatar
Holger R.
Beiträge: 5243
Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
Wohnort: bei Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von Holger R. » Montag 18. September 2017, 06:47

ich vermute, daß viele negativ-Berichte über das 14-140 von der alten Version her rühren, und von Leuten die nie eines besessen haben.
Ist das Licht gut, ist die Schärfe des 14-140 (II) top. Punkt.
Gruß Holger

Flickr-Best-of

-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14

Benutzeravatar
son
Beiträge: 1532
Registriert: Samstag 29. Juni 2013, 21:36
Wohnort: Stuttgart

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von son » Montag 18. September 2017, 07:23

der.hhamburger hat geschrieben: Vielleicht hatte ich ein schlechtes Exemplar erwischt (neu, originalverpackt), aber derart groß dürften Exemplarstreuungen nicht sein. Vielleicht ein Grund, warum der Preis von um die 1.000 Euro inzwischen bis auf ca. 750 Euro (Idealo-Vergleich) abgerutscht ist.
Klar man kann ein Grauimport mit einem Objektiv mit voller Herstellergarantie vergleichen. Dann rutscht der Preis aber bei allen Objektiven ab... mit Deinem Test oder Exemplarstreuungen hat das nichts zu tun sondern liegt alleine daran dass Idealo die Grauimporte über ebay nur raus nimmt wenn man sie explizit darauf hinweist.
Meine Bilder auf Flickr
LG Ralf

Pana, Oly, Canon
7,5 - 600mm :)

Benutzeravatar
der.hhamburger
Beiträge: 100
Registriert: Dienstag 31. Mai 2011, 14:36
Wohnort: Hamburg

Re: Vergleich 14-140 II und Pana/Leica 12-60 (2,8-4)

Beitrag von der.hhamburger » Montag 18. September 2017, 19:01

Die Sache mit dem Grauimport kann ich so nicht stehenlassen. Das Objektiv wurde zusammen mit einer G70 bei Saturn gekauft - und Saturn und Grauimport? Aber bitte. Inzwischen sitzt die Optik auf einer G81.

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“