Wann kommt das PanaLeica 50-200 mm F 2.0-4.0

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... als ob ich es geahnt hätte- das Zusammenhalten klappt nur bis es ausgegeben wurde!

[Markus B.]

Also ich freu mich drauf - mit 8-18, 12-60 und 50-200 und noch einer lichtstarken Festbrennweite ist man optimal aufgestellt für Natur, Landschaft und Reportagen aller Art, meine Wunschausrüstung wird Wirklichkeit!

[klamihb]

Freu Dich nicht zu früh 2018 hat auch 12 monate. Vorstellung im Jänner / 3 Monate Produktionszeitfenster / 3 Monate Testphase / Verkaufsankündigung in weiteren 3 Monaten, gerade noch recht bis zur PK, oder kurz danach. Überraschungseffekt dürfte im Preis liegen, Leica like oder so ähnlich. So man hat man nehme.

mike

[Markus B.]

Freu Dich nicht zu früh 2018 hat auch 12 monate. Vorstellung im Jänner / 3 Monate Produktionszeitfenster / 3 Monate Testphase / Verkaufsankündigung in weiteren 3 Monaten, gerade noch recht bis zur PK, oder kurz danach. Überraschungseffekt dürfte im Preis liegen, Leica like oder so ähnlich. So man hat man nehme.

mike

Warum so pessimistisch?
Das neue 200mm f/2.8 wurde in diesem November angekündigt und im Dezember war er erhältlich ...

[klamihb]

Freu Dich nicht zu früh 2018 hat auch 12 monate. Vorstellung im Jänner / 3 Monate Produktionszeitfenster / 3 Monate Testphase / Verkaufsankündigung in weiteren 3 Monaten, gerade noch recht bis zur PK, oder kurz danach. Überraschungseffekt dürfte im Preis liegen, Leica like oder so ähnlich. So man hat man nehme.

mike

Warum so pessimistisch?
Das neue 200mm f/2.8 wurde in diesem November angekündigt und im Dezember war er erhältlich ...

Gerade deshalb, das 50/200-er wurde schon viel viel früher angekündigt und ist bisher noch immer nicht erhältlich.
Bei Kameras gibt es parallelen, LX 100 nachfolge längst überfällig oder endgültig fällig? G9 und GH5s haben wohl höhere priorität. Mit geringeren Stückzahlen* generiert man höhere Umsätze und Gewinne. (vier LX 100 vs eine G9)

mike

[Berniyh]

Also ich freu mich drauf - mit 8-18, 12-60 und 50-200 und noch einer lichtstarken Festbrennweite ist man optimal aufgestellt für Natur, Landschaft und Reportagen aller Art, meine Wunschausrüstung wird Wirklichkeit!

Na hoffentlich bleibt der Preis aber im Rahmen.
Ehrlich gesagt tippe ich aber eher auf 2000€ als auf einen Preis im typischen Rahmen.

Das 12-60 gefällt mir aber jetzt auch schon ausgesprochen gut. Das 8-18 würde ich mir evtl. holen, wenn ich nicht schon ein UWW hätte. Wobei da evtl. noch ein gewisses Laowa im Weg wäre.

Naja, das 50-200 klingt auf jeden Fall interessant, aber ich tippe darauf, dass es mir zu teuer wird.
Bei mir wird es wohl eher das 100-300 oder das 100-400 werden, kommt darauf ob die Vernunft oder die Unvernunft siegt.

[Markus B.]

Also ich freu mich drauf - mit 8-18, 12-60 und 50-200 und noch einer lichtstarken Festbrennweite ist man optimal aufgestellt für Natur, Landschaft und Reportagen aller Art, meine Wunschausrüstung wird Wirklichkeit!

Na hoffentlich bleibt der Preis aber im Rahmen.
Ehrlich gesagt tippe ich aber eher auf 2000€ als auf einen Preis im typischen Rahmen.
...
Naja, das 50-200 klingt auf jeden Fall interessant, aber ich tippe darauf, dass es mir zu teuer wird.
Bei mir wird es wohl eher das 100-300 oder das 100-400 werden, kommt darauf ob die Vernunft oder die Unvernunft siegt.

Das 50-200er werde ich auf jeden Fall anschaffen, egal wie teuer es ist (ich tippe auf 1750 Euro). Denn es ist für meine fotografischen Schwerpunkte wesentlich vielseitiger einsetzbar als das 100-300er oder das 100-400er.

Mich interessiert vielmehr sein Gewicht - hoffentlich ist es leichter als das Olympus 40-150mm, damit meine Strategie für eine noch gut tragbare Feldausrüstung aufgeht.

Wie gesagt: 8-18, 12-60 und 50-200mm halte ich in der Natur- und Landschaftsfotografie für optimal, dank einem Brennweitenbereich von 16-400mm (KB) in drei kompakten Objektiven. Wobei man mit dem 12-60er wohl geschätzte 70% der Aufnahmen bestreiten kann.

[klamihb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also ich freu mich drauf - mit 8-18, 12-60 und 50-200 und noch einer lichtstarken Festbrennweite ist man optimal aufgestellt für Natur, Landschaft und Reportagen aller Art, meine Wunschausrüstung wird Wirklichkeit!

Na hoffentlich bleibt der Preis aber im Rahmen.
Ehrlich gesagt tippe ich aber eher auf 2000€ als auf einen Preis im typischen Rahmen.
...
Naja, das 50-200 klingt auf jeden Fall interessant, aber ich tippe darauf, dass es mir zu teuer wird.
Bei mir wird es wohl eher das 100-300 oder das 100-400 werden, kommt darauf ob die Vernunft oder die Unvernunft siegt.

Das 50-200er werde ich auf jeden Fall anschaffen, egal wie teuer es ist (ich tippe auf 1750 Euro). Denn es ist für meine fotografischen Schwerpunkte wesentlich vielseitiger einsetzbar als das 100-300er oder das 100-400er.

Mich interessiert vielmehr sein Gewicht - hoffentlich ist es leichter als das Olympus 40-150mm, damit meine Strategie für eine noch gut tragbare Feldausrüstung aufgeht.

Wie gesagt: 8-18, 12-60 und 50-200mm halte ich in der Natur- und Landschaftsfotografie für optimal, dank einem Brennweitenbereich von 16-400mm (KB) in drei kompakten Objektiven. Wobei man mit dem 12-60er wohl geschätzte 70% der Aufnahmen bestreiten kann.

Sollte das 50/200-er in der genannten preiskategorie kommen wäre es " d i e " alternative zum Oly 40/150-er. Wenn nicht könnte ich immer noch über das Oly 9-18mm oder ein LAOWA 7,5mm etwas kompensieren. unter 12mm reicht mir eine SWW FB, z.B. das LAOWA, auch vor dem hintergrund des anteils an SWW und 200-er Tele fotos. Bleibt b.a.w. abwarten wie bisher.

einen guten start ins neue jahr

mike

[Berniyh]

Also ich freu mich drauf - mit 8-18, 12-60 und 50-200 und noch einer lichtstarken Festbrennweite ist man optimal aufgestellt für Natur, Landschaft und Reportagen aller Art, meine Wunschausrüstung wird Wirklichkeit!

Na hoffentlich bleibt der Preis aber im Rahmen.
Ehrlich gesagt tippe ich aber eher auf 2000€ als auf einen Preis im typischen Rahmen.
...
Naja, das 50-200 klingt auf jeden Fall interessant, aber ich tippe darauf, dass es mir zu teuer wird.
Bei mir wird es wohl eher das 100-300 oder das 100-400 werden, kommt darauf ob die Vernunft oder die Unvernunft siegt.

Das 50-200er werde ich auf jeden Fall anschaffen, egal wie teuer es ist (ich tippe auf 1750 Euro). Denn es ist für meine fotografischen Schwerpunkte wesentlich vielseitiger einsetzbar als das 100-300er oder das 100-400er.

Mich interessiert vielmehr sein Gewicht - hoffentlich ist es leichter als das Olympus 40-150mm, damit meine Strategie für eine noch gut tragbare Feldausrüstung aufgeht.

Wie gesagt: 8-18, 12-60 und 50-200mm halte ich in der Natur- und Landschaftsfotografie für optimal, dank einem Brennweitenbereich von 16-400mm (KB) in drei kompakten Objektiven. Wobei man mit dem 12-60er wohl geschätzte 70% der Aufnahmen bestreiten kann.

1750 wäre mir schon tendenziell zu viel. So viel würde ich nicht ausgeben wollen.

Aber für mich ist das eh nicht relevant. Ich brauche mein Tele spätestens Ende Januar und bis dahin wird es kein 50-200mm geben, also muss ich mir was anderes auswählen.

[Markus B.]

1750 wäre mir schon tendenziell zu viel. So viel würde ich nicht ausgeben wollen.

Aber für mich ist das eh nicht relevant. Ich brauche mein Tele spätestens Ende Januar und bis dahin wird es kein 50-200mm geben, also muss ich mir was anderes auswählen.

Als Übergangslösung habe ich das Pana 35-100mm f/4.0-5.6 angeschafft - das reicht mir bis zum Erscheinen des 50-200mm f/2.8-4.0.

1750 Euro für ein so nützliches Telezoom halte ich nicht für überteuert - vorausgesetzt natürlich dass die Bildqualität stimmt und deutlich über jener der lichtschwächeren Objektive in diesem Brennweitenbereich liegt .

[klamihb]

1750 wäre mir schon tendenziell zu viel. So viel würde ich nicht ausgeben wollen.

Aber für mich ist das eh nicht relevant. Ich brauche mein Tele spätestens Ende Januar und bis dahin wird es kein 50-200mm geben, also muss ich mir was anderes auswählen.

Als Übergangslösung habe ich das Pana 35-100mm f/4.0-5.6 angeschafft - das reicht mir bis zum Erscheinen des 50-200mm f/2.8-4.0.

1750 Euro für ein so nützliches Telezoom halte ich nicht für überteuert - vorausgesetzt natürlich dass die Bildqualität stimmt und deutlich über jener der lichtschwächeren Objektive in diesem Brennweitenbereich liegt .

Soeben bei 43rumors gelesen 50/200mm soll bis ende 2018 kommen. Mit dem 35-100-er wirst Du die zeit gut überbrücken können. Mein bisher bestes telezoom dieser kategorie und preisklasse. Bin gespannt ob anlässlich der anstehenden Pressemitteilung zur GH5s zum 50/200-er weiteres, u.a. zum preis, zu erfahren ist.

mike

[Prosecutor]

Das wäre die Preisklasse des 100-400er und die wäre aufgrund der höheren Lichtstärke gerechtfertigt (wenn es auch schärfemäßig auf 35-100/2,8er-Niveau ist). Für 2.000 € würde ich es nicht kaufen.

[Markus B.]

Das wäre die Preisklasse des 100-400er und die wäre aufgrund der höheren Lichtstärke gerechtfertigt (wenn es auch schärfemäßig auf 35-100/2,8er-Niveau ist). Für 2.000 € würde ich es nicht kaufen.

Ich werde es auch für ca. 2000 CHF kaufen - aber dann muss es bei 200mm so gut sein wie das 35-100/2.8er bei 100mm,
d.h. es darf über 100mm nicht deutlich abfallen in der Abbildungsqualität, sonst bringt es mir in der Landschaftsfotografie nicht das was ich erwarte und brauche.

[Berniyh]

Das wäre die Preisklasse des 100-400er und die wäre aufgrund der höheren Lichtstärke gerechtfertigt (wenn es auch schärfemäßig auf 35-100/2,8er-Niveau ist). Für 2.000 € würde ich es nicht kaufen.

Es würde mich sehr wundern, wenn das 50-200mm in der gleichen Preisklasse wie das 100-400mm liegt.
Wenn überhaupt liegt es vermutlich nur knapp unter 2000€.
Panasonic hat mit dem 200mm ja eh schon den Vogel abgeschossen …

Vermutlich bieten sie dann auch bald ein 150mm/F1.7 oder F2.0 für 5000€ an.

[Markus_W]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wir wohl noch ne Weile dauern...late 2018

Quelle: https://www.43rumors.com/5-days-go-pana ... hing-else/