Bewegte Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen

[Schniesel82]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo ihr Lieben.
Ich bin neu hier und auch noch etwas neuer in der Fotografie.
Landschaftsbilder laufen. Bewegte Bilder jedoch nicht. Ich möchte Aufnahmen von Pferden in Bewegung machen. Teilweise beim Freispringen in der Halle, aber auch Außenaufnahmen. Und das funktioniert überhaupt nicht. Ich hab ein einfaches Standartobjektiv und möchte mich erweitern. Nun Stelle ich mir die Frage... Tele oder Festbrennweite. Ich freu mich sehr über Hilfe und Erfahrungswerte.

[basaltfreund]

Hallo und willkommen im Forum!
Wenn du bewegliche Objekte scharf abbilden willst brauchst du eine möglichst kurze Verschlusszeit (so ab 1/1000s ist gut)
Dazu brauchst du Objektive die möglichst lichtstark sind oder aber eben viel Licht.

[Slayer]

Hallo erstmal und willkommen im Forum,

(da war Michael schneller) ... aber er hat natürlich recht. Was für eine Kamera hast du denn?

Um als erstes mal auf den Begriffen rumzureiten (haha, wie lustig bei dem Thema Du meinst natürlich Zoom oder Festbrennweite und nicht Tele.

Aber zum eigentlichen Thema. Du kannst im S Modus die Verschlusszeit festlegen, z.B. auf 1/1000. Dann natürlich die Blende so offen wie möglich einstellen. Dann kommt's auf den ISO Wert an, wie hell das Bild wird. Dann musst du den einfach so hoch schrauben, bis man was erkennen kann.

Ob Tele oder Weitwinkel kommt drauf an wie weit weg du von den Pferden bist. Das musst du denn mit deinem Standard Objektiv mal checken, auf wie viel mm das meistens steht.

Ich denke mal, dass es eher in Richtung Tele geht. Zudem kommt's auch drauf an, was du investieren möchtest.

[Schniesel82]

Lieben Dank für eure Rückmeldung.
Ja... Zoom und nicht Tele
Ich hab eine Lumix GH5. Und ich geb lieber gleich etwas mehr aus, als zweimal zu kaufen
Ich dachte auch ein Teleobjektiv aber ein Objektiv mit Festbrennweite mit 1,7 Gibt mir in den dunklen Hallen mehr Licht als ein Tele. Deswegen bin ich hin und hergerissen. Und so viel Ahnung hab ich noch nicht. Die ISO hatte ich beim letzten Mal hoch geballert. Dennoch Mist. Ich achte beim nächsten mal auf die Einstellung. Dann kann ich sagen, wie es da eingestellt ist. Eine kurze Verschlusszeit ging auch nur bedingt. Die Bilder waren sonst so dunkel, dass selbst Photoshop nicht helfen konnte.

[dietger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Denise hat lt. Vorstellungsthread ein 14-140mm Objektiv.

Dietger

[Berniyh]

Lieben Dank für eure Rückmeldung.
Ja... Zoom und nicht Tele
Ich hab eine Lumix GH5. Und ich geb lieber gleich etwas mehr aus, als zweimal zu kaufen
Ich dachte auch ein Teleobjektiv aber ein Objektiv mit Festbrennweite mit 1,7 Gibt mir in den dunklen Hallen mehr Licht als ein Tele. Deswegen bin ich hin und hergerissen. Und so viel Ahnung hab ich noch nicht. Die ISO hatte ich beim letzten Mal hoch geballert. Dennoch Mist. Ich achte beim nächsten mal auf die Einstellung. Dann kann ich sagen, wie es da eingestellt ist. Eine kurze Verschlusszeit ging auch nur bedingt. Die Bilder waren sonst so dunkel, dass selbst Photoshop nicht helfen konnte.

Es gibt auch etwas lichtstärkere Teleobjektive, z.B. das Olympus 75mm/1.8. Oder ein Portraitobjektiv, hier gibt es 42.5mm und 45mm mit F1.2 bis F1.8, je nach Objektiv.

Im Endeffekt kommt es halt auch darauf an wie "dunkel" dunkel wirklich ist und welche Positionen man für die Fotos nutzt.
ggf. ist ein 75mm schon zu lang oder auch zu kurz, je nach Anwendung.

Über 100mm wird es bei den Festbrennweiten aber ziemlich teuer (d.h. vierstellig), aber ich denke in Hallen braucht man mehr als 100mm eher nicht.

[Jock-l]

Um ein Beispiel für einen Zoombereich zu nennen- 35-100mm/f2,8, da kannst Du Dich in zwei Versionen reinlesen, dieses hier und dieses ... Lesestoff oder das hier.

Universell als leichtes Zoom, Beispielaufnahmen beider Exemplare sollten sich via Flickr oder hier im Forum schnell finden lassen.

[Lenno]

Beispielbilder wären nicht schlecht, da können wir mal gucken bei welcher Brennweite du hauptsächlich fotografiert hast.
Egal auch wenn sie schlecht sind.
So spontan würde ich dir das Sigma 30mm / 1.4 empfehlen, da ich aber nicht weiß wieviel Brennweite du tatsächlich benötigst,
wären mal nicht schlecht wenn du uns die Bilder zeigst.

[sardinien]

Meine Überlegungen zu dem Thema:
Minimale Auslöseverzögerung + top lowlight AFC/AFF = Panasonic Objektive
RAW Fotografie und fundierte EBV Kenntnisse zur max. Rauschminderung und Detailerhalt

Objektivempfehlung:
P f/1.7 25 mm gut und günstig
P f/1.2 42,5 + Televorsatz = f/1.2 76,5 mm (minimaler Lichtverlust)
O f/1.8 75 mm
P f/2.8 35-100 mm
O f/2.8 45-150 mm

Das 14-140 ist mit das schnellste AF Objektiv an der GH5, leider etwas lichtschwach. Das Sigma 30 mm f/1.4 würde ich nicht empfehlen, wenn es auf die AF Zuverlässigkeit ankommt.

O = Olympus P = Panasonic

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die ISO hatte ich beim letzten Mal hoch geballert. Dennoch Mist. Ich achte beim nächsten mal auf die Einstellung. Dann kann ich sagen, wie es da eingestellt ist. Eine kurze Verschlusszeit ging auch nur bedingt. Die Bilder waren sonst so dunkel, dass selbst Photoshop nicht helfen konnte.

ISO kann man bei der GH5 locker bis 3.200 und mit Abstrichen bis 6.400 hochdrehen.

Wichtig ist ein in Sachen Rauschunterdrückung guter RAW-Konverter, z.B. Dx0 PhotoLabs (deutlich besser als SilkyPix)

Starten würde ich ab 1/200s Belichtungszeit (mit ggf. gewünschten Teilunschärfen), bei Mitziehern noch länger.
Ab ca.1/500s sollte man Pferde komplett ohne Bewegungsunschärfe draufbekommen.

Vielleicht genügt schon ein flexibles 35-100mm/2,8. Ansonsten Festbrennweiten: Je nach gewünschtem Bildwinkel 75mm/1,8, 42,5/1,7 oder 25mm/1,4