Prime mit sehr hoher Lichtstärke (0.95..1.2) oder FF..?

[Andre_27]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin!

Ich habe die MFT Cams ja jetzt schon eine Weile. Insgesamt alles gut, allerdings fällt mir auf dass mir (systembedingt) Tiefenunschärfe fehlt, was sich vor allem bei Portraits bemerkbar macht. Ich habe im Moment das Oly 45mm 1.8 und das Pana 25mm 1.7. Die Überlegung ist jetzt mir entweder ein Objektiv mit sehr hoher Lichtstärke zuzulegen (Voigtländer 0.95 oder Leica/Zuiko mit 1.2) oder direkt ne A7 mit 50mm 1.8 oder so... das ganze wäre quasi kostenneutral.

Hat einer von euch schon mal ähnliche Überlegungen gehabt und wenn ja, was ist dabei rausgekommen?

Danke

[Berniyh]

Also beim Voigtländer muss man bedenken, dass die F0.95 nur sehr bedingt nutzbar sind:
https://www.lenstip.com/395.4-Lens_revi ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.lenstip.com/395.12-Lens_rev ... shots.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beim 25mm ist es ähnlich:
https://www.lenstip.com/276.4-Lens_revi ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beim Nocticron sieht es etwas besser aus, aber auch das ist bei Offenblende eher weich.
https://www.lenstip.com/394.4-Lens_revi ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.lenstip.com/394.12-Lens_rev ... shots.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Muss man eben sehen, ob das den eigenen Ansprüchen genügt oder nicht. Testen wäre da in jedem Fall Pflicht.

bzgl. Schärfentiefe finde ich das schon ausreichend, eher sogar an der Grenze, da – wie man z.B. in dem Nokton Bild von dem Mädchen sieht – zwar die Augen scharf sind, andere Teile im Gesicht wie die Nase aber schon nicht mehr.

Wenn das nicht ausreicht, dann bleibt halt wirklich nur der Wechsel zu kB, wobei da die Optiken auch nicht immer erste Sahne sind.

Die 50mm für Sony sind allerdings auch keine klassische Portraitbrennweite, das wäre ja eher das 85mm Objektiv.

[Andre_27]

Verstehe, danke

Ich muss mich mal durch die ganzen Reviews wühlen. Bringt ja nicht so viel wenn man eh relativ weit abblenden muss... ich würde dann also das welches möglichst nahe Offenblende scharf genug ist mit einer FF-äquivalenten Konfiguration vergleichen und schauen was dann dabei unter Qualitäts- und Kostengesichtspunkten rauskommt^^

[Berniyh]

Schau dir am Besten mal Beispielbilder an. Man kann ja durchaus mit den Objektiven bei Offenblende anfangen, eben aber mit Einschränkungen.

Dazu solltest du auch mal klarstellen, um welche Brennweite es geht. Wirklich um klassische Portraits, d.h. Bereich 40-50mm, oder eher um Portraits im Normalbereich, d.h. 25mm?
Bei 25mm kann man mit einem Nokton 25mm/0.95 oder Oly 25mm/1.2 gegenüber dem 25mm/1.7 sicher noch was rausholen, in Bezug auf Tiefenschärfe.
Bei der Brennweite könnte ich deinen Wunsch auch eher verstehen.

Bei 45mm ist die Tiefenschärfe meistens schon recht stark eingeschränkt, ich finde man sollte es da nicht übertreiben. Hier ist übrigens dieser Vergleichstest evtl. auch interessant:
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... er-42-5mm/

Bei 25mm diese beiden Tests:
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... 25mm-f1-4/
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... 25mm-f1-7/

Zum 25mm Nokton:
https://www.flickr.com/photos/chiif/set ... 194064465/

[Andre_27]

tja das mit der Brennweite ist so eine Sache... bei denen die ich habe ist es so dass mir das Oly 45 1.8 am besten gefällt vom Ergebnis her, allerdings ist die naheinstellgrenze recht hoch. Hier ist also der Einsatzbereich eingeschränkt. Bei dem Pana 25 1.7 kann man viel näher rangehen (z.B. bei Food und so) und trotzdem noch (akzeptable) Portraits machen. Allerdings ist mir das Bokeh etwas zu busy und die Lichter sind nicht so ruhig (Zwiebelringe und so). Da ist die Tiefenunschärfe beim 12-60 3.5 schon viel ruhiger (und die noch geringere Naheinstellgrenze relativiert hier etwas die "Bokehfähigkeit"). Ich habe auch schon überlegt Richtung Leica 12-60/12-35 2.8.

Also alles in allem bin ich mit der 25er um einiges flexibler und bin nicht ständig am Linsen wechseln, allerdings gefällt mir die Bildqualität bei dem Zuiko besser, vor allem natürlich bei tatsächlichen Portraitaufnahmen. Daher bin ich unentschlossen welche Brennweite es sein soll wenn ich upgrade, kommt also drauf an...^^

Auf jeden Fall danke für die Vergleichstest!!

Und wie oben schon erwähnt schaue ich auch auf die Standard-Zooms, jedoch da bleibt ja das "Problem" mit der geringeren Tiefenunschärfe gegenüber FF...

Alles in allem weiß ich dass ich nen guten Tausender ausgeben werde... die Frage ist wofür^^

[Berniyh]

Wenn dich manueller Fokus nicht abschreckt, dann könnte das Nokton 25mm tatsächlich eine Option sein.

Das Panaleica 25mm/1.4 (welches ich ja habe) hat jetzt auch nicht unbedingt das schönste Bokeh.

Hätte ich nicht schon das Panaleica, dann würde ich mir das evtl. überlegen.
(Ok, ich wäre bei 25mm evtl. etwas skeptisch wegen dem Fokus, aber das ist eine andere Geschichte.)

[Jock-l]

Nunja, wenn Du die Voigtländer in Betracht ziehst, dann auch MF statt AF beherrschen mußt, gebe ich Dir mal eine andere Denkrichtung: Altobjektive.

Nicht allein via Adapter, sondern mit HInterlinse- hier mal ein Test durch Dritte (nicht soo aussagefähig, für mein Geschmack eher halbherzig behandelt- aber anderes fand ich auf die Schnelle nicht...), ich habe bei meinen Streetfotos auch anfangs mehr mit LT II und Tak 55mm f1,4 gearbeitet ehe ich das Voigtländer 25mm erhielt... die Bilder illustrieren, daß der Zugewinn an Lichtwerte um +0,3 - 0,7 tatsächlich eintritt, man mit niedrigeren ISOs arbeiten kann, den Cropfaktor verkürzt, die Tiefenschärfe eine andere/Kürzere ist ... Du kannst Dich auch bei Metabones umsehen, wo diese Idee m.W. herstammt (ich glaube, da ging es zuerst um Canonobjektive, die dann auch elektr. mit AF unterstützt wurden... dafür dann auch der happige Preis um 800/850 Euro).

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei Vollformat muss man auch ein bissel abblenden, um optimale Ergebnisse zu erzielen, also relativiert sich das meiner Meinung nach ...
Viel praktischere Überlegung: Wenn Du mit einem anderen System anfängst, wird es nicht bei einem Objektiv bleiben ... dann muss man sich immer entscheiden, welche Kamera denn nimmt. Ging mir so: MFT, Sony APSC und Vollformat ... bin jetzt nur noch mit APSC unterwegs: Makro wäre besser mit MFT gegangen, Adaption Altglas besser mit Vollformat A7, aber so fällt der Entscheidungskampf flach.
Wenn Du schon MFt hast, bleib' doch dabei. Und guck Dir doch einfach mal die Bilder mit den F1.2 Oly Linsen an, ich glaube, da vermisst man nix und offenblendtauglich sind die auch (Mit VF Äquivalent von F2.4 sollte es doch reichen) ...
Altobjektive an MFT finde ich unbefriedigend (Crop von 2 macht keinen Spass ...)

[Jock-l]

Dank zweier Adapter (einmal mit-> Lens Turbo II/einmal ohne Hinterlinse) habe ich einmal Crop 2,0 und einmal nahe 1,5
Aber es stimmt schon- das Arbeiten mit Adpater und Altglas muß man mögen !

[Prosecutor]

Ich würde das 42,5/1,2 kaufen. Sicherlich eines der besten MFT-Objektive überhaupt, auch in Sachen Schärfe. 1,2 ist immerhin eine ganze Blende lichtstärker als die schon nicht schlechten 1,7er.

[caprinz]

Hallo,

die besten Objektive für Freistellungsbeauftragte gibt es beim Kleinbild.
Canon hat ein 1,4/85mm mit IS vorgestellt,Nikon hat ein 1,4/105mm.
So werden die Augen scharf,und die Wimpern unscharf,wer´s mag ok...
Allerdings muss man den AF überlisten,damit nicht aufgrund des Kontrastes auf das Wimperntuscheklümpchen scharf gestellt wird und das Auge schon unscharf im Bokeh verschwindet.
Die Augenerkennung bei den Spiegellosen ist schon Klasse.
Weiterhin muss man berückssichtigen,dass die Naheinstellgrenze von typischen lichtstarken leichten KB Teleobjektiven
bei ca. 90cm liegt.

[mopswerk]

Dank zweier Adapter (einmal mit-> Lens Turbo II/einmal ohne Hinterlinse) habe ich einmal Crop 2,0 und einmal nahe 1,5
Aber es stimmt schon- das Arbeiten mit Adpater und Altglas muß man mögen !

Ja, mit APSC habe ich entsprechend 1,5 und 1,0 ... gefällt mir noch besser.Altglas adaptieren mochte ich an MFT eigentlich auch, nur mutiert dort alles gleich zum Tele.

[Berniyh]

Dank zweier Adapter (einmal mit-> Lens Turbo II/einmal ohne Hinterlinse) habe ich einmal Crop 2,0 und einmal nahe 1,5
Aber es stimmt schon- das Arbeiten mit Adpater und Altglas muß man mögen !

Ja, mit APSC habe ich entsprechend 1,5 und 1,0 ... gefällt mir noch besser.Altglas adaptieren mochte ich an MFT eigentlich auch, nur mutiert dort alles gleich zum Tele.

Ehrlich gesagt sehe ich den Sinn halt nicht so richtig. Es gibt bei MFT inzwischen für praktisch jeden Geschmack/Brennweitenbereich Objektive.
Bislang war UWW noch so eine kleinere Baustelle, aber da hilft Adaptieren eh nicht und inzwischen hat sich die Situation da ja mit dem Laowa, dem Oly 7-14 und dem Panaleica 8-18 auch signifikant gebessert.

Wenn man Altglas rumliegen hat kann man damit natürlich was anfangen, aber ich würde niemandem empfehlen Altglas zu kaufen mit dem Gedanken es an MFT zu adaptieren.
Höchstens evtl. Objektive für ganz spezielle Anwendungen, aber sicher keine Allerweltsoptiken.

[Karoline]

Oder vielleicht so etwas:

https://www.meyer-optik-goerlitz.com/de/p-58-f1.9?c=4

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... Ehrlich gesagt sehe ich den Sinn halt nicht so richtig... .

Ausgangspunkt war die Nennung der MF-Voigtländer.
Wenn die lichtstarken Objektive ins Gespräch kommen, kann man den konsequenten Schritt machen und das Beste (lichtstarke) aus der Fülle der Altobjektive weiternutzen.

(Klar, man kann alles an Altglas dransetzen, oder auch ausgewählt, je nach fotografischer Aufgabe. Und da ich einige alte f1,2er zuhause habe, ist der Weg nicht verstellt die zu nutzen... )