Entscheidungshilfe Telezoom für G81

[Mr.Chicken]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo

wie im Vorstellungs-Thread beschrieben, habe ich mich für eine G81 entschieden. Nun fehlt mir noch ein Telezoom

Aufgrund meiner Einkaufsliste stehen in meiner „ Budgetklasse „ folgende Objektive zur Auswahl

1) Pana H-PSE45175. 45-175. 2) Pana H-FSA45200. 45-200 und 3) Oly 75-300 II (nach Cashback)

Ich bin mir ziemlich unsicher (trotz lesen hier im Forum) und für jeden Tipp dankbar

Danke
Axel

[Der GImperator]

Wofür brauchst du es denn ? Afrika ?! Da würde ich definitiv nicht kleckern!!!
Kennst du dich und deine Brennweiten und weißt, daß dir an deinen bisherigen "langen Enden" immer wieder mal einige (wenige) mm fehlen?
Dann reicht vielleicht eine der von dir anvisierten Optiken. Fürs Thema Afrika/Tier"beobachtung/abschüsse" fehlen dir da seitens Panasonic aber definitiv noch ordentlich Telepotentiale.
KAUF LIEBER EINMAL RICHTIG

Zu den Linsen- ich hab keine. Mit der Oly hab ich (an ner Oly EM5) über nen Foto-Tagesausflug lang einiges abgeschossen und war recht angetan.
Hätte ich mir danach (fast) vorstellen können, mir auch zuzulegen. Aber ich hab keine IBIS. P/L-mäßig wohl ne echt tolle Optik. Hat mir beim Werkeln mit ihr gut gefallen.
UMGEKEHRT hättest du mit deiner G81 und nem aktuelleren Pana-Objektiv (weiß ad hoc nicht, wie sich das mit Dual-IS bei den beiden Panas verhält) die doppelte Stabilisierung!
Und da wären wir bei den Pana-Linsen. Das 45-175mm kenn ich vom Antesten im Shop (und aus dem Shop-Fenster raus). Sicher auch ganz gut. NICHT empfehlenswert aus meiner Sicht.
Würde ich jedenfalls nur dann nehmen, wenn es in mein Linsenfuhrpark-Konzept gut reinpassen würde. Ansonsten ist mir mein 14-140er lieber und ich gucke eher nach spezielleren Optiken im (U)WW-Bereich und halte mir das Pana 100-300 II gedanklich warm (falls ich eines schönen Tages doch mal mehr Tele haben wollen würde).
Vom 45-200mm habe ich nur gelesen (und nicht so viel verheißungsvolles, als daß es mich weitergehend interessieren würde).
Kanns letztendlich nicht selbst so richtig beurteilen. Würde aber locker jederzeit drauf wetten, daß dies der optische Verlierer im Rennen dieser 3 Linsen ist.
Zurück zum Einstieg, Tipp herausfiltern, Schleife drum:
Mein Favoritentipp wäre das Oly. Das einzige auch mit zufriedenstellender BW. ABER- die Cashback-Sache ist vermutlich mit 50€ Abschlag ?!?! Rechne schonmal ca. 20€ drauf, weil du ja noch ne Lens Hood für das Rohr brauchst!
Und nun kommts: die 130-170 Mücken extra für ein neues Pana 100-300 II (INKL. Lens Hood ) wirst du doch noch irgendwo rausleiern können ?!?!???
DANN würde ich mich zwischen dem 75-300 und dem 100-300 II entscheiden (v.a. wg. Dual-IS, gerade wo gute Stabilisierung bei Tele unverzichtbar ist, würde ich zur Pana-Optik neigen).
Vergiss die anderen Panas. ZU KURZ FÜR AFRIKA

[jessig1]

Hallo,

meine Meinung: Wenn Tele, dann maximal - also das 75 -300.
Von der Bildqualität unterscheiden sich die Zooms deiner Auswahl höchstens bei den Labormesswerten, nicht aber in der Praxis.

Zu meinem Vorschreiber: soweit mir bekannt wird beim 100 - 300 der Dualstabi nicht unterstützt - oder gabs da ein Update?

[Der GImperator]

soweit mir bekannt wird beim 100 - 300 der Dualstabi nicht unterstützt - oder gabs da ein Update?

Definitiv Dual-IS-fähig (wenn mich nicht ALLE Quellen trügen )
Aber auch die neu aufgelegte 45-200er-Version hat die entsprechende Möglichkeit spendiert bekommen...
...(wie hier zu lesen ist:) https://www.digitalkamera.de/Meldung/Pa ... 10305.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich "shifte den Fokus" (stilgerecht ) aber nochmal aufs Wesentliche bisher: 2x Jürgen sagen 2x "Tele?-> go for the max" (!!!!!)
Deshalb ja mein Tipp: freunde dich mal mit ner womöglich leicht höheren Investition an und wähle dann zw. Oly (75-300) und Pana (100-300 II) aus.

[dietger]

Zu meinem Vorschreiber: soweit mir bekannt wird beim 100 - 300 der Dualstabi nicht unterstützt - oder gabs da ein Update?

Ja, das 100-300 II ist Dual IS fähig.
Sogar DUAL IS 2 fähig wenn ich mich nicht sehr täusche.


Dietger

[jessig1]

Ok, dann würde ich auch zu dem 100-300 raten.

[Mr.Chicken]

erstmal vielen herzlichen Dank für die Hilfe. (sensationell)

Ja das Tele soll hauptsächlich für den Afrika-Tripp dienen

d.h. ich werde meine Tele-Auswahl auf folgende Objektive begrenzen

a). Oly 75-300 II. (Cashback 100€ bis 15.1.18). und b) Pana H-FSA 100300

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie kann man nur zu einem Oly 75-300 II an einer G81 raten?

Eklatanter Vorteil des 100-300 mm II:
OIS (bei Superteles viel effizienter als IBIS only)
DFD Autofokus Unterstützung

Die Treffsicherheit der Kombi G81 mit 100-300 mm II ist etwa doppelt so hoch im AFC Einsatz, als eine Kombination E-M1 MK II mit f/4 300 mm OIS.

http://naturalexposures.com/predictive- ... ikon-d500/

[Mr.Chicken]

Guten Morgen Gerd,

auch Dir besten Dank für die Tipps bzw. Meinung.

Den Tipp mit dem Oly habe ich gestern Abend in einem renommierten Film- und Fotofachgeschäft in der Münchner City erhalten. (kein MM)

Grüße

[Berniyh]

Das Oly 75-300mm ist ein guter und preiswerter Konkurrent gegenüber der ersten Version des Pana 100-300mm.

Aber: das Pana 100-300mm II ist schon noch mal eine Stufe drüber, da schnellerer Fokus, signifikant besser verarbeitet, besserer Stabi und abgedichtet (Staub und Spritzwasser).
Das schlägt sich dann natürlich auch im Preis nieder, zumal man es zumindest aktuell extrem selten gebraucht findet.
Optisch geben die drei Objektive sich aber nicht viel.

Im Endeffekt muss man sich nur im Klaren sein, ob einem das den Aufpreis von ca. 150-200€ gegenüber einem gebrauchten 75-300 oder 100-300mm wert ist.
(Ich würde weder das 75-300mm noch das 100-300mm I neu kaufen.)

[Mr.Chicken]

Hallo "berniyh"

vielen Dank für Deine Meinung/Tipp

Was mich an dem Pana 100-300mm II reizt ist der Stabi (den ich im Oly, wenn ich es richtig verstanden habe, nicht habe)

Sehe es an meinen "alten" Fotos der EOS 350 D mit einem Sigma 300mm, dass die Tier-Bilder nur bedingt scharf sind.

[luckywerner]

Hallo,

schliesse mich der Mehrheit an: Afrika und weniger als 300 mm (MFT) ist eher nicht sinnvoll.
Fotografiere an meiner G81 seit längerem mit dem Oly 75-300 II:
1. Gute Schärfe bei 300 mm in der Nähe bei hohem Kontrast, aber wenn es in die Ferne geht und auch nur etwas dunstig wird, bin ich mit der Endbrennweite absolut unzufrieden.
2. Nix Stabi! Das ist Mist! Erzwingt häufig hohe ISO zum Ausgleich ==> Pana 100 - 300 II.

Gruß
Werner

[Berniyh]

Die G81 hat einen integrierten Stabi, d.h. man hat auch mit dem Oly 75-300mm stabilisierte Aufnahmen.
Dual IS (d.h. G81 + 100-300mm II) ist natürlich noch etwas besser, aber daraus würde ich keine Wissenschaft machen, die anderen Eigenschaften halte ich für wichtiger.

[luckywerner]

Klar Berniyh, aber bei 300 mm (600mm KB äquivalent) bringt der nicht so wahnsinnig viel.

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Klar Berniyh, aber bei 300 mm (600mm KB äquivalent) bringt der nicht so wahnsinnig viel.

Hast du da belastbare Daten?