Läufer hat geschrieben: ↑Sonntag 5. August 2018, 17:34
Ich fotografiere mit Zeitautomatik. Ich will versuchen, die Blendenzahl mind. 1-2 Stufen über der max. Offenblende zu halten.
Nimm Offenblende. Die liegt beim 100-300mm bei F4. Zweimal abblenden wäre ja F8, damit tust du dir keinen Gefallen.
Einfach abblenden kostet dich auch schon einen Faktor 2 in der Belichtungszeit, also lieber einfach offen lassen.
Prinzipiell ist es schon so, dass die Objektive schärfer werden, wenn man abblendet, aber bei nicht so lichtstarken Objektiven wie dem 100-300mm ist der Effekt eher gering, da ziemlich bald die Beugung die Abbildungsleistung begrenzt (meistens ab F5.6-F6.3).
Zudem ist der Effekt vor allem am Rand vorhanden, mit einem Tele wirst du aber eher versuchen das Motiv in der Mitte zu halten, wo die Telezooms auch bei Offenblende gut abbilden.
Nach dem vorletzten Beitrag bin ich ins bezüglich des Verschlusses ins Schwanken gekommen. Ich dachte an automatischen Verschluss. Jetzt wird manuell vorgeschlagen.
Wie oben geschrieben kannst du hier bedenkenlos auf Auto stellen. Meistens wird aber wahrscheinlich eh der mechanische Verschluss gewählt werden.
Nur wenn die Belichtungszeit unter 1/4000 s gehen würde (was ich für unwahrscheinlich halte) würde der EV einsetzen.
Und beim Objektiv, da bin ich jetzt auch am schwanken. Vor habe ich ja, mit dem 100-300II zu fotografieren, zumal das auch im Gegensatz zum 14-140II spritzwassergeschützt ist und ein Abstand von mindesten 50 bis 100 m eingehalten werden soll. Aber wie geschrieben, das kleine hat wahrscheinlich bei Delfinen eher Vorteile.
Ziel war doch Irland, d.h. Nord-Atlantik, oder? Ich glaube nicht, dass man dort eine realistische Chance hat Delfine zu sehen.
Aber evtl. täusche ich mich ja. Ich hoffe es für euch!
Mich würde zudem wundern, wenn der Abstand zum Wal bei 50-100m liegen sollte. Das habe ich auf jeden Fall sehr viel anders erlebt.
Wir waren beim Pottwal so ca. 15-20m weit weg und das 100-400m hat es da nicht mal ansatzweise geschafft den kompletten Wal drauf zu bringen:
Bei der Schwanzflosse hingegen war natürlich das Tele wieder von Vorteil, das ist klar:
Bei kleineren Walen wäre natürlich ein echtes Tele wie das 100-300mm evtl. auch von Vorteil.
Im Endeffekt ist es aber einfach schwer abzuschätzen welches Objektiv in der Situation besser ist, da wir nicht alle Randbedingungen kennen.
Würde daher in jedem Fall beide mitnehmen und z.B. mit dem 100-300mm anfangen, das zweite Objektiv deiner Frau geben und im Zweifelsfall schnell wechseln.
Im Normalfall braucht man auch nicht unbedingt hektisch werden, bei allen 5 Walsichtigungen die ich hatte (2× Orcas, 2× Delfine und 1× Pottwal) wäre mehr als genug Zeit gewesen um 5 mal das Objektiv zu wechseln (was ich auch gemacht habe).
Die Tiere waren immer für 5-10min zu sehen.
Gerade bei den größeren Walen wie einem Pottwal ist es sogar eher so, dass die sehr lange an der Oberfläche bleiben (Viertelstunde oder so) und dann aber für längere Zeit abtauchen und man sie erst mal gar nicht mehr sieht.
Man kann nur Pech haben, dass man ihn kurz vor einem Tauchgang sieht, aber die Chancen stehen gut, dass man etwas Zeit hat.
Tja, 4k-Bilder, da bin ich noch nicht firm drin. Das muss ich erst noch richtig lernen (das gilt auch für RAW).
Ist hier auch nicht notwendig. Serienbildfunktion reicht locker für Walbesichtigung.
.
Die Serienbildfunktion wollt ich eigentlich auch schreiben und hab dann gedacht, ach da kommt bestimmt jeder selbst drauf.. Die ist echt wichtig, weil halt nicht jeder Wal spektakulär hoch aus dem Wasser springt und man hinterher viele viele dunkle Rücken auf den Fotos hat...