Lumix G Vario H-FSA45200 kaufen?

[Jojo71]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo liebe Community,

wie ihr an der Anzahl meiner Beiträge erkennen könnt, bin ich neu hier. Und das trifft auch auf meine Erfahrung in der Systemkamera-Fotographie zu. Ich habe mir diesen Sommer für mich und meine Tochter ein G81-Kit mit dem Standardzoom H-FSA12060 zugelegt. Jetzt soll noch ein Tele dazu, weil wir gerne im Zoo und in der Natur Tiere fotografieren möchten. Flugshows und Flieger sollen in Zukunft auch reichlich abgelichtet werden.

Im Panasonic-Katolog habe ich mich H-FSA45200 -zweite Version- eingeschossen. Es ist relativ günstig, passt technisch gut zu G81 ( hat Power OIS und ist Staub- und spritzwassergeschützt) und deckt in Kombination mit dem vorhandenen Standardzoom einen ordentlichen Zoom-Bereich ab. Nur bei meinen Recherchen im Internet und in diesem Forum liest man recht wenig über dieses Tele.Warum ist das so? Wenn man was findet ist das Urteil eher so naja. Da wird von Schärfeprobleme im oberen Zoombereich berichtet. Aber dieses Problem findet man doch oft bei Zoomobjektiven in der „Mittelklasse“, oder? Bei entsprechenden Vergleichen wird das 45200 fast nicht erwähnt und wenn, dann scheidet es gleich zu Beginn ohne nähere Erklärung aus.

Ich habe alternativ auch schon zum H-FSA100300 geschielt. Über dieses Tele findet man viel mehr an Informationen und Meinungen und dann auch hauptsächlich gute Kommentare. Wäre das die bessere Anschaffung? Was mich hier aber stören würde, wäre die dann bei mir vorhandene nicht ganz unwichtige Zoombereichs-Lücke vom 60 zu 100 mm.

So, jetzt bin ich gespannt auf Eure Meinungen und Empfehlungen. Vielen Dank im Voraus dafür.

[Berniyh]

Wenn das Objektiv deinen Bereich abdeckt, warum nicht?

Der Grund, weshalb sich viele das 100-300mm eher kaufen als das 45-200mm ist eben, dass es eine größere maximale Brennweite hat.
Viele wollen da halt so viel Tele wie möglich und mehr geht dann nur noch mit dem wesentlich teureren Leica 100-400mm.
Wenn dir 200mm genügen, dann ist das 45-200mm eine gute Wahl, zumal recht günstig.

Was die Optik angeht ist es sicherlich nicht Spitzenklasse, aber das kann man bei dem Preis auch nicht erwarten.
Das 100-300mm ist da evtl. ein bisschen besser, aber Schwächen bei 300mm hat das durchaus auch. (genauso wie übrigens das 100-400mm bei 400mm)
Ich würde mich da aber nicht verrückt machen lassen. Man muss nicht immer Pixel Peeping betreiben und sich viel eher freuen, wenn einem schönen Bilder gelungen sind und die kann man mit Sicherheit auch mit dem 45-200mm aufnehmen.

[Rossi2u]

Für Deine Zwecke: kaufen. Es gibt keine Alternative im MFT-System, die diese Kombination aus Brennweite(n) und Preis bietet. Außer natürlich, Du guckst Dich auf dem Gebrauchtmarkt um, aber bei Oly 75-300 oder den 100-x-Panasonics muss man dann auch gucken, ob man mit den dann doch schon vergleichsweise langen Anfangsbrennweiten klar kommt. So gesehen ist es auch noch der beste Kompromiss zwischen leichtem und Supertele in einem Objektiv.

MIR wäre es in dem Bereich, in dem ICH es wohl meistens nutzen würde, zu groß und zu schwer - und ICH bräuchte die Extramillimeter nicht. Auch nicht gegenüber dem 45-150, zumal das Verhältnis Brennweite/resultierendem Bildwinkel logarithmisch ist (und mir würden die 100 beim 35-100/2,8 reichen - aber das ist mir selbst gebraucht zu viel Geld für die 2x im Jahr, in denen ich das "bräuchte"). Eigentlich wollte ich mit dieser Argumentation einsteigen - aber angesichts der Anwendung wäre die ziemlich hanebüchen ....... Das wird vermutlich auch das fehlende Interesse "draußen" begründen: entweder "richtig" Tele - oder günstig und leicht. Dabei ist es nicht besser oder schlechter als die anderen Zooms der Klasse.

[Bongo Bong]

Hallo Jojo71

Ich sehe es ähnlich wie Berniyh.
Ich hatte lange Zeit nur das 14-140mm und habe mir, seit es ab 110mm etwas schlechter wurde, jetzt das 100-300mm dazu gekauft.
Meistens wechsel ich schon vor den 100mm zum 100-300mm.
Da du das 12-60mm hast, "fehlen" dir nur 40mm dazwischen. Diese können gut mit dem "Turnschuhzoom" überbrückt werden.
Mit dem 100-300mm mache ich sehr oft Bilder bei 100-150mm und dann erst wieder ab 250-300mm.
Die 200mm dazwischen nutze ich ganz selten.
Ich habe zwar noch vor (wenn ich das Geld zusammen habe) auf das Leica 50-200mm/2.8 umzusteigen aber nur zusammen mit dem 1,4-fach Telekonverter.
Gerade im Zoo, Wildpark oder in der Natur kann mehr Brennweite nie genug sein.
Das 100-400mm wäre mir allerdings auch zu teuer für die 100mm mehr.

Ich würde dir also den Tip geben noch etwas mehr Geld zu investieren und das 100-300mm zu nehmen.

Gruß
Dirk

[Berniyh]

Ich habe zwar noch vor (wenn ich das Geld zusammen habe) auf das Leica 50-200mm/2.8 umzusteigen aber nur zusammen mit dem 1,4-fach Telekonverter.

Das ist eine verführerische Kombination, aber preislich ziemlicher Wahnsinn, finde ich.

[Prosecutor]

Das 100-300 II würde ich auf jeden Fall vorziehen, gerade im Zoo ist das bisweilen der Unterscheid zwischen Tier mit und ohne Gitter.
Hier 140mm:

P1060290.jpg

Vom ungefähr selben Standpunkt mit 300mm:

PANA8595_Dx0.jpg

Ich glaube nicht, dass der Bereich 61-99mm vermisst werden wird. Auch mit Zoomobjektiv ist es nicht verboten, sich ein paar Meter zu bewegen.
Das 45-200 I hatte ich auch. Nicht so schlecht wie sein Ruf (unbearbeitete JPG an G1/G2):

[Läufer]

Hallo Jojo,
bei mir gab es damals als Set auch die G 81 mit dem 14-140 II. Ich habe mich dafür und nicht für das 12-60 entschieden, auch wegen des Bereiches 60-100. Wenn du Tiere in Natur und auch Flieger fotografieren willst, sollte für dich das 100-300II die erste Wahl sein. Im Zoo hast du dann hier als untere Brennweite die 100. Notfalls kannst du dann ja auf das 12-60 wechseln.
Oder Tipp: Verkaufe das 12-60 (ist ja fast neuwertig) und lege dir dafür ein gebrauchtes 14-140Ii zu und dazu noch das Tele.

Gruß
Ronald

[Wolf38]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe die G81 mit dem 12-60 Kitobjektiv.
Dazu habe ich mir dann das 45-200 gekauft. Das ist ganz ordentlich aber heute würde ich das 100-300 nehmen wegen dem nicht unwesentlichen mehr an Tele insbesondere für wildlife. Den fehlenden Bereich zwischen 60 und 100 halte ich für unwichtig.

[piet]

ich habe seit vielen Jahren das 45-200 Version I im Gebrauch. Am langen Ende wird es ein ganz wenig flau. Als unscharf empfinde ich es nicht. Für Makro-Aufnahmen mit Zwischenringen verwende ich es ebenfalls, aber selten.
Für aufnahmen von Tieren in freier Wildbahn, spez. Vögel, ist natürlich jeder Millimeter mehr Brennweite nicht zu verachten.

[Jojo71]

Wow! Danke für die vielen Antworten.

Ich denke, ich werde der Mehrheit der Meinungen folgen und mir/uns dann doch das 100300 zulegen. Da muss ich noch ein bisschen länger sparen und kann die Entscheidung in Ruhe „reifen lassen“.
Was haltet ihr überhaupt davon ein gebrauchtes Objektiv zu kaufen? Man muss da ja ganz schön aufpassen, damit man auch das bekommt, was man will - Stichwort: Vorgängerversion/aktuelle Version. Und wirkliche Schnäppchen sind bei eBay und co eher die Ausnahme. Da werden oft auch neue Objektive aus Irland etc. angeboten. Gibts da, abgesehen von den rechtlichen Bedingungen, einen Haken, den man bedenken muss?

Herzliche Grüße
Jojo

[Bongo Bong]

Hallo Jojo71

Als vor einer Weile das Laica 50-200mm/2.8 auf den Markt kam hatten einige ihr 100-300mm verkauft (Ende Juli).
Jetzt ist es wieder ruhiger geworden. Ich wollte damals auch zuschlagen, jedoch war ich immer zu spät.
Da der Neupreis aber auch gerade recht weit unten war, war es dann doch nicht so viel teurer und ich hab zugeschlagen.

Als "Tütenware" gibt es das schon ab 499€, ansonsten bei seriösen Händlern ab 550€.

Dort hast du dann den Vorteil der Garantie und des Umtauschs falls es nicht perfekt ist (Serienstreuung der Bildschärfe)
Ich hatte Glück da es von Anfang bis Ende mit Offenblende sehr scharf ist.

Beim Gebrauchtkauf unbedingt auf die Version II achten.

Gruß
Dirk

[Holger R.]

ich bin der Meinung, die Brennweite zwischen 60 und 100mm braucht "niemand", und befürworte die Entscheidung zum 100-300 (II), mit dem ich sehr sehr zufrieden bin.
Grundsätzlich habe ich sehr vieles gebraucht erstanden und hatte hierbei kaum Probleme, nicht mehr wie beim Neukauf. Mein 100-300 (II) war neu, weil es ganz frisch am Markt war. Hier habe ich erstmals von einem polnischen Dealer mit Rücksendeadresse nach England und Warenlager in Hongkong gekauft, und auch da kam alles wie gewünscht an.

[sasssoft]

Ich habe auch bereits einiges gebraucht gekauft und noch nie Ärger gehabt. Man muss sich die Beschreibungen genau ansehen und auch alles anklicken uns anschauen, was man an Infos zum Verkäufer bekommen kann.

Ich empfehle auch mal einen Blick in den entsprechenden "Biete"-Bereich des blauen Forums, dort gibt es täglich jede Menge an MFT-Angeboten, ab und zu ist dann auch das 100-300 dabei.

Gruß
Alfred

[haspie]

Ich habe sowohl das 45-200 in der alten Fassung als auch das 100-300 II.

Das 45-200 hat mir gut gefallen. Die Bildqualität ist mindestens ordentlich, bei ausreichend Licht und leicht abgeblendet macht es gute Aufnahmen. Mit einer maximalen Brennweite von 200 ergibt sich schon eine starke Telewirkung. Dann ist zwar die Vignettierung schwach erkennbar, das stört mich aber nicht.

Aus Gründen des stärkeren Telebereichs habe ich vor kurzem das 100-300 zusätzlich gekauft. Es hat die beschriebenen Vorteile: Dual-IS, staub- und spritzwassergeschützt, der Tubus rutscht nicht von alleine heraus, wenn das Objektiv nach unten gerichtet ist.

ALLE Zoomobjektive (auch die beiden genannten) lösen am oberen Ende des Zoombereichs in der Regel etwas geringer auf. Das ist aber nicht zu ändern und aus meiner Sicht auch akzeptabel.

Ich habe schon Objektive gebraucht über Amazon gekauft und dabei gute Erfahrungen gemacht. Die Plattform bietet jedenfalls eine gewisse Sicherheit, und um zweifelhafte Anbieter mit spektakulären Niedrigpreisen mache ich dort einen Bogen.

[Jojo71]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So hallo nochmal,

um diesen Thread abzuschließen möchte ich noch folgende Info geben.

Ich hatte letzte Woche das Glück auf eBay Kleinanzeigen ein wirklich neuwertiges 100300er II für 350 Euronen zu schießen.
Damit bin ich wirklich zufrieden, zumal ich somit keine zusätzliche Zeit mit sparen verbringen musste.

Danke auch nochmal an die wertvollen Beiträge. Und jetzt geht’s auf Motivsuche.