Lumix 14-140 Vario: Unscharfe Landschaften

[mthsbr92]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Liebe Lumix-Fans,

ich bin neu hier im Forum aber fotografiere schon gut zwei Jahre lange mit meiner Lumix GX8, von der ich sehr angetan bin. Zuletzt wurde mir leider meine (fast) komplette Fotoausrüstung geklaut, sodass ich vorerst den Kompromiss eingegangen bin, aus Kostengründen auf das praktische Reisezoom 14-140mm als Hauptlinse umzusteigen. Nun habe ich aber festgestellt, dass ich bei sämtlichen Landschaftsbildern (sowohl im Weitwinkel- als auch Telebereich) sehr kruselige und unscharfe Aufnahmen produziere, was besonders beim leichten Vergrößern der Originalaufnahmen auffällt.

Ich bin mir sicher bewusst, dass ein Reisezoom mit einer derartigen Flexibilität in Punkto Brennweite kein Null-Plus-Ultra in Sachen Schärfe darstellen kann. Dennoch enttäuschen mich die Aufnahmen und ich frage mich wirklich, was da los ist (siehe Beispielbilder) ...

Ein paar Infos:
- Ich nutzte auf den Bildern einen Hoya Polfilter (auch Aufnahmen ohne Letzteren zeigen die ungewünschten Effekte)
- Die Fotos sind in .jpg (feine Qualität) und unbearbeitet, Farbeinstellungen auf "lebhaft"
- Ich nutzte in den Beispielen sowohl den mechanischen als auch elektronischen Verschluss (um Shutter Shock Effekte auszuschliessen)
- Bildstabilisator (Objektiv + Body) ist bei mir eingeschaltet
- Sämtliche Optimierungsoptionen à la intelligente Dynamik sind bei mir bewusst auf "Standard" gestellt
- Blendeneinstellung in den Beispiel stets zwischen f/9 - f/13, Verschlusszeit 1/125s und kürzer
- Fokussierung manuell und automatisch per 49-Feld

Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand meine Bilder auf Schärfe prüft und mich aufklären könnte, was das offensichtliche Problem ist. Ich hoffe diese Qualität ist mit besagtem Objektiv nicht normal...


Mit besten Grüssen im Voraus!

Matze

[Lenno]

In deinen ersten Beiträgen hast du eine G6 - und eine hanebüchene Geschichte über einen nichtfunktionierenden Akku, irgendwo in Kolumbien.

Nun hast du plötzlich eine GX8 - und eine erneute hanebüchene Geschichte über eine geklaute Fotoausrüstung und irgendwelcher unscharfen Fotos die man ohne Exifdaten und in der Mini-Auflösung eh nicht überprüfen kann.

Um wenigstens ein wenig glaubhaft zu sein - sollte man dann wenigstens beim gleichen Kameramodell bleiben.

Manche Leute haben einfach zuviel Zeit - so langsam glaub ich das aus unseren gut gemeinten Ratschlägen und Antworten irgendeine KI gefüttert wird. Denn wer zum Teufel denkt sich so einen Unsinn aus. Und wer macht sich soviel Mühe sich sowas
auszudenken und in Foren zu verbreiten.

Verschwendet keine Zeit für so einen Unsinn.

[mthsbr92]

Hallo Lenno,

das ist ja unerhört, was man hier als Neuling (2 Beiträge in 2 Jahren zähle ich als Neuling) an den Kopf geknallt bekommt. Warum sollte ich mir das alles ausdenken? Ja, ich hatte auch schon immer eine G6 bevor ich mir auch eine GX8 zulegte und diese G6 war letztes Jahr in Kolumbien dabei, anstelle der GX8. Verstehe nicht, was daran so ungewöhnlich und trügerisch ist.

Dieses Jahr wurde mir meine GX8 + Objektive in Marseille leider gestohlen, sodass ich diese ersetzte und auf das 14-140 als Hauptlinse umgestiegen bin. Sollte es Dich zufrieden stellen, kann ich gerne ein Foto beider Modelle mit aktueller Tageszeitung hochladen inkl. Anzeige bei der Polizei gegen unbekannt, da GX8 + Objektive geklaut.

Für alle anderen, die keine Hobbydetektive sind und sofort in überschwingliche Skepsis verfallen, würde mir ein Rat sehr weiterhelfen, wie ich Euch die Fotos hier besser zugänglich machen kann (Exif daten).

Besten Dank,
Matthias

[Retina1]

Hallo Matthias,

zum Einstellen von Beispielen:
Es scheint so, dass die Forensoftware nach der Umstellung bei Bildern mit 1024 Pixeln in der Breite die Exif verschluckt. Abhilfe: etwas weniger Pixel nutzen
Da eine Beurteilung mit den verkleinerten Fotos schwer ist, mach doch mal Ausschnitte in einer Größe, die Du direkt ohne Verkleinerung einstellen kannst.
Zur Schärfe: Blende 9 bis 13 kann bei mft schon kritisch gegenüber Beugungsunschärfe sein, versuch es mal weiter offen, das Objektiv sollte das vertragen können.

Gruß Klaus

[Prosecutor]

Warum Lenno immer so schnell einen Troll-Verdacht hat, weiß ich auch nicht. Dem muss eine traumatische Erfahrung zugrunde liegen.
Allerdings frage ich mich auch, mit welcher Kamera die Fotos gemacht sind, wenn die GX8 doch gestohlen wurde?! Mit der G6? Aber egal. Ausgehend von einem ernsthaften Anliegen meine Einschätzung:

1. Ganz wichtig: Da man mit der niedrigen Forumsauflösung Bildschärfe nicht beurteilen kann, wäre das externe Verlinken sinnvoll, z.B. hiermit
https://de.imgbb.com/
Dann wären auch die EXIF-Daten sichtbar, die hier durch einen Fehler in der Forensoftware erst bei kleineren Auflösungen (1023 statt 1024 in der Breite) auslesbar sind.

2. Zwei Sachen solltest du m.E. ändern:
a) Blende 9-13 garantiert dir bei MFT Beugungsunschärfe, bei Blende 8 sollte spätestens Schluss sein.
b) Ein Polfilter trägt nie zur Verbesserung, oft aber zur Verschlechterung der BQ bei, mag er auch von Hoya sein. Also weg damit und die Streulichtblende aufsetzen.

3. Das Shutter-Shock Thema kennst du, aber welche Bilder mit und welche ohne EV gemacht sind, wissen wir nicht. Soweit bei 100%-Vergrößerung keine Doppelkonturen sichtbar sind, kann SS ausgeschlossen werden.

4. Das 14-140mm ist in der Tat nicht das schärfste Objektiv. Daher sollte man mit RAW arbeiten und notfalls nachschärfen (DxO PhotoLab zB macht das anhand der Objektivdaten automatisch). Aber das wird hier nicht der ausschlaggebende Punkt sein.

5. Bei den Bildern mit Bergen verschlechtert der Dunst die Abbildungsschärfe. Auch hier hilft RAW und anschließende Erhöhung von Kontrast etc. Das dürfte hier der entscheidende Punkt sein. Für richtig gute mLandschaftsaufnahmen kommt man nach meinen Erfahrungen an RAW-Bearbeitung nicht vorbei.

[zawiro]

Ist es der Hitze geschuldet?
Ich kann nicht mehr zu der umfangreich und sachlich fundiert beschriebenen Problemstellung von Matthias beitragen als bereits (ohne Exifdaten!) an anderer Stelle versucht wurde.

Aber manche Reaktionen verwundern mich doch teilweise sehr.
Vielleicht ist einem der Ehrenmitglieder eine Laus über die Leber gelaufen?
Auch die Frage, mit welcher Kamera die Fotos aufgenommen wurden, ist doch klar von ihm beschrieben.

Sorry, aber das musste jetzt raus!!!

[Prosecutor]

Auch die Frage, mit welcher Kamera die Fotos aufgenommen wurden, ist doch klar von ihm beschrieben.

Lässt du mich diesbezüglich an deiner Erkenntnis teilhaben?

Dieses Jahr wurde mir meine GX8 + Objektive in Marseille leider gestohlen, sodass ich diese ersetzte

Schließen wir daraus, dass es wieder eine GX8 geworden ist?

[zawiro]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auch die Frage, mit welcher Kamera die Fotos aufgenommen wurden, ist doch klar von ihm beschrieben.

Lässt du mich diesbezüglich an deiner Erkenntnis teilhaben?

Dieses Jahr wurde mir meine GX8 + Objektive in Marseille leider gestohlen, sodass ich diese ersetzte

Schließen wir daraus, dass es wieder eine GX8 geworden ist?

Zu Frage 1: Gerne. Zitat TO "ich bin neu hier im Forum aber fotografiere schon gut zwei Jahre lange mit meiner Lumix GX8, von der ich sehr angetan bin. Zuletzt wurde mir leider meine (fast) komplette Fotoausrüstung geklaut, sodass ich vorerst den Kompromiss eingegangen bin, aus Kostengründen auf das praktische Reisezoom 14-140mm als Hauptlinse umzusteigen" Zitatende. Da der TO bezüglich der GX8 in der Gegenwart spricht und nur ein Teil seiner Ausrüstung gestohlen wurde, ging ich zunächst davon aus, dass die GX8 nicht gestohlen wurde.
Zu Frage 2: Ja, so verstehe ich das.

[Berniyh]

Blende 9 würde ich nicht nehmen. Natürlich muss man bei geringen Blenden ggf. Unschärfen in manchen Bereichen in Kauf nehmen, wenn diese nicht im Fokus sind, allerdings ist das bei Weitwinkel (und darum geht es hier ja hauptsächlich) nicht so entscheidend.
Daher lieber mit Blende 4-5.6 fotografieren. So spielt Beugung keine zu große Rolle.
Zudem verschenkt man so auch nicht unnötig Licht, so dass Verwackler weniger ein Problem sind.
Ich schätze mal, dass das einer der wesentlichen Gründe für die Probleme mit der Schärfe sein dürfte.
Auf den Bildern ist das leider nicht so leicht zu beurteilen, auf den ersten Blick sehen die in der Hinsicht ok aus.

Bei den ersten beiden Bildern hätte ich auch sonst nichts auszusetzen, beim dritten Bild hat man hauptsächlich auf Grund der Distanz eben Kontrast- und Sättigungsverlust. Zudem hat es glaube ich auch einen leichten Blaustich, was aber bei entfernten Landschaften oft der Fall ist.
Das kann man in der Bildbearbeitung ausgleichen, muss man aber halt nachträglich an Zeit investieren.

Bei den letzten beiden Bildern wird das Bild hauptsächlich von Streulicht gestört. Muss man entweder vor Ort bei der Motivwahl schon berücksichtigen oder eben die Streulichtblende montieren.

Vermutlich auch deshalb hat die Kamera da leider den Weißabgleich gehörig versemmelt. Kann man auch bei jpg nachträglich versuchen zu korrigieren, mit raw würde es aber wesentlich schneller und einfacher gehen.
Zudem ähnlich wie oben Kontrast und Sättigung anheben, dann sieht es schon etwas besser aus.
Das Problem mit dem Streulicht bliebe aber halt dennoch bestehen.

Ist natürlich schade, denn die Landschaft bot offensichtlich sehr viel an deinem Standort.

[veo]

Tatsache ist, dass die Bilder von einem externen Hoster verlinkt wurden und auch dort ohne Exif Daten hochgeladen wurden. Mit der Forensoftware hat das nichts zu tun. Bei einer solchen Fragestellung kann ich sehr gut nachvollziehen, vom Fragesteller beweiskräftige Exif Daten zu fordern. Da es sich bei dem Fragesteller nicht um jemand Unerfahrenes handelt, verwundert die Vorgehensweise schon.

[mthsbr92]

Hallo miteinander,

vielen Dank erstmal für die ganzen Tipps.

Um das Rätsel meiner Kamera aufzulösen, zunächst folgende Übersicht:
- Mai (1) / Oktober (2) 2016: Kauf von G6 (1) / GX8 (2)
- 2017: Reise NUR mit G6; GX8 blieb zu Hause
- Mai 2018: GX8 inkl. Objektive in Frankreich geklaut
- Juni 2018: Neue GX8 gekauft, um die Gestohlene zu ersetzen
--> Ich besitze heute sowohl eine G6 als auch eine GX8

Zurück zum eigentlichen Thema:

1. Ganz wichtig: Da man mit der niedrigen Forumsauflösung Bildschärfe nicht beurteilen kann, wäre das externe Verlinken sinnvoll, z.B. hiermit
https://de.imgbb.com/
Dann wären auch die EXIF-Daten sichtbar, die hier durch einen Fehler in der Forensoftware erst bei kleineren Auflösungen (1023 statt 1024 in der Breite) auslesbar sind.

Habe die Fotos nun wie von Dir geraten hier hochgeladen, siehe Links weiter unten

Ansonsten lässt sich also zusammenfassen, dass sich die Unschärfe/der kruselige Himmel verringern lässt, sofern ich ...
- die Blende weiter öffne
- die Streulichtblende nutze
- den Polfilter abschraube (dieser verschönert den Kontrast mit dem Himmel meiner Ansicht nach zwar ungemein, aber gut, ein Versuch ist es wert...)
- in RAW fotografiere und den Kontrast erhöhe (verringert das wirklich allein den Dunst?)

Klingt für mich alles sehr plausibel und ist sicher berechtigt, dennoch wundert mich, dass die Bilder laut den meisten Kommentaren ok seien. Ich kann mich nicht erinnern, mit anderen Objektiven (12 - 60mm; 20mm f1.7) ähnliche Probleme gehabt zu haben. Außerdem möchte ich schon - gerade bei Bergpanoramen - eine gewisse Tiefenschärfe erreichen und daher ungern die Blende (relativ) weit öffnen. Das sollte man den modernen und allseits gelobten Lumix-Objektiven doch zutrauen können, dass diese auch mit einer Blende zwischen f8 und f11 zurecht kommen ...

Beste Grüsse,
Matthias

https://ibb.co/mciy8K
https://ibb.co/btDFoK
https://ibb.co/cWreFz
https://ibb.co/jHPANe
https://ibb.co/kQqT8K

[mopswerk]

...
Das sollte man den modernen und allseits gelobten Lumix-Objektiven doch zutrauen können, dass diese auch mit einer Blende zwischen f8 und f11 zurecht kommen
...

Wie oben diskutiert: Das braucht man bei MFT wegen Crop nicht, an Kleinbild entspricht F8 und F11 ja bereits F16 und F22 bzgl. Schärfentiefe ... für MFT ist die förderliche / kritische Blende eher so bei F5 ( https://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Blende ).
Ich hatte auch mal eine Zeitlang das 14-140 II und war damit recht zufrieden (nach meinem Empfinden ist MFT besser bei der Schärfe bis zum Bildrand als das von mir genutzte Sony E System ... dort schlägt bei den Objektiven bisweilen die Serienstreuung unbarmherzig zu )

[Berniyh]

Außerdem möchte ich schon - gerade bei Bergpanoramen - eine gewisse Tiefenschärfe erreichen und daher ungern die Blende (relativ) weit öffnen.

Mit F5.0 ist bei Landschaftsaufnahmen mit einem 14mm so ziemlich alles im Fokus, wenn man nicht gerade im Nahbereich fokussiert.
Der Fokus steht dann meistens auf unendlich und der Bereich der Schärfe beginnt bei ca. 5-15m (müsste man sich jetzt berechnen) und endet im unendlichen.
Mit Abblenden verbessert man unter Umständen die Abbildungsleistung des Objektivs, so dass man Schwächen im Randbereich reduziert, ansonsten fängt man sich nur auf Grund von Beugung Unschärfen ein.

Edit: mit einem Online-Rechner:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Subject distance 10 m

Depth of field
Near limit 2.06 m
Far limit Infinity
Total Infinite

[Prosecutor]

Hallo Matthias,
in einem Punkt muss ich mich gleich korrigieren: Ich bin von einem UV-Filter statt Polfilter ausgegangen. Ein Polfilter kann hier tatsächlich Vorteile bringen.
Danke für die externen Links. Bild 1 halte ich für durchaus gelungen; da könnte man allenfalls Himmel/Meer per Nachbearbeitung etwas kontrastreicher machen. Bei Bild 2 fällt mir nur die leichte Unschärfe gerade an den Rändern auf (Gesichter). Aus den Bergbildern würde man per RAW-Entwicklung noch eine Menge herausholen können.

[x-DIABLO-x]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nur wegen nen paar besseren Kontraste durch den Pol-Filter auf Details verzichten, nee würde ich nicht machen, wenn ich den mal nutze dann nur gegen ne Spiegelung inner Glasscheibe. Um Farben und Kontraste anzuheben, bietet dir die Kamera schon einige Möglichkeiten und zum anderen lassen diese sich kontrollierter im Raw anpassen.
Der Pol-Filter gibt dir zwar etwas besser Zeichnung im Himmel, der ist aber nur ein Teil im Bild, aber wie wirkt er auf das restliche Bild, woanders killt er Reflexionen und damit Details.