Re: Welche Objektive als Ersatz für das 14-140 mm

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Berniyh

Ich habe gerade gesehen, dass du das 12-60 mm selbst hast.
Bis zu welcher Brennweite hat man Lichtstärke 1:2,8?


VG, Monika

[Der GImperator]

Also wie ich aus euren Tipps ersehen konnte, ratet ihr mir nicht zu einem UWW, sondern zu einem gemäßigten WW.?
Das 12-60 mm finde ich nicht schlecht, aber es hat nur eine Anfangslichtstärke von 1:2,8 !

Danke und viele Grüße von Monika

Dann vielleicht "Geheimtipp" Samyang 12mm f2. Günstig! Scharf! Auch schon gute Anfangsschärfe! Und auch noch recht gut offenblendig bei den Randschärfen (da ist Samyang mein Favorit bei den Drittanbietern)! Lichtstark! Wertig (Metall)! Der (vielleicht!) "optimale" (Konsens-) WW-Brennweitenfaktor, weil er ziemlich "gerade" und "natürlich" abbildet. Bei 12mm hat man nämlich schon nicht mehr die SWW/UWW-typischen Zerr-/Sturzliniendarstellung und trotzdem noch verdammt viel Umgebung drauf.
Kleiner Wermutstropfen: ausschließlich manuell, kein AF! Schärfentiefe ist im WW-Bereich aber noch mehr als genug vorhanden, da ist fast automatisch fast alles scharf.
Die 2mm Unterschied von nem 12er-Objektiv zur Anfangs-BW 14mm des 14140ers machen dazu nen merklichen Unterschied bzgl. gewonnen Bildwinkels.

[caprinz]

@Berniyh

Ich habe gerade gesehen, dass du das 12-60 mm selbst hast.
Bis zu welcher Brennweite hat man Lichtstärke 1:2,8?


VG, Monika

14mm

Allerdings hat das 14-140mm schon bei 60mm f5,6...

[msjb22]

Selbst das 12-100mm/F4 ist ja schon ziemlich groß.

Das ist das Objektiv, welches ich jetzt als Vorschlag in den Raum geworfen hätte. Habe damit mein 14-140 vor Kurzem ersetzt, und finde es als Ergänzung, gerade zum PanaLeica 100-400 sehr gut. Für den (U)WW-Bereich hab ich dann noch ein paar lichtstarke FBW, im Telebereich liebäugel ich auch noch mit was Lichtstärkerem, aber da ist nicht so viel Auswahl, und ich kann mich noch nicht so recht auf eine Wunschbrennweite festlegen...

[Rossi2u]

Ob ich wirklich ein UWW-Objektiv brauche?
Mein f1,4 /25 mm Leica ist super für dunkle Kirchenräume usw., aber hohe Fassaden in engen Gassen ?!oly 25mm.jpg

Da brauche ich eure Tipps, welche Brennweite da optimal geeignet wäre.

Nein, brauchst Du nicht - bei dem Beispiel mit der Kirche hätten vermutlich (kenne den Bau nicht) 14, vielleicht sogar "schon" 17 mm gereicht, da der Bildwinkel bei abnehmenden Millimetern exponentiell größer wird.

(Vielleicht bringt Panasonic mal ein 14-140 mm Objektiv 1:2,8 raus!)

Nein - das wäre
- zu groß
- zu schwer
- zu teuer
und im Zweifelsfall setzt Du vor jeden Punkt noch das Wörtchen "viel" ...
Und das gilt auch für die 2,8er Zooms. Die bei längeren Zoombereichen dann auch nochmal (vergleichsweise) exponentiell größer, schwerer und teurer werden. Siehe 12-100 - das hat "nur" durchgehend Blende 4 ...

Also wie ich aus euren Tipps ersehen konnte, ratet ihr mir nicht zu einem UWW, sondern zu einem gemäßigten WW.?
Das 12-60 mm finde ich nicht schlecht, aber es hat nur eine Anfangslichtstärke von 1:2,8 !

Ja - wie gesagt - der Bildwinkel wird im WW-Bereich mit jedem Millimeter exponentiell größer.
Und was heißt "nur" 2,8?
Überleg mal, was Du fotografieren möchtest. Und bedenke, dass bei 12 mm 1/25 Sekunde aus der Hand möglich ist. Wie wenig Licht soll es denn sein, dass Du angesichts der heutigen ISO-Fähigkeiten an Grenzen stößt? Und die Schärfentiefen sind bei den Brennweiten sowieso vergleichsweise lang - um da in "richtiges" Bokeh zu kommen, müsstest Du schon in Richtung 0,5 oder sowas gehen. Erst recht bei MFT.

[Berniyh]

Ich habe gerade gesehen, dass du das 12-60 mm selbst hast.
Bis zu welcher Brennweite hat man Lichtstärke 1:2,8?

12mm: F2.8
14mm: F2.9
18mm: F3.2
25mm: F3.5
40mm: F3.9
50mm: F3.9
60mm: F4.0

Die Kurve ist also am Anfang recht steil. Ein wirklich lichtstarkes Zoom ist es definitiv nicht, allerdings geht es mir darum auch nicht wirklich.
Ich war auch mit dem 14-140mm (hatte ich bei der G6 und hab es zusammen mit der G6 verkauft) zufrieden.
Zooms habe ich persönlich einfach nicht für Lichtstärke, zumal ich F2.8 auch nicht wirklich als lichtstark empfinde (für mich eher F2.0 oder kleiner).
Mir war wichtiger, dass ich 12mm eher brauche also >60mm und daher ein 12-60mm den besseren Kompromis für mich darstellte.
Das hat sich bis auf wenige Ausnahmen bislang auch so bestätigt, oberhalb von 60mm nutze ich praktisch gar nicht oder wenn dann gleich eher Richtung "echtes" Tele (d.h. mit dem 100-400mm).
Wenn ich zusätzlich das Kowa dabei habe, dann nutze ich beim 12-60mm meistens so den Bereich von 18-60mm, wobei die 60mm hauptsächlich bei Blumen, Blüten etc. zum Einsatz kommen.
Wenn ich nur das Leica dabei habe den kompletten Bereich.

Für Lichtstärke nehme ich dann eben lieber Festbrennweiten mit, gerade eben das 15mm, welches sich echt gut in Gebäuden macht oder auch das 25mm.

[cani#68]

Also wie ich aus euren Tipps ersehen konnte, ratet ihr mir nicht zu einem UWW, sondern zu einem gemäßigten WW.?
Das 12-60 mm finde ich nicht schlecht, aber es hat nur eine Anfangslichtstärke von 1:2,8 !

Da ich ja auch zu denen gehören, die dir das 12-60 vorgeschlagen habe, will ich dazu noch was sagen.
Ich nutze es als Immerdrauf und bin mit der Qualität der Linse, der Bedienung und der Bildart / den Bildergebnissen sehr zufrieden.
Und ich finde man kann hier sehr gut mit der jeweiligen Offenblende arbeiten.
Mehr Offenblende wirst du bei Zooms fast nicht erreichen (im DSLR gibt es die Sigma Art Serie mit f1,8), wenn du also mehr Lichtstärke willst,
solltest du dich mal mit dem Gedanken an FB auseinander setzten - und dann evtl. auch mit manuelle Objektiven (Loawa 7,5 f2,0)
Bei den UWW Zoom Linsen wirst du auch wieder bei f2,8-4,0 landen.
Oberhalb von 60mm kannst du dann ja weiterhin mit dem 100-400 arbeiten.

PS: Und so schlecht klingen die Tests für die beiden Objektive doch nicht

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Sigma ist halt ein 2×Zoom, das Leica ein 5×Zoom.
Ein 12-22mm/F1.2 könnte man für MFT sicherlich auch konstruieren, aber der Nutzerkreis wäre halt doch eher gering.
Ich würde es mir nicht kaufen.

Ein 12-120mm/F1.7 wäre wahrscheinlich grob geschätzt so groß und schwer wie das 100-400mm. Will man das haben? Naja …

[sardinien]

Mein 14-140 mm ergänze bzw. ersetze ich, je nach Situation mit:
f/2.8 12-35 mm + f/4-6.3 100-400 mm
f/2.8 35-100 mm
f/1.8 8 mm fish bzw. f/4 7-14 mm
(Sigma) f/1.2 12.5-25 mm (keine AFC Unterstützung-hervorragende Abbildung bei f/1.2 und AFS)

Das 7-14 mm würde ich aus heutiger Sicht durch das 8-18 mm ersetzen.

Auf gewisse Tests wūrde ich pfeifen! Die von mir hier genannten Objektive toppen in der Abbildungsqualität alle das 14-140 mm. Trotzdem ist dieses Objektiv für mich ohne Alternative an Pana Cams (O,25 ABM, Top Dual IS II, minimale Auslöseverzögerung......).

Fehlt mal ein erweiterter Blickwinkel, kann ein Panorama aus 2x12 mm bessere Ergebnisse liefern, als eine Aufnahme mit 7 oder 8 mm. Klar gibt es Situationen, da ist ein SWW zwingend.

PSCC liefert geniale Freihandpanoramen ab.

[Monree]

Guten Morgen liebe Kommentatoren

„Vielleicht bringt Panasonic mal ein 14-140 mm Objektiv 1:2,8 raus!“

Das war nur Wunschdenken…

„Das 12-60 mm finde ich nicht schlecht, aber es hat nur eine Anfangslichtstärke von 1:2,8!“

Das NUR bezog darauf, dass die von Lichtstärke 1:2,8 nicht über den gesamten Brennweitenbereich geht.
Siehe Liste von Berniyh!
@ Berniyh, Danke für die genaue Auflistung.

Heute Morgen habe ich mich am großen Fluss Objektive angeschaut.

Wahrscheinlich werde ich es so machen wie Sardinien.

Wenn ich das Kit 14-140 mm (G5 ,G81 und nun G9) ersetze (noch nicht sofort),
geht mein Gedanke zum
Panasonic H-HSA12035E Lumix G Vario 12-35 mm/F2.8 ASPH,
oder dem
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm 1:2.8. (+ 100-400 mm Pana)

Das 35-100 mm ist erst einmal in der Warteschleife…

Ich möchte mich noch einmal bei allen Kommentatoren bedanken für die vielen guten Tipps.

Ein schönes Wochenende wünscht euch Monika

[Monree]

Hallo zusammen!

Bei meiner Objektiv-Sucherei habe ich noch keine Entscheidung getroffen
Gestern war ich mit der G9 und dem Leica 25mm f1,4 zur Besichtigung in einer dunklen Kirche (Licht kam nur durch die Fenster) unterwegs.

https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 0751635117

Das Objektiv fand ich super, nur hätte ich mir manchmal mehr WW gewünscht.

Wer von Euch hat Erfahrung mit dem Samyang 12mm f2.0 oder dem Olympus M. Zuiko 2,0/12 mm?

Mein 14-140 mm war in der dunklen Kirche nicht so der Renner. (die ersten 4 Fotos draußen sind damit gemacht worden.)

VG. Monika

[Der GImperator]

Das Objektiv fand ich super, nur hätte ich mir manchmal mehr WW gewünscht.
Wer von Euch hat Erfahrung mit dem Samyang 12mm f2.0 oder dem Olympus M. Zuiko 2,0/12 mm?
Mein 14-140 mm war in der dunklen Kirche nicht so der Renner.

Kircheninnenraumfotos (zum Analysieren) findest du hier ja einige (inkl. der freundlichen Technikangaben der entspr. Foris dazu); ich verweise mal auf "unseren GrinsinnerKirch-Experten" Bernhard (Grinsinnelins).
Z.B. hier hab ich auch mal welche gemacht: https://www.lumix-forum.de/viewtopic.ph ... 75#p515859
Samyang (Fisheye) 7.5mm. Arbeitsmodus: aus der Hand mit Bedacht auf "Stabilisierung über Körperhaltung", 7er-Bracketing-Belichtungsreihen, davon jeweils zw. 3 und 5 in der späteren Entwicklung fürs HDR hergenommen.
Dieses Fisheye hat nen Bildwinkel von grandiosen 180° in der Diagonalen (auf Horizontlinie gerechnet, ein ca. ~130, 135° Umblick).
Zum Vergleich: das vielgelobte Pana 15mm f1.7 bringt etwa 70° diagonal.
Lichtstark ist das 7.5er Fisheye im Gegensatz zum 12mm rectilinear (= KEINE Linsenwölbung/entspr. Tonnenverzerrung) aber nicht.
Die obig verlinkten Pics wurden offenblendig mit f3.5 oder auch mal f4 gemacht.

Ich hab das 12mm Samyang glücklicherweise mal live in nem Geschäft gefunden (und auf nen Body geschraubt und rumfokussiert). Weils mich auch durchaus interessiert, auch bereits viel gelesen und Pics davon gezielt gesucht/betrachtet.
Qualitativ ist das schon ziemlich gut und, beziehen wir mal noch das P/L-Verhältnis ein, ein richtig klasse Objektiv. Bildanmutung und Verarbeitung sind bei den Samyangs kein Thema. Sprich: unbedenklich!
VOn uns hier weiß ich von 2, 3 Leuten, die das 12mm f2 haben. Christina (ChristinaM) ist gerade aber die einzige, die mir namentlich einfällt. Schreib sie doch mal an.
Und ansonsten: Laowa 7.5 f2......ein super UWW-Performer......... aber da sind wir ja eher wieder komplett bei deinem Randthema (abseits des 14-140-Ersatzes..... wovon ich weiterhin abraten würde- ein 14140 muß man nicht ersetzen. Das ist eine universelle Perle fürn Alltag. Lieber, wenn man nicht 100% weiß, was man stattdessen unbedingt haben möchte, "um das 14140er herum ausbauen" (mit FBW) ).

[Monree]

Hallo Gimperator

Danke fürs zeigen der wunderschönen Kirchenfotos. (Könnte ich mir gut als Poster vorstellen)
Christina habe ich mal kontaktiert...

Lieber, wenn man nicht 100% weiß, was man stattdessen unbedingt haben möchte, "um das 14140er herum ausbauen" (mit FBW) ).

Da ich mir im Moment viele WW-Fotos angeschaut habe, tendiere ich dazu mir zuerst ein lichtstarkes, gemäßigtes WW-Objektiv zu kaufen und das 14-140 mm bleibt erst mal in meinen Beständen.
VG. Monika

[Berniyh]

Ich hatte mir beide überlegt als ich eine WW Festbrennweite wollte aber dann wieder Abstand davon genommen.
Das Samyang war mir für die Blende zu groß (da für APS-C gerechnet) und beim Olympus waren die Tests des Objektivs eher so mittelmäßig.
Bester 12mm Kandidat der in Frage kam war das SLR Magic 12mm/F1.6.
https://geizhals.eu/slr-magic-hyper-pri ... 00048.html
https://www.traumflieger.de/shop/Objekt ... :1239.html

Hab mich dann dagegen entschieden und für das Leica 15mm/F1.7, da es kompakter war und bin dann in Sachen Festbrennweite lieber noch weiter in Richtung UWW gegangen, was ich nicht bereut habe.

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

....
Das Objektiv fand ich super, nur hätte ich mir manchmal mehr WW gewünscht.

Seit einigen Tagen setze ich ein:
Adpater M2-FE (Speedbooster) + Sigma f/1.8 18-35 mm. Ergibt an MFT Cams:
f/1.2 12.5 mm-25 mm.

Nur ein langsamer AFS ist möglich. Die Anmutung der Aufnahmen sind durch Freistellung und die Abbildungsleistung bei f/1.2 ein Traum für mich. Ideale Ergänzung zum f/1.2 42,5/76,5 mm. Das Objektiv ist sehr breit einsetzbar und kommt in Kirchen mit sehr wenig Licht klar. Ich setzte das Sigma an der GX8 ein mit ISO 100 ein .

Ein natives MFT f/1.2 Zoom fehlte mir bis dato.