Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Seit Weihnachten habe ich eine GH2 mit dem Lumix G Vario 14-140mm. Da ich demnächst in die USA fliege und mich viel in der Landschaft bewegen werde, möchte ich mir noch ein Weitwinkel Zoom anschaffen. In Frage kommen das Lumix 7-14mm oder das M.Zuiko 9-18mm. Allerdings kann ich mich nicht wirklich entscheiden. Ich würde das 7-14mm sofort nehmen, wenn es nicht so schw...teuer wär! Mir gefällt es schon sehr, dass es 2mm "mehr" Weitwinkel hat und einen durchgängigen Lichtstärkeverlauf (ist das der richtige Begriff?) 4,0 und nicht wie das M.Zuiko 4,0-5,6, hat aber wie schon gesagt, der Preis.

Jetzt meine Fragen:
Ist das Lumix den Preisunterschied wert?
Hat es vielleicht noch ein paar nicht so offensichtliche Eigenschaften wie Verzeichnungsfreiheit usw. gegenüber dem Olympus Objektiv, die den doppelten Preis rechtfertigen?
Machen die 2mm (die ja meines Wissens nach 4mm bezogen auf KB Format entsprechen) viel aus?

In den USA kostet das Lumix übrigens 889 $ was einem Preis von 674 € entspricht, also 280 € preiswerter. Ich denke aber, dass mit Einfuhrumsatzsteuer und Zoll die Ersparnis nicht wirklich groß ist. Hat da jemand Erfahrung?

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten!

Viele Grüße
Dieter

Dieter schrieb: In den USA kostet das Lumix übrigens 889 $ was einem Preis von 674 € entspricht, also 280 € preiswerter. Ich denke aber, dass mit Einfuhrumsatzsteuer und Zoll die Ersparnis nicht wirklich groß ist. Hat da jemand Erfahrung?

Wenn du das Objektiv dort kaufst, den Karton wegschmeißt und es einfach deiner Fotoausrüstung beilegst, wer will dann nachher wisssen ob du das Objektiv nicht vorher schon mit dabei hattest?

Lenno hat geschrieben:Dieter schrieb: In den USA kostet das Lumix übrigens 889 $ was einem Preis von 674 € entspricht, also 280 € preiswerter. Ich denke aber, dass mit Einfuhrumsatzsteuer und Zoll die Ersparnis nicht wirklich groß ist. Hat da jemand Erfahrung?

Wenn du das Objektiv dort kaufst, den Karton wegschmeißt und es einfach deiner Fotoausrüstung beilegst, wer will dann nachher wisssen ob du das Objektiv nicht vorher schon mit dabei hattest?

Oh, oh, das kann herrlich schiefgehen, wenn Du nicht nachweisen kannst, dass Du das Objektiv im Inland gekauft hast.

hier mal eine Info http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=124044

Gruß Volker

Danke für die Zoll Hnweise! Aber leider war meine Frage eine ganz andere, ich hätte die Zoll Geschichte nicht mit in den Post aufnehmen sollen!

Kann jemand was zur ursprünglcihen Thematik (Pana oder Olympus) sagen?

Viele Grüße
Dieter

Letztlich ist es eine Geschmacksfrage. Ich habe mich vor einem Jahr für das 9-18 entschieden und bin mit ihm zufrieden:

1. Es ist klein und handlich beim Transport und geht mit seinem Brennweitenumfang auch als "fast Normalobjektiv" durch (viele Kompaktkameras hatten in Analogzeiten nur ein 35mm Objektiv)
2. Es hat sehr gute Abbildungsqualitäten
3. Es ist zu einem noch akzeptablen Preis zu bekommen

Unbestritten ist aber, dass es schon noch ein großer Unterschied zwischen 7 und 9 mm Brennweite ist. Und wenn du Wert auf richtig Super-WW legst, führt kein Weg am Lumix vorbei.

Schließe mich Wofgang an.

Wenn Du mal Fotos mit 7mm gesehen hast, ist die Frage beantwortet.

woher hat geschrieben: Und wenn du Wert auf richtig Super-WW legst, führt kein Weg am Lumix vorbei.

Ergänzung: Oder du legst dir später noch ein Fisheye zu. Ist allerdings was anderes, muss aber auch nicht von Panasonic sein.

Ich würde über das Oly 12mm nachdenken- das ist lichtstark und vor Allem klein und leicht. Aber leider auch nicht ganz billig- sonst würde ich nicht zögern...

ich schließe mich Wolfgang an. Die 2mm sind ein doch größerer Bildwinkel als man vermuten könnte.
Beide Linsen sind aber gut! Nur das Zuiko hat allerdings ein Filtergewinden und somit die Möglichkeit Filter zu verwenden.
Die Fisheyes (ich selber habe das sehr gute Walimex) haben dagegen einen ganz anderen Charakter.

Viele Grüße

Andreas