Hallo Uwe, oder vielleicht ein 1.4? Wäre das Bokeh noch weng besser vielleicht? Und dann nehmen auch manche 25 mm, man liest ja immer, dass bei Vollformat 50 mm das Portraitobjektiv sei. Aber dann ist das Bokeh wieder nicht so toll, oder liege ich da falsch?cani#68 hat geschrieben: ↑Freitag 18. Januar 2019, 21:58Dann bist du nach meinen Dafürhalten mit dem 35-100 gut bedient.Rita Schonunger hat geschrieben: ↑Freitag 18. Januar 2019, 21:38Es wäre nur für Hundefotografie... keinen anderen Sport.
Eigentlich würde man bei Portraits eher nicht abblenden, sondern eher die größere Offenblende für mehr Freistellung nehmen.Rita Schonunger hat geschrieben: ↑Freitag 18. Januar 2019, 21:38da man bei Portraits ja oft auch abblenden sollte, was ich so manchmal lese,
Daher wäre ja das 42,5 f1,7 für Portraits besser geeignet wie das f2,8.
Manchmal blendet man diese lichtstarken Objektive ab, weil sie ihre besten Leistung erzielen, wenn sie um 1-2 Blenden abgeblendet werden.
Der Gedanke ist korrekt - 42,5mm oder 45mm mit f2,8 erzeugen einen sehr ähnlichen Bildeindruck.Rita Schonunger hat geschrieben: ↑Freitag 18. Januar 2019, 21:38wenn ich nun z. B. ein 1.7 Objektiv 42,5 mm habe und damit auf Blende 2.8 abblenden würde, wäre das dann das gleiche, wie mit meinem 45 mm Macro?
Gruß Rita