Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Zusammen!

welche lichtstarke WW-Festbrennweite eignet sich gut für Innenräume, Kirchen usw.
Ich hatte an ein 15 oder 20 mm Objektiv gedacht. Mein 08-18 mm deckt den Bereich zwar ab, aber f/2.8-4 mm für lichtarme Innenräume?

VG. Monika

Hallo Monika,

in dem von dir angegebenen Brennweitenbereich ist das 15mm Leica f1.7 eine richtig tolle Linse. Die habe ich für Innenräume eigentlich immer drauf. Wenn ich allerdings in eine Kirche komme, dann reichen mir die 15mm meistens nicht. Da finde ich, dass du mit dem 8-18er schon gut aufgestellt bist. f2.8 ist zwar nicht sooo lichtstark, aber bei der Brennweite reicht das eigentlich aus. Ansonsten wäre das Laowa 7,5mm f2 etwas lichstärker, aber ohne AF.

Denk in Kirchen an die Schärfentiefe, die ausreichend sein sollte. Da macht ein lichtstarkes 20er Probleme.

Horst

Hi Monika,

mit dem 8-18er bist Du eigentlich nicht schlecht aufgestellt. Der Brennweitenbereich ist jedenfalls ideal. Blende 2,8 reicht auch meistens voll und ganz ausreichend. Wenn keine sich bewegenden Menschen ablichten willst sondern "nur" die Räume, kannst Du getrost mit einer ruhigen Hand versuchen, bis auf eine halbe Sekunde lang zu belichten.
In Kombination mit ISO 800 bis 1600 kannst Du eine Menge an guten Fotos machen.

Mit Festbrennweiten ist das so eine Sache. Dazu müsste man die konkrete Kirche, die konkrete Perspektive und den konkreten Standort kennen. Bei den vielfältigen Motiven und Blickwinkeln in einer Kirche wirst Du nämlich mit einer einzigen Brennweite wahrscheinlich nicht hinkommen.

meint Wolfgang

Nachtrag:

Schau Dir doch mal die Kirchenfotos von grinsinnelins hier im Forum oder auf seinem Flickr an.

https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... lit=aachen

Beste Grüße, Wolfgang

@ Wolfgang
Danke für die Info, ich wollte die Iso-Höchstgrenze bei 1600 setzen. Aber vor meiner Reise werde ich das Objektiv bei uns in der Münsterkirche testen, Bei den heutigen Sparmaßnahmen ist diese außerhalb der Messen unbeleuchtet.

Danke für den Link zu grinsinnelins
VG. Monika

Ich bin da ein Fan von den Samyang / Walimex Objektiven. (Gleiches Objektiv mit. verschiedenen Namen).
Die fangen bei ca. f/1.4 an und haben, einmal abgeblendet schon sehr gute Abbildungsleistungen.
Ganz offen sind sie etwas weich, aber nicht unscharf.

Aber, das Objektiv das Du hast ist eigentlich ausreichend da Du ja, wie Wolfgang geschrieben hat, Tiefenschärfe brauchst.
In Innenräumen arbeite ich nur mit Stativ wenn was gescheites dabei rauskommen soll. Da arbeite ich mit Selbstauslöser und ISO 100 - 400.
Die oben angeführten Objektive muss man ja auch abblenden um einen gewissen Schärfebereich zu bekommen.

Servus, Cristina

Hi,
ich würde da anders an meinen Wunsch herangehen,
wer macht in Kircheninnenräumen (für mich) perfekte Bilder?
--Grinsinnelins-Bernhard-- viewtopic.php?f=90&t=38287&hilit=kirche ... me#p481088
Möchte ich auch diese Qualität erzielen, besorge ich mir diese/seine Hardware! Oly 7-14 2.8
Wenn dann meine Ergebnisse noch nicht so gut wie seine sind, liegt es nicht an der Technik, sondern an mir. Und da kann ich dran arbeiten!
---genauso hab ich es für Makroaufnahmen gemacht(AchimKluck) und ich war zufrieden.

dein Zoom-Objektiv unterscheidet sich vom Oly von Bernhard nur unwesentlich, also damit solltest du doch gut ausgerüstet sein. Blende reicht! Gruß

Hallo,
8-18mm sind doch optimal.
Ein Objektiv mit höherer Lichtstärke geht zu Lasten der Schärfentiefe.
Ich empfehle hier stabilisierendes Equipement wie z.B. Manfrotto Muliticlamp oder Einbeinstativ.Und wenn es nur der ledendäre Leki Foto-Wanderstock ist.

Das f/1.4 12 mm ist ein top Objektiv und universell einsetzbar. Bereits ab offener Blende gut. Geht man in den Nahbereich (Kirchen, Blumen, Landschaft.....) erzielt man Perspektiven, die nicht alltäglich sind. Das Objektiv kann auch Blendensterne. Bei Direktimport ca. 750 €.

Ich kombiniere es auf meinen Touren oft mit dem f/2.8 200 mm.

Ich würde nicht nur an die große Kirche denken, sondern auch an das eingangs beschriebene/gewünschte Einsatzgebiet Innenräume- daher wäre meine Wahl auch 15mm/f1,7 oder etwas in dieser Nähe.
Abblenden ist immer möglich

Jock-l hat geschrieben: ↑

Freitag 17. Mai 2019, 13:57

Ich würde nicht nur an die große Kirche denken, sondern auch an das eingangs beschriebene/gewünschte Einsatzgebiet Innenräume- daher wäre meine Wahl auch 15mm/f1,7 oder etwas in dieser Nähe.
Abblenden ist immer möglich

Hallo Jock-I
Würdest Du das 15mm dem 20 mm vorziehen? Beide haben f1,7! In großen Kirchen habe ich schon mit dem Leica 25 mm fotografiert, im nachhinein hätte ich mir mehr WW gewünscht. Und auch in engen Gassen mit wenig Platz war es nicht so optimal.

@ alle Kommentatoren,
danke für die guten Tipps. In meinem Foto-Rucksack kommen jetzt die G9 + das 08-18 mm + das 12-60 mm und vielleicht das 15 mm oder 20 mm f 1,7.
Ein Stativ kann ich auf der Bus-Rundreise nicht mitnehmen...

VG. Monika

sardinien hat geschrieben: ↑

Freitag 17. Mai 2019, 13:34

Das f/1.4 12 mm ist ein top Objektiv und universell einsetzbar. Bereits ab offener Blende gut. Geht man in den Nahbereich (Kirchen, Blumen, Landschaft.....) erzielt man Perspektiven, die nicht alltäglich sind. Das Objektiv kann auch Blendensterne. Bei Direktimport ca. 750 €.

Ich kombiniere es auf meinen Touren oft mit dem f/2.8 200 mm.

Als etwas preisgünstigere Alternative, die aber auch etwas lichtschwächer ist, käme auch noch das Oly m.Zuiko 12mm f2 in Frage. Neu für ca. 630€ bei Händlern und bei rebuy oder mpb gebraucht manchmal für ca. 350€. Ich habs eigentlich immer in der Fototasche, weils wegen kompakter Größe und geringem Gewicht nicht stört.

Grüße, Jörg

Monree hat geschrieben: ↑

Freitag 17. Mai 2019, 15:04

Ein Stativ kann ich auf der Bus-Rundreise nicht mitnehmen...

Hast Du mal an ein Gorilla-Pod gedacht? Gibt's auch für MFT/kleine DSLRs mit Kopf bis ca. 2kg. Klein, handlich, und wenn man nicht grad nen Klopper wie das Olympus 12-100, PanaLeica 100-400 oder so dran baut, hält es auch die G9 wirklich gut fest.

Alternativ gibt's in Kirchen ja auch meist Stühle oder Bänke, da die Kamera drauf stellen/lehnen hilft auch schon einiges. Mit der Methode hab ich grad im Urlaub mit der G9 sogar Langzeitbelichtungen bis ca. 10 Sekunden hinbekommen (Weitwinkel, mit Wind an der Great Ocean Road, und Holzbalustraden die durch andere Touris zum Vibrieren gebracht wurden, da wo Stein war ging sogar bis ca. 13 Sekunden, für 20 war's letztendlich zu unruhig und windig).

Bleib ruhig bei deinem 8-18er für diese Aufgabe. Ist per se eigentlich (relativ) optimal geeignet.
Guck z.B. mal diese Kirche, die ich mit nem 7.5er Fish gemacht hab:
viewtopic.php?f=40&t=39049&start=75#p515859
Selbst diese Fisheye-Linse (mit ihren hammermäßigen 180° Bildwinkel/Diagonale!!! ; dein 8-18er hat wohl so was um die 100-110° max.; Mein 7-14er hat glaub ich 115° bei 7mm) kann bei dieser Kirche der Kategorie "mittelgroß/-hoch" nicht alles erfassen.
Für "Gesamtansichts-Kompositionen" in Kirchen kannste also eigentlich NIE genug ultraweite BW haben. Darum passen die 8mm schon!
UND der weitergehende Bereich von 9-18mm deckt auch alles super ab, was man dort so außerdem noch in etwas engeren Bildwinkeln/entsprechenden Framekompositionen festhalten will.

Und was den Aspekt Lichtstärke angeht:
Bei 8, 9 mm hast du ja eine nativ sehr sehr hohe Tiefenschärfe. Da kannst du, WENN du das Licht unbedingt brauchst, ja offenblendig bleiben. Meiner Erfahrung nach wird da allerhöchtens mal etwas im nahen Vordergrund hereinragendes, was gar nicht wirklich Gegenstand der Bildkomposition ist, nicht ganz scharf abgebildet. Insg. "kein Problem!".
Ansonsten geht auch noch Abblenden bis f4.0 in derlei Locations/Lichtsituationen; und vielleicht willst du so eine Blende für DIE gewünschte Knackschärfe mitunter ja sowieso. Dann heißts halt (bei "Aus der Hand") mit deinen besten "Langhalte-Zeiten" und der Erhöhung von ISO zu arbeiten.........

.........und gehe ab dieser Stelle des Planungsprozesses zusätzlich mal in dich, inwieweit du auch bereit wärst, mit Stativ zu arbeiten. ODER welche "Stativ-artigen"Alternativen (z.B. Sandsäckchen) in Frage kämen.
FÜr meinen nächsten Urlaub (Zugreise, 1 großer Reiserucksack) wird mein Stativ zerlegt; ich nehme davon nur ein kurzes Teilelement der Mittelstange und den Kugelkopf davon, kombiniere das ganze dann mit 3 "Kurzbeinen", die ich extra habe.
Spart immens Platz i.d. Reisetasche (das Stativ komplett wäre mir zu massig zum Einpacken) und ich habe ne top Stabilisierung überall, wo bodennah fürs Motiv geht, oder wo ich das Quasi-Tisch-Stativ erhöht aufstellen kann. Außerdem kann ich diese Konstruktion auch ganz gut freihandhaltend mit/an den Körperteilen "ansetzen und einklemmen". So stabilisiert hole ich immerhin locker eine ganze ISO-Stufe im Vergleich zu "nur/pur aus der Hand" heraus.

Und wenns ne FBW sein soll: Das 7.5er Laowa ist mit f2.0 super schnell. Dazu isses so klein und leicht, daß du es zusätzlich zum 8-18er einpacken kannst. Und die BQ ist top. Dazu isses, außer ein paar Fisheye-Linsen, noch sowas wie "das Günstigste", was es auf dem UWW-Markt gibt.

EDIT:
noch so als nachgeschobenes PS, weil ich eben nochmal deinen eigenen Einwurf "15, 20mm" entdeckt habe....
15-20mm sind bei solchen Objekten ja schon quasi ne Art "Portrait-BW". Das 15er f1.7 ist ja schon ne sehr feine Optik. DIe kann man sich natürlich immer holen. Wird schon ihre EInsatzgelegenheiten bekommen und dann super Quali abliefern.
Aber ob dir dieser feste Bildwinkel bei Shootings (in Kirchen u.ä.) dann nicht doch vielleicht gehörig auf den Keks gehen könnte, weil du sehr oft einfach sehr viel weiter framen möchtest, das solltest du sehr gut überlegen (und- für dich ja perfekt machbar- simuliere das ganze diesbezüglich doch einfach mal mit den 15mm deines 8-18ers).
PPS: mir fällt gerade auch noch ein 12mm Samyang f2.0 (auch ne rein mechanische Optik) ein. Bildet auch sehr stark ab! Und dann soll doch noch bald eine 10mm FBW kommen..... von welchem Hersteller war die nochmal ?!?!? Auch Laowa ?!