Sigma Objektiv mit Adapter an Lumix G70?

[Thorsten_K]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Aber das 70-300 mm Objektiv mit dem Adapter hat ein hohes Gewicht und auf Reisen würde ich es mir 3 Mal überlegen, ob ich das mitnehme.

Hallo Roland, ich glaub Matthias hat vom Sigma 150-600mm geredet und das wiegt fast satte 2kg. Ansonsten gebe ich Dir recht
lieber eine MFT Linse und gut ist.


Bis denne Thorsten

[Wolfgang B.]

Hallo Matthias,

ich misch mich mal hier ein, denn ich glaube, dass die pure Fixierung auf schiere Brennweite einen Tunnelblick bei Dir erzeugt, der alle Bedenken der Foris hier in eine Art von Nebel hüllt.

Unstabilisierte Brennweiten von mehr als 300mm sind nur äußerst schwierig zu handhaben und bei unstabilisierten Brennweiten von 400 mm oder darüber ist ein schweres, teures Stativ ein absolutes Muss. Solche Stative wiegen und kosten etliche hundert Euro, die ich in Deiner Kalkulation vermisse.

Auch die Bedenken wegen flirrender, staubiger oder feuchter Luft bei Brennweiten von 400 mm und darüber, würde ich sehr ernst nehmen. Du brauchst schon reine, klare Luft, um ein gutes kontrastreiches Foto zu machen

Noch ein Wort zum Autofokus: Der der funktioniert recht gut bei den meisten Adaptern oder Speedboostern. Aber wie schnell ist er wirklich? Bei einem Tier, das still steht, wird der AF wohl brauchbar sein. Aber bei bewegten Zielen sieht das meist anders aus. Und ein Fehlfokus von nur wenigen Zentimetern kann Dir wegen der geringen Tiefenschärfe im Verhältnis zur Entfernung das Ergebnis ziemlich vermasseln.

Da würde ich mir an Deiner Stelle vorher eine ganze Woche Zeit nehmen und die Ausrüstung praxisgerecht und ausgiebig in der freien Natur austesten.

Beste Grüße, Wolfgang

[Gamma-Ray]

Aber das 70-300 mm Objektiv mit dem Adapter hat ein hohes Gewicht und auf Reisen würde ich es mir 3 Mal überlegen, ob ich das mitnehme.

Hallo Roland, ich glaub Matthias hat vom Sigma 150-600mm geredet und das wiegt fast satte 2kg. Ansonsten gebe ich Dir recht
lieber eine MFT Linse und gut ist.


Bis denne Thorsten

Hallo Thorsten,

du hast vollkommen Recht, ich meinte auch nur, dass mir das "kleinere" Objektiv schon zu schwer ist.
An den Trümmer darf ich gar nicht denken.

[schwarzvogel]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Native MFT-Objektive benötigen wegen des kleinen MFT-Sensors (ca. 1/4 KB-Format) einen entsprechend geringeren Abstand der Hinterlinse zum Sensor.
Bei Objektiven, welche eigentlich für APS-C bzw Vollformat konstruiert sind, ist dieser Abstand logisch entsprechend größer.
Die genannten Adapter füllen den "fehlenden" Abstand auf und übertragen elektrisch die Blenden- und/bzw. AF-Funktion.
Der von mir weiter oben erwähnte "Traumflieger"-Adapter enthält keine Linsen.
Für Altglas-Liebhaber gibt es auch deutlich preiswertere Adapter ohne Elektrik zwischen APS-C-/VF-Objektiven und MFT-Body.
Die Brennweite bleibt dabei unverändert, der verfügbare Bildwinkel bzw. -ausschnitt wird wegen des kleineren MFT-Sensors auch entsprechend kleiner (Faktor 0,5 bezogen auf KB-Format) zugunsten der meist qualitativ besseren Bildmitte.
Für "lange" Teles braucht man bei ISO 100 in jedem Fall eine (sehr) ruhige Hand, besser ein gutes Stativ - oder wenn aus der Hüfte "geschossen" werden soll Objektive mit Stabilisator, mtw. im Body und/oder (auch) Objektiv.
Wegen des kleineren Bildausschnitts wirken sich Wackler einfach deutlich stärker aus als bei APS-C oder VF.
Auf Reisen und ohne Stativ nehme ich auch gerne Auto-ISO.
mfG schwarzvogel