NEU - Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 II ASPH

[Bamamike]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...und mit dem 10-25mm 1.7 ist es nur 1/3 Blende, dafür in allen anderen Bereichen besser und flexibler.

[mopswerk]

...und mit dem 10-25mm 1.7 ist es nur 1/3 Blende, dafür in allen anderen Bereichen besser und flexibler.

Na ja, die Größe dieses Trumms ist nicht jedermanns Sache, dito das Preischild. Es gibt sicherlich auch die Fraktion, die mit auschließlich FBs unterwegs ist ... jedem Jeck seine Scherbe ! Am meisten beneide ich ja die Leute, die sich für eine Linse entscheiden können und damit alles bestreiten können/konnten ( der Link hier passt ja thematisch zur 50mm KB https://the.me/dont-just-shoot-50mm-bec ... on-did-so/ ) .

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...und mit dem 10-25mm 1.7 ist es nur 1/3 Blende, dafür in allen anderen Bereichen besser und flexibler.

Na ja, die Größe dieses Trumms ist nicht jedermanns Sache, dito das Preischild. Es gibt sicherlich auch die Fraktion, die mit auschließlich FBs unterwegs ist ... jedem Jeck seine Scherbe ! Am meisten beneide ich ja die Leute, die sich für eine Linse entscheiden können und damit alles bestreiten können/konnten ( der Link hier passt ja thematisch zur 50mm KB https://the.me/dont-just-shoot-50mm-bec ... on-did-so/ ) .

Wie der inhaltliche Trend gerade geht, auch von mir noch ein "slightly OT"-Kommentar; aber noch mit Bezug zur "Thread-bezogenen Linse + deren BW":

It’s all about a camera and lens that he could operate blindly.

Ich mache zzt. immer wieder kleine "Framing-Tests" (mit dem 14-140er) der BWs ca. 16-30mm.
Ich finde es sowohl beim Arbeiten ("Live Shooting") als auch bei der späteren Bildbeschau (in verminderter Form) relativ schwer, klare Rückschlüsse zu ziehen, welche BW davon nun "meine" ist/sind.
Meine Vermutung ist, daß ich das erst so richtig rausfinden würde, mit der entspr. BW "fix" arbeiten zu müssen + die Einwirkung der anderen dabei erlebbaren Faktoren (-> Lichtstärke der jew. Optik ; Lichtstärke im Verhältnis zur jew. BW der Probanden zw. 16-30mm ; Rendering/Auflösungscharakteristik, Verarbeitungsgüte, Gewicht/Größe, ...)
DANN tritt aus meiner Sicht heraus dieser Effekt ein, der Cartier-Bresson in seinem Arbeiten (siehe Zitat) leitet.
Ob ich "der 16mm-Typ", oder der "17,5er" bin, oder dann doch eher mit einer 25mm-Scherbe (intuitiv, kreativ) dergestalt umgehen kann, die stimmmigsten Frames aus den meisten (sich unterschiedlich darstellenden) Situationen/Motiven rauszuholen, DAS scheint nach meinen gegenwärtigen Erkenntnissen erst durch eine entsprechende, über das Antesten hinausgehende, Nutzung herauszufinden zu sein.
(und auch hier nicht zu vergessen- nicht alleine die BW ist ausschlaggebend für die Wahl einer Favoritenlinse in diesen beeinanderliegenden Bereichen).

Aber ein solcher Schritt wie verbesserte Vergütung ... da würde doch jede werbende Firma darauf hinweisen, oder ?

Ich kann mir eigentlich auch vorstellen, daß nur solche "Werbeaspekte" aktiv der Öffentlichkeit angeboten werden, von denen sich ein Hersteller auch- basierend auf umfangreichen Erhebungen und Erfahrungswerten- einen positiven (-> "Haben-will-Gefühl") Effekt versprechen.
Mit was wurde denn an der Front geworben in der jüngeren Vergangenheit !?!
Da gabs mal den "Pixelwahn". Wie wir als Hobbyisten mit der Nase tiefer in der Materie ja wissen, ist "mehr Pixel" nicht gleich "mehr Qualität".
Gerne wird auch mit immer schwindelerregenderen Telezoom-Optionen geworben. Das (Teles immer länger machen) ist, gerade auch im Einsteiger- u. mittleren Segment, ja sogar oft eher ein QualitätsMANKO. Trotzdem wirds beworben, weil es sich gut verkaufen lässt.
Mit "Glasvergütungsprozessen" hat noch keiner geworben. Das höchste der Gefühle ist doch ne beiläufige Nennung eines besonders tollen "Nanocoating" als Feature einer Linse. Und darauf wird seitens der Hersteller in der Werbung nicht groß rumgeritten und auch der Consumer in der Masse scheint das nur am Rande wahrzunehmen.
Soweit mal eine Argumentationskette, warum gewisse Fortschritte im Bereich der Glasherstellung "im Produktionsprozess stillschweigend untergehen" könnten.

Und ein (Mit-) Grund, warum ich auch zögerlich bei einer Auswahl bin mit gleichzeitigem leichten Schielen in die Zukunft/-> Updates alter Linsenmodelle und/oder Entwicklung neuer Linsen (deren Positionen im Linsenfuhrpark an sich bereits besetzt sind) :
Martin Krolop erwähnt das auch in einem der beiden Videos mit/über das 25mm f1.4. Die Technik, die Software, die Arbeitsprozesse...... bleiben ja nicht stehen. Denke mal schon, daß in ner Pana-Produktionshalle oder Entwicklungs- u. Designbüros/-laboren auch andere/neuere Maschinen und Rechner stehen, wie noch vor 7, 8 Jahren.
Und weil das auch andere aus der Fotografiewelt sagen, und mal unter der Annahme, die sprechen nicht alle dem anderen einfach nur völlig unbedacht nach, rechne ich das (-> neuere Linsen profitieren von neueren Entwicklungstechnologien) mal als Faktor mit ein.
.
.
.
.
So, das ist bereits mehr als genug In-einem-Aufwasch-Text mit Meinungen und Perspektiven meinerseits Darum ab hier OFFIZIELL mal ENDE
(Das Folgende) Nur für die, die ein paar meiner ganz eigenen Gedanken (aktueller Stand; ist ja schließlich ein dynamischer Prozess) zu den Linsen im infragekommenden BW-Bereich (FBWs als auch Zoom) interessant finden könnten:

Zu 10-25mm bei fixen f1.7 und zu der Linse insg. kannste eigentlich sagen, was du willst. Das sind tolle BWs in eine einzelne Optik verpackt. Die Qualität von der Linse als auch ihrer Abbildungsleistung scheint dem Top-Standard-Anspruch an mFT auch zu genügen.
Warum die dann nicht jeder sofort kauft, liegt aber auch sehr klar auf der Hand: 1.-3. sehr groß, sehr schwer, sehr teuer. 4. Individuelle Fuhrpark-Konzepte und fotografische Ziele/Vorlieben (-> die anderen bereits vorhandenen Optiken + Spezielles, was man unbedingt bedient haben möchte) lassen sich nicht wirklich mit der 10-25 als Zugang vereinbaren.
MICH umtreibt ja der Zukauf von Lichtstärke und Qualität (optisch wie mechanisch) in dem Bereich, was "die längere Hälfte" des 10-25mm darstellt. DAS wäre alternativ ja auch mit 1 FBW erreichbar (nicht 1:1 natürlich; aber in der Alltags-Praxis bestimmt kompensierbar/nicht so erheblich).

Die 25mm (50/KB) werden ja mit dem "menschlichen Sehen" gleichgesetzt.
Auch darauf achte ich ein bißchen bei den oben beschriebenen Framing-Testshots. Mein jüngster "getester" Eindruck aus Innenräumen: das periphere Sehen mit eingeschlossen, finde ich nämlich eher ein Bild/einen Frame im Bereich "um die 15mm" als meiner visuellen Wahrnehmung des Raumes entsprechend. 25mm jedenfalls definitiv zu lang !!!!!
Und ich frage mich immer stärker, weshalb die 20mm (40/KB) nicht prominenter besetzt sind (nur ein alternativloses, altes Pana-Pancake).
Engt deutlich weniger ein als 25mm, hat aber andererseits auch nicht diesen Look, den man sofort mit "WW-Aufnahme" assoziiert.
Tiefenschärfeverlauf-Gestaltungsmöglichkeiten (vorausgesetzt eine hohe Lichtstärke- darum wäre meine Traum-FBW-Optik aktuell ja auch ein neues Oly/Pana-20mm f1.4) auf einem guten Kompromißniveau/-potential. Auch Abbildung "Verzerrung/Verzeichnung" und der "räumliche Stauchungs-Effekt" auf so einem Niveau.
(Vielleicht sind ja auch 22mm NOCH spannender, kommt mir gerade spontan in den Sinn Muß ich beim nächsten Testen mal ausprobieren )
(Besitzer einer 10-25er könnten diesbzgl. super Tests machen )

[mopswerk]

(Vielleicht sind ja auch 22mm NOCH spannender, kommt mir gerade spontan in den Sinn Muß ich beim nächsten Testen mal ausprobieren )

Wenn hier der Kampf um die Milimeter ausgebrochen ist, ist vielleicht eins der Zooms doch die bessere Alternative. Ich glaube, der Grund, warum der Bresson bei seiner Brennweite bleiben konnte, ist, dass er Inhalte in die Frames gepackt hat, die auch heute noch von Relevnz sind.
Beim technophilen Hobbyknipser ist es doch meistens eher umgekehrt (will mich da auch nicht von ausnehmen): Linse First, Inhalte Second ... man sollte sich dann deswegen später auch nicht wundern, dass man die Brennweite langweilig findet, einfach weil es nur Backsteinwände aufs Foto geschafft haben ...
PS: Mein letzter Versuch mit einer 50mm KB äq BW war das Touit 32mm (https://500px.com/photo/1004350519/Bruc ... ik-Fessler) ... die Linse selbst hat Spaß gemacht, aber unterm Strich bin ich nicht damit warm geworden.

[bentastic]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gibt es mittlerweile Erfahrungen im direkten Vergleich der Autofokus-Geschwindigkeit bei aktuellen Lumix-Modellen mit 240 B/s DFD zum Vorgänger Mark-I?