LUMIX G X VARIO 12-35 mm F2.8 vs. LEICA DG Vario-Elmarit 12-60 mm F2.8-4.0

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo, ich habe zurzeit tatsächlich beide Linsen da. Ich habe das 12-60 bei mpb gebraucht gekauft, weil ich an der längeren Brennweite interessiert war. Das 12-35 habe ich schon ewig.
Meine größte Sorge war die kleinere Blende am langen Ende, die stört aber kaum. Für meinen Geschmack genügt das Freistellungspotential völlig und ist gar nicht so viel geringer als beim 12-35 bei 2.8. Im Zweifel zoomt man etwas rein, die längere Brennweite tut schon ihre Wirkung.

Das "Freistellpotential" bei 60mm@F4.0 ist höher als 35mm@F2.8.
(Bei 2m Objektentfernung ca. 27cm bei 35mm@F2.8 vs. 13cm bei 60mm@F4.0)

Abgesehen davon ist es irgendwo albern bei 35mm@F2.8 von Freistellpotential zu reden. Das ist (für MFT Verhältnisse) weder besonders lichtstark noch bietet es wirklich eine geringe Schärfentiefe.

Und von Blickwinkel und Bildausschnitt braucht man da auch nicht anfangen. Wenn der Hintergrund eh vermatscht werden soll spielt das keine so große Rolle.

Was mich aber schockiert hat, war der Schärfeunterschied der Linsen. Das 12-35 ist eine ganze Klasse besser. Vielleicht bin ich beim 12-60 Opfer der viel gelesenen Serienstreuung geworden?

Schwierig zu sagen. Die Tests die ich von beiden gesehen habe deuten darauf hin, dass sie sich auf etwa einem Niveau befinden.
Meins ist auch sehr gut, ich hab aber auch kein 12-35mm für einen direkten Vergleich.
Es wäre aber definitiv nicht das erste mal, dass Panasonic Objektive Probleme bei der Serienstreuung aufweisen.
Das gab es auch bei anderen Objektiven mit "Leica" Prädikat schon.

[mopswerk]

Es wäre aber definitiv nicht das erste mal, dass Panasonic Objektive Probleme bei der Serienstreuung aufweisen.
Das gab es auch bei anderen Objektiven mit "Leica" Prädikat schon.

Ich habe den subjektiven EIndruck, die Serienstreuung bei MFT ist eher geringer als bei Sony. Die Aufdrucke "Leica" (bzw. "Zeisss" bei Sony) sind eher gehobenere Marketinggags: Wahrscheinlich stammen die Designs von den beiden Edelmarken, ggf. setzen Sie auch einige Mindeststandards für die Qualitätskontrolle, der Rest des Linsenwerks purzelt einfach so aus den Fabriken.
Ich hatte vor einigen Jahren das 12-35 Mk I: Die Auberginemetallicfärbung sah zu sehr nach 90iger Jahre Disko aus, aber die Linse selbst war von der optischen Leistung her ziemlich gut;
https://drive.google.com/file/d/0B1Wqad ... sp=sharing

[vomdach]

Ja, ich vermute auch, dass ich mit dem 12-60 einfach Pech hatte. Es ist ja auch deutlich dezentriert (unten rechts nicht nur unschärfer, sondern regelrecht hässlich), da kann man vermutlich keine ordentliche Schärfe in den übrigen Bildbereichen erwarten. Glücklicherweise bin ich noch in der Rückgabefrist.

[caprinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

zuerst hatte ich die Kombination Lumix 12-35 und 35-100, jetzt PanaLeica 8-18 und 12-60.
Getauscht habe ich wegen des anderen Brennweiten- und Anwendungsbereich.
Gemischt würde ich die Serien nicht benutzen wollen wegen unterschiedlicher Farbwiedergabe.

[vomdach]

Interessanter Hinweis. Wo ich das so lese, erklärt sich vielleicht, wieso ich die Farben meiner Testtour mit dem 12 60 als so kontrastreich empfunden habe.

[Berniyh]

Ich habe den subjektiven EIndruck, die Serienstreuung bei MFT ist eher geringer als bei Sony. Die Aufdrucke "Leica" (bzw. "Zeisss" bei Sony) sind eher gehobenere Marketinggags: Wahrscheinlich stammen die Designs von den beiden Edelmarken, ggf. setzen Sie auch einige Mindeststandards für die Qualitätskontrolle, der Rest des Linsenwerks purzelt einfach so aus den Fabriken.

Ja, das stimmt schon, aber darauf wollte ich gar nicht so sehr hinaus.
Eher, dass man ja eigentlich bei Objektiven der >1000€ Klasse bei der Qualitätssicherung etwas genauer hinschauen würde.
Bei einem Objektiv mit einer ursprünglichen UVP von 2999€ sowieso, aber selbst da scheint es Serienstreuung zu geben.

Ich hatte wohl sowohl mit meinem 12-60mm als auch mit meinem 100-400mm Glück, beide scheinen ziemlich gut zu sein.
Gerade bei letzterem gab es ja zumindest zu Beginn schon Berichte, dass es eher mäßig ist.

Wie dem auch sei, alles was ich bisher so gesehen habe ist, dass ein gutes 12-35mm und ein gutes 12-60mm auf einem Niveau sind.

[caprinz]

Interessanter Hinweis. Wo ich das so lese, erklärt sich vielleicht, wieso ich die Farben meiner Testtour mit dem 12 60 als so kontrastreich empfunden habe.

Hallo,

von welchem 12-60mm sprechen wir?
Der TO fragt nach dem 2.8-4/ Panasonic Leica
Du hast laut Signatur das 3,5-5,6 Panasonic Lumix

[vomdach]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das 12-60 f/3.5 - 5.6 habe ich schon vor Urzeiten verkauft. (Die Einträge in Klammern sind alle verkauft und geben quasi die Historie wider) Hier geht's um die Leica-Variante im Vergleich zum 12-35 f/2.8.

Die Leica-Variante habe ich erst letzte Woche gekauft und heute zurückgeschickt, daher kein Eintrag in meiner Signatur.