Panasonic 50-200 f2,8-f4 oder 200 f2.8

[kastala]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier:
https://www.e-infin.com/eu/item/3663/pa ... .i.s._lens

[kl007]

Ich habe auch einmal einen Test zum 200 f2.8 gefunden, nachdem die Auflösung im Randbereich deutlich abnimmt wenn man den 1.4x Konverter benutzt:
https://www.ephotozine.com/article/pana ... view-31799
Wie sind eure Erfahrungen mit dem 1.4x Konverter (insbesondere im Randbereich) ?
Manchmal wird das 200 ja auch gebraucht ohne Konverter angeboten und ich stelle mir die Frage, ob sich der 1.4x Konverter überhaupt lohnt ?

[Holger R.]

diesbezüglich würde mich interessieren, welches Motiv bei 280mm im Randbereich scharf sein muss?
Für mich ist eigentlich bisher nur die Landschaftsfotografie bekannt, bei der es auf eine gute Schärfe bis zum Rand ankommt.

Ich nutze den TC1.4 inzwischen recht selten, obwohl er am 200er meiner Meinung nach gut performt.
Wenn mir Brennweite fehlt, greife ich zum TC2, der allerdings ordentlich Qualität und Licht kostet.
Das liegt aber daran, daß ich mit 200mm meist gut zurecht komme, oder eben richtig viel Abstand zum Motiv habe und somit 280mm nicht reichen.

[sardinien]

Wenn man diese beiden Tests vergleicht:

https://www.lenstip.com/533.4-Lens_revi ... ution.html


https://www.lenstip.com/521.4-Lens_revi ... ution.html

liefert das f/4 280 mm in den Ecken nahezu Werte ab, die beim 50-200 mm im Centrum erreicht werden bei 200 mm.

Die Tests von Lenstip decken sich mit meinen Erfahrungen. Da ich das 100-400 mm und 200 mm an jeweils einer G9 einsetze, verwende ich zu 80% die f/2.8 200 mm. Stehen Motive im Nahbereich an, liefert das f/4 280 + 10er Zwischenringe top Ergebnisse ab.

Das 200 mm geht Freihand gut im HiRes Modus und bildet im Fernbereich top ab. Bei HiRes habe ich das Gefühl, dass Zoomobjektive mit ausfahrendem Tubus nicht konstant die HiRes Ergebnisse abliefern, als Festbrennweiten. Bin gespannt wie sich mein kommendes f/1.7 10-25 mm in dieser Disziplin verhält.

Wie auch immer, der perfekt sitzende AF ist in der Supertelefotografie enorm wichtig.

[Slayer]

Manchmal wird das 200 ja auch gebraucht ohne Konverter angeboten und ich stelle mir die Frage, ob sich der 1.4x Konverter überhaupt lohnt ?

Bei ebay hatte ich letzte Woche auch ein 200er für 1150€ gesehen. Allerdings ohne TC, was ich hätte verkraften können, aber auch ohne die Stativhalterung. Da hab ich dann doch nicht zugegriffen. Die Linse ist ja doch recht schwer, um die ohne Halterung auf dem Stativ zu verwenden. Und als Zubehör, habe ich die gar nicht gefunden. Von daher hab ich das mal gelassen und mich doch erstmal für's 100-400er entschieden.

[kastala]

Hallo Gerd,

280mm/F4 = ????????

was ist das?

[Slayer]

Hallo Gerd,

280mm/F4 = ????????

was ist das?

Das ist das 200er + 1,4 TC. Also f2,8 x 1,4 sind knapp f4

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Gerd, ist die Stativhalterung des 100-400 die Gleiche wie bei dem 200 F2.8 ?

[sardinien]

Hallo Gerd, ist die Stativhalterung des 100-400 die Gleiche wie bei dem 200 F2.8 ?

Die beiden Objektive sind von der Stativhalterung identisch. Die große, externe verwende ich nicht. Die kleine, integrierte passt zu meiner QB-3 Schnellwechselplatte.

Bei einem Gebrauchtkauf sollte die integrierte eigentlich dabei sein.

[Monree]

Hallo Zusammen
Das 50-200 mm steht als Ergänzung zum 12-60 mm, auf meiner Wunschliste ganz oben.
Muss es der TC 2,0 von Pana sein, oder gibt eine preiswerte Alternative?
Ich denke TC und Objektive wiegen zusammen weniger als das 100-400 mm!?
Ich hatte dieses Objektiv schon einmal, die BQ ist gut, aber es war mir an der G9 doch zu schwer.

Noch eine Frage, wie sieht es mit der Nahgrenze aus, wenn ich einen 10-16 mm Zwischenring benutze?

Viele Grüße von Monika

[Holger R.]

Das 50-200 würde ich nicht mit einem TC 2 einsetzen.
Man hat f8 als Anfangsblende bei den 400mm, um ein wenig Schärfe raus zu holen müsste man evtl. noch abblenden.
Ich habe den TC 2 mal gewogen, er wiegt 160gr, mein Objektiv mit Sonnenblende 716gr, als gesamt 876gr.
Ich finde die Bilder nicht gerade knackscharf, die Kombi dafür viel zu teuer.

Ich vermeide am 50-200 möglichst überhaupt einen Konverter, auch den 1.4er, das 50-200 steckt die Konverter nicht so leicht weg wie das 200mm f2.8.

Wobei es mit dem ab f5.6 noch recht gut geht. Ich denke, die Bildqualität mit dem 1.4er Konverter dürfte ungefähr beim 100-300 (II) und 280mm liegen.
Auch mit einem guten Polfilter und oder ND-Filter finde ich die Bilder sofort ziemlich mittelmäßig.

Die Naheinstellgrenze des 50-200 ist ohne Zwischenringe schon gut, so daß sich sehr schöne Closeups machen lassen. Mit Ringen eben noch näher.

[Monree]

Hallo Holger,
danke für die gute Erklärung.
Nun schwanke ich zwischen dem 50-200 mm ohne TC, und dem 100-400 mm (nochmals kaufen).
Das 100-400 mm würde ich speziell für Tierfotografie einsetzen wollen. Und ich denke das 50-200 mm als immer dabei Objektiv, zusammen mit einem 25 mm oder 30 mm Objektiv.

Einen schönen Tag, wünscht Dir Monika

[mopswerk]

Noch eine Frage, wie sieht es mit der Nahgrenze aus, wenn ich einen 10-16 mm Zwischenring benutze?

Teleobjektive + Zwischenringe bringen nix, Tele + Achromat schon eher:
https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 91#p640891

[sardinien]

Um den Abbildungsmaßstab zu erhöhen, taugen u.A. Achromate und Zwischenringe. Die Objektive verhalten sich dabei, je nach Konstruktion, sehr unterschiedlich.

Das f/2-8 200 mm akzeptiert keine Achromate, die meinen Erwartungen entsprechen. Die Abbildungsleistung mit f/4 280 mm + Zwischenring 10 mm ist gut (ABM ~ 0,31). Mit 2 Zwischenringen (26 mm), empfinde ich die Ergebnisse schon grenzwertig.

Mein Siocore Televorsatz funktioniert erstklassig am 60 mm Macro, f/2.8 35-100 mm und f/1.2 42,5 mm. Alle diese Objektive gehen auch mit Zwischenringen + Achromaten.

Das 100-400 mm funktioniert am Besten im Original. Alle anderen Lösungen zur ABM oder Tele Erhöhung führen eher zu weniger guten Ergebnissen.

Die f/2.8 200 mm und 100-400 mm Objektive reagieren schon auf ND Filter kritisch. Deshalb ist 60P für normale Videos bei gutem Licht sinnvoll.

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Noch eine Frage, wie sieht es mit der Nahgrenze aus, wenn ich einen 10-16 mm Zwischenring benutze?

Teleobjektive + Zwischenringe bringen nix, Tele + Achromat schon eher:
https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 91#p640891

Danke Hendrik, die Info ist Klasse.
VG. Monika