Oly 40-150 2.8 oder Pana 50-200 2.8-4 an G9

[Anspo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Irgendwie widerstrebt mit der Gedanke das als "immer-drauf" einsetzen zu wollen/können. Gut, es käme dann das von mir angestrebte 10-25 ins Spiel... aber ich müsste aus dem "immer-drauf" eine Zweiteilung machen. Schmecken tut mir das bisher irgendwie nicht.

Bei mir gibt es kein "Immer-drauf". Daher habe ich auch kein Standard-Zoom mehr. Wenn, dann wäre es bei mir auch eher das 8-18er. Ich hab durchaus Spaß am wechseln und habe immer mindestens zwei Linsen dabei. Im Zoo z.b. wäre das 50-200er quasi das immer drauf. Aber in dem Fall würde ich sicher das schnuckelige 15er mitnehmen.

Ist ja durchaus ein Argument. Natürlich wechsele ich auch das Glas, je nach Szenerie (siehe Signatur) . Evtl. gibt es aber auch ein Verständigungsproblem.
Ein "immer drauf" ist für mich eine Linse die halt standardmäßig auf der G sitzt. Damit habe ich (bei mir) mit dem 14-140 die Möglichkeit schnell zu reagieren und Brennweiten anzupassen und zu nutzen.
Bei einem erst ab 50mm wäre das eingeschränkt. Nur das war damit gemeint.
Hmm, weiß grad nicht wie ich es besser beschreiben könnte.

[Der GImperator]

Mit freundlicher Genehmigung von Ed machen wir off-topic noch ein wenig weiter ?!?
DIe Masche hat sich doch vielfach bewährt. Man hockt nett an nem Themen-Stammtisch (-> Thread) zusammen. Der eine verabschiedet sich: "Muß die Cam holen und erst mal n paar Bilder machen". Der Rest der Truppe vertreibt sich die Zeit mit den inhaltlich angrenzenden Plauschinhalten

Es war nur ein Verkäufer da, der gerade mit nem Nikonianer beschäftigt war. Nun gut, nach 15 Minuten umgucken bin ich dann unverrichteter Dinge gegangen. Vielleicht ein Wink das doch noch mal zu überdenken. Das 100-400er ist auch noch nicht ganz raus.

Bei der Sammelbestellung, also für 1100 Schleifen, wär ich aber dabei

Also 5

Wenn beim 100-400er nicht gerade ein Canonier seinen Spiegel-Slang auf den Verkäufer abfeuert
Dann mußt du vielleicht doch einfach am Grabbeltisch "4 zum Preis für 3" schnuckelige FBWs für die Hosentasche abgreifen.

1100 wäre natürlich ne Bombe. Kampfpreis mit Zusatzsprengstoff on top. 1400-1500 dagegen ist halt schon sehr sehr teuer. Für mich wär`s ne wichtige, aber tendenziell minderheitlich benutzte Ergänzung/Ersatz.
Man könnte die Frage an die Händler ja mal so herum aufsatteln: "Nennen sie mir eine Bestellerzahl, ab der sie (mindestens!) 20% gewähren!"

Was machst du dann unterhalb der 50mm?
Irgendwie widerstrebt mit der Gedanke das als "immer-drauf" einsetzen zu wollen/können.

DAS ist bereits längst mit meinem inneren Objektiveplaner geklärt. Mein "Immerdrauf" wird das Oly 12-40mm .
Mehrfach bereits angetestet. Als baulicher Beinahe-Zwilling zu meinem Oly 7-14 ists mir auch was "reguläre, längere Live-Praxis-Erfahrung" angeht, quasi "stellvertretend gut vertraut" (und optisch ists ebenfalls eine konsequente darstellungstechnische Fortsetzung von meinem geliebten UWW-Zoomer).

Und ich höre dich sehr gut (siehe ja bei mir oben: Pro-Serien-Modelle sind für mich teils Haben-will, Teil Nützlich-wichtige-Fuhrparkergänzung.
"Notwendig" oder "Locker gerechtfertigt wegen Dauergebrauch/"Schnell-Amortisierung-der-Anschaffungskosten" wäre so`n Hammer-Rohr in meinem Falle eher nicht.
"Ne Chance auf nen guten (Neu-) Preis" wirds sicher jährlich geben. Ich mach mich da echt locker und bin ja, was das Arbeiten angeht, super zufrieden mit dem 14-140er. Mit DEM dürfte es hintenraus aber gerne als mal etwas mehr (Tele) sein. Und leider genügt die angebotene Lichtstärke, als auch die Rendering-Kapazitäten einer Consumer-Linse meinen Ansprüchen immer mal wieder einfach nicht.
Für "meine Fotografie" (meine Lieblingsthemen und BW-Looks) wäre ich zw. 7-60mm prima bedient. Aber für JEDEN dieser ja durchaus auch typischen Tagesausflüge in die Landschaft rein (oder etwa, um mein Hobby noch um "den Bereich Zoo" vernünftig zu erweitern), bräuchte ich n Rohr wie das 50-200mm an meiner Seite.
Da würde einem einfach zu viel potentiell Cooles entgehen. Daneben sind (für mich) auch spielerisch-gestalterische Möglichkeiten am langen Ende (150-200mm) "für ab und an mal" sehr interessant (Stichwort "Tiefenkomprimierung/-raffung"- Objekte im Bild-HG verhältnismäßig größer abgebildet in die Komposition mit einbauen).

Da du es erwähntest und ich das 10-25mm inzw. auch schon mal in den Fingern hatte- beeindruckend! ZU (viiiiel zu) monströs. Preis. Masse. Abartig! (Das Schlimme dabei: wohl gerechtfertigt ).
Sag niemals nie- aber ich glaub`, ich bin da echt raus bei dem Teil (und freue mich lieber auf das Warmwerden und Flirten mit der FBW-Welt zw. 15/16 - 30mm. PS dazu: Panaleica 20mm f1.4. 529,-€ ("Straßenpreis") bitte schnellstens konzipieren und produzieren!!!! Ich kann leider mit diesen sch... Pancake-Designs nullkommanix anfangen; und noch ne vernünftige, "modern" gerechnete 20mm-Optik- dann endlich mit "Kraken-AF"- ist doch eh überfällig!

[kastala]

Also ich erwarte auch so zwischen 1.000 und 1.200.
Hab jetzt aber den Überblick der ernsthaften Interessenten verloren.

Wer kaufen will schickt mir bitte ne PN.

[Der GImperator]

Evtl. gibt es aber auch ein Verständigungsproblem.

Definition "Immerdrauf".....
Damit ist bei MIR gemeint: "Immer (wieder, in schöner Regelmäßigkeit, teils bunt gemischt) abzudecken ist der optische BW-Bereich zw. 12-150/200mm. "ALLES alltagsmotivisch/situative Normale" ist darin enthalten.
Darum kann ich mein 14-140 als "Immerdrauf" bezeichnen. Ein 1:1-Premium-Äquivalent dazu gibts ja nicht. Darum logischerweise auf 2 Linsen verteilt. Und "Oly 12-40 f2.8" als "Quasi-Immerdrauf", da dieser BW-Bereich (von MIR) am häufigsten genutzt wird und die angebotene Lichtstärke für mich bei diesen BW schon ein Mindestmaß an Offenblendentauglichkeit darstellt.
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß das 50-200mm (natürlich auch das 40-150..... wenn sie Schwarzenegger-Bizeps haben ) für einige Leute tatsächlich echte "Immerdrauf"-Kapazitäten vorhält.
Foten nach dem Motto "Panaleica 25mm + 50-200 Fifty-Fifty"; und die würden nie was vermissen!

[Anspo]

Ok Gimpi, danke für das Statement.
Deine Vorstellung eines "immer-drauf" läuft dann ja wechselnd auf drei Gläser hinaus. Kann man natürlich machen, ich hadere wie gesagt damit. Ist sehr schwierig (für mich) hier einen "Kompromiss" zu finden.
Ich muss mal schauen wie ich das zuwege bringe und wie ich mich entscheide.
Klar ist das 10-25 ein Klotz, die BQ hat mich aber (neben der durchaus interessanten variablen BW) bisher gefasst.
Schaun mer mal.

Aber genug des OT, hier geht es im Thema um zwei gute Gläser.
Wollen wir doch mal schauen wie es weitergeht

Nachtrag
@Sorry Gimpi,
du hast vor mir geschrieben bevor ich meinen Beitrag eben abgesendet habe.

[Ed1272]

Also ich erwarte auch so zwischen 1.000 und 1.200.

Also 1000€ wäre schon sehr gut. Das sind 31% unter den derzeit üblichen VK von 1450€. Ob das ein Händler macht, ich glaube es nicht.

Was ich grad nicht verstehe, warum habt ihr nicht bei der Cashback Aktion gekauft? Ich bin ja relativ neu im Pansonic Lager, aber ihr ja nicht.

Aber gut, macht ja nix.

[Ed1272]

Es freut mich das der Beitrag scheinbar die Lust auf die Linse irgendwie angefacht hat.

Ich muss damit erst mal üben.

Danke für die Glückwünsche zu der Anschaffung.

Gruß

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das H-ES50200 kostet laut Panasonic 1799€.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß ein Händler, der die Preise schon auf auf knapp über 1400€ reduziert hat, nochmal um 300-400€ senken soll.
Warum bis nach der sehr hohen Cashback-Aktion gewartet wurde, verstehe ich auch nicht.

[j73]

Außerdem: Die nächste Cashback Aktion kommt bestimmt ....

[kastala]

Tja Holger
Das kann ich Dir erklären. Zum Zeitpunkt der Cashback-Aktion war mein 45-200 noch an Bord. Ich hatte für mich entschieden, daß das erst mal in € getauscht werden muß, weil mein Dukatenesel im Urlaub war.
Und selbst während Cashback lagen die Preise gerade mal auf Grauimportniveau. Das war für mich auch noch keine zwingende Motivation.

[kastala]

An alle Interessenten,

bei rd. 2,8% Nachlass = 1.399€ statt 1.439€ war Schluss.

Für mich lohnt das nicht, aber einen Versuch war es wert

[Ed1272]

An alle Interessenten,

bei rd. 2,8% Nachlass = 1.399€ statt 1.439€ war Schluss.

Für mich lohnt das nicht, aber einen Versuch war es wert

Danke für die ehrliche Antwort.

Mehr Rabatt wäre auch merkwürdig gewesen. Ich finde es auch gut so das der Hersteller/Händler die Preise auf den Niveau hält wo sie eben sind. Alles andere wird unglaubwürdig und ist wenig zielführend für die Zukunft. (siehe Praktiker Baumarkt, trotz Rabatten Pleite, andere Seite Apple, Preise Weltweit gleich hoch.) Und, die Händler müssen auch von was leben.

Kauf halt gebraucht. Mach ich auch oft, bisher war noch nie was defekt an den Objektiven, manche kannst nach Jahren für das gleiche Geld wieder verkaufen. Würde ich sogar lieber machen wie in HongKong bestellen.

[kastala]

Ich suche schon eine ganze Weile gebraucht.

Aber so lange die gebrauchten auf HongKong Niveau liegen, schlage ich da nicht zu.

Die Linse muß erst im März in meinem Linsenpark sein. Bis Ende Feb. suche ich noch gebraucht. Dann wird das Angebot aus der Schweiz aktiviert. Ob aus Hongkong ist mir egal.

[Ed1272]

Ich weiss ja nicht wo Du suchst, ich hab meins letzte Woche gebraucht in ebayKleinanzeigen gekauft (noch knapp 3stellig). In Ebay waren auch ein paar drinn (das sagt die Suche nach beendeten Auktionen).

[crop]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sehr interessant, ich als Anfänger hab an Fremdobjektive noch nicht gedacht.
Ich hab das Pana Leica 50-200 und ich finde es ist genauso scharf wie mein Pana Leica 12-60.
Beide sind parfokal. Das 50-200 war mit ein Grund zu Mft zu wechseln.
Mit einer Naheinstellgrenze von 75cm sind die Macrofähigkeiten beeindruckend. Da kann man Insekten fotografieren ohne sie zu verscheuchen.
Ich hab günstig den Tk1.4 von Panasonic dazubekommen. Das verbessert die Macrofähigkeiten nochmals.
Ich finde das erwähnenswert, weil man bei dem Zoom vieleicht nicht an Macros denkt.
Wenn ich mich nicht irre: Max Vergrößerung 0,5x1.4 = 0,7 (Kleinbild). Mit HiRes sollte man Facettenaugen gut erkennen können.
Die Schärfe mit Tk1.4 sehr gut, soweit ich das mit jpgs beurteilen kann. Ich sehe bei 100% nur sehr kleine Unterschiede bei genauer Betrachtung.
Parfokal ist da 50-200 mit meinem Tk nicht mehr. Ich vermute, das liegt an Fertigungstoleranzen.
Der kombinierte Stabi ist der Hammer. Nach ersten Tests geht bei mir 1/20 bei 200mm gut.