100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
sardinien

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von sardinien » Mittwoch 4. März 2020, 08:45

hier ein 100% Crop mit f/2.8 200 mm auf Forumsgröße verkleinert:
PGH52290.jpg

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von kl007 » Mittwoch 4. März 2020, 09:34

Hallo Holger,
da mir vor fast 2 Jahren das Panasonic 100-400 zu teuer war, hatte ich mir ein Canon 400mm F5.6 (ähnlich lichtschwach wie das 100-400) gekauft und auch den neuen Kenko 2x Konverter.
Normalerweise habe ich mit 2x Konvertern auch eher schlechte Erfahrungen gesammelt, aber der Kenko war unerwartet gut.
Ich würde sagen die Auflösung Canon 400mm F5.6 + 2x Konverter ist noch etwas besser als das Panasonic 400mm im HiRes Modus.
Natürlich wäre die Kombi Panasonic 400mm + 2x Konverter nicht so lichtstark, aber für einigermaßen statische Tiere (Eisvogel auf einem Ast,...) könnte man damit gut mit den Nikon Bridge Kameras mithalten.
Hier mal 2 Vergleichsbilder (Mond mit Panasonic 400 + HiRes / Canon 400 + 2x Kenko)
Dateianhänge
Mond_Panasonic_100_400_Highres_Ausschnitt-1004460.jpg
Mond_Panasonic_100_400_Highres_Ausschnitt-1004460.jpg (110.71 KiB) 4683 mal betrachtet
Mond_Lumix_G9_2x_Ausschnitt-1000939.jpg
Mond_Lumix_G9_2x_Ausschnitt-1000939.jpg (74.99 KiB) 4683 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von kl007 » Mittwoch 4. März 2020, 10:04

Hallo Holger, wenn du überwiegend das 200 + 2x Konverter benutzt, müsste das 100-400 für dich doch auch besser sein (400g leichter und von der Brennweite flexibler).
Hier mal ein paar Bilder mit meinem neuen 100-400:
Dateianhänge
P1005366.jpg
P1005366.jpg (113.55 KiB) 4674 mal betrachtet
P1005338.jpg
P1005338.jpg (62.27 KiB) 4674 mal betrachtet
P1005335.jpg
P1005335.jpg (117.74 KiB) 4674 mal betrachtet
P1005218.jpg
P1005218.jpg (182.29 KiB) 4674 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
Holger R.
Beiträge: 5243
Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
Wohnort: bei Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von Holger R. » Mittwoch 4. März 2020, 10:21

ich nutze das 200er überwiegend NICHT mit dem Konverter. Wer einmal f2,8 bei dieser Brennweite verwendet hat, der tut sich mit f6.3 schwer.
Ich bin ja trotzdem flexibel, denn brauche ich mal mehr Brennweite, stecke ich den Konverter drauf.

Aber um mich geht´s ja hier nicht (ich komme mit meinem Equipment ganz gut zurecht). Ich denke wir sind schon länger weg vom Thema, denn es geht nämlich genau drum, ob das 200er sich lohnt (wegen den f2.8) oder eben nicht.
Gruß Holger

Flickr-Best-of

-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von kl007 » Mittwoch 4. März 2020, 10:59

Hallo Holger, ganz weg vom Thema würde ich es nicht bezeichnen, es gibt halt bei der Vogelfotografie oft die statischen Motive, wo das (beim Fragesteller vorhandene) 100-400 schon recht gut ist (aber natürlich auch oft noch mehr Tele wünschenswert ist) und halt die Action - Aufnahmen (Vogel im Flug), wo sicherlich das 200 F2.8 besser ist, aber von der Vergrößerung grenzwertig klein. Vielleicht wäre auch das 300mm Olympus F4 die goldene Mitte, aber leider sind Panasonic und Olympus nur anschlusskompatibel (etwas anderer AF, anderer IS).
D.h. wenn der Fragesteller ein Olympus Body hat, würde ich eher zum 300mm F4 raten,
beim Panasonic Body eher zum 200mm F2.8.
Aber vielleicht genügt ja auch das 100-400 und dafür sind einige Beispielbilder mit dem 100-400 auch für mich OK.
Für Flugaufnahmen habe ich aber selber zu wenig Praxis, dass ich nicht sagen kann, ob das 100-400 genügt oder zu lichtschwach ist oder der AF zu langsam ist.
Es wäre vielleicht auch mal interessant, ob jemand das 100-400 mit einer "Affenschaukel" getestet hat und ob die Ergebnisse (Vogel im Flug) besser als bei Freihandaufnahmen sind (sicherlich schwieriger von der Motivverfolgung).
Liebe Grüße, Mathias

Hfournaise1
Beiträge: 12
Registriert: Montag 2. März 2020, 18:26

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von Hfournaise1 » Mittwoch 4. März 2020, 16:08

Sooooo alles schön durchgelesen!

Also wie gesagt ich bin megazufrieden mit 100-400 (das ich immer wie mehr zum ansitzen benutze)
Sowie auch das 100-300(ich nenne es jetzt mal meine Maschinenpistole fast die hälfte weniger gewicht als panaleica und trotzdem noch sehr gute bilder möglich bei gutem licht)

Meine frage ist eigentlich immer noch nicht beantwortet. Beispiel könnte ich wenn ich das objektiv hätte früh morgens wenn die sonne noch nicht ganz aufgegangen ist ein foto von einem tier machen mit iso 200 wäre das offenblendig möglich oder eher nicht
Dateianhänge
5657D007-3D29-439B-AF29-133117A5CCE3.jpeg
5657D007-3D29-439B-AF29-133117A5CCE3.jpeg (81.78 KiB) 4626 mal betrachtet

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von kl007 » Mittwoch 4. März 2020, 17:33

Ich denke die Frage kannst du dir auch selber Beantworten, wenn du dir einfach mal die Bildparameter (Blende, iso,...) ansiehst.
Was für eine Kamera hast du überhaupt ?
Bei meiner Lumix G9 funktioniert der AF auch ganz gut bei schlechten Lichtverhältnissen.
Je nach Motivbewegung muss man halt schauen welche Belichtungszeit man braucht und die iso entsprechend anpassen.
Da ich selber das 200mm F2.8 nicht habe, hier mal ein Beispielbild mit dem Olympus 60mm auch F2.8 1/80s, iso 1600 bei dunklen Lichtverhältnissen im Tropenhaus.
Dateianhänge
PC030743.jpg
PC030743.jpg (83.05 KiB) 4619 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von kl007 » Mittwoch 4. März 2020, 17:43

Hier noch ein Bild von einer Haubenmeise (ohne Blitz, Funkauslöser) mit iso 800, 1/160s, Olympus 60mm auch mit F2.8 .
Ich denke wenn man eine hochwertige Festbrennweite (also auch das Panasonic 200mm F2.8) benutzt, kann man auch mit Offenblende 2.8 und hören iso - Werten (800 / 1600) noch sehr gute Fotos machen.
Dateianhänge
P1110063.jpg
P1110063.jpg (121.1 KiB) 4616 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
Holger R.
Beiträge: 5243
Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
Wohnort: bei Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von Holger R. » Mittwoch 4. März 2020, 19:16

Hfournaise1 hat geschrieben:
Mittwoch 4. März 2020, 16:08
...
Beispiel könnte ich wenn ich das objektiv hätte früh morgens wenn die sonne noch nicht ganz aufgegangen ist ein foto von einem tier machen mit iso 200 wäre das offenblendig möglich oder eher nicht
Nimm hierzu ein Bild bei dem Du diese Lichtverhältnisse ungefähr hattest, und lass dir mit einem Online-Belichtungsrechner ausrechnen, wie hoch der Lichtwert in dieser Situation bei Deinem Bild war. Nun kannst Du statt der verwendeten Blende die Blende 2,8 eintragen, und den ISO-Wert neu berechnen lassen.

Als Beispiel: Du hast ein Bild mit f5.6, 1/100s und ISO3200s. Dann war der Lichtwert 6,6. Ersetze ich jetzt f5.6 durch f2.8, gebe den Lichtwert 6,6 und 1/100s ein, dann kommt ein ISO-Wert von 800 raus.

Ergo: der Unterschied wird sicher deutlich zu sehen sein
Gruß Holger

Flickr-Best-of

-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14

sardinien

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von sardinien » Mittwoch 4. März 2020, 20:16

Hfournaise1 hat geschrieben:
Mittwoch 4. März 2020, 16:08
Meine frage ist eigentlich immer noch nicht beantwortet. Beispiel könnte ich wenn ich das objektiv hätte früh morgens wenn die sonne noch nicht ganz aufgegangen ist ein foto von einem tier machen mit iso 200 wäre das offenblendig möglich oder eher nicht
Bei derartigen Aufnahmen hat das 100-400 mm keine Chance (1 x vor, 1 x nach Sonnenaufgang) ISO 200:
8PGH53461-2.jpg
2PGH53579.jpg
Die Bildqualität kommt bei diesen Briefmarken nicht rüber. Bei Interesse kann ich dir volle Auflösung zur Verfügung stellen. Könnte auch Seeschwalben bei der Fischjagd zeigen nach Sonnenuntergang.

Hfournaise1
Beiträge: 12
Registriert: Montag 2. März 2020, 18:26

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von Hfournaise1 » Samstag 7. März 2020, 20:06

Danke viel mal leute werde wenn ich gelegenheit habe das 200er mal ausprobieren (mieten).Je nachdem kaufe ich es mir dann oder ich setze auf meinen blitz noch eine mag mod lupe drauf :roll:

Benutzeravatar
lomix
Ehrenmitglied
Beiträge: 33835
Registriert: Samstag 24. März 2012, 18:10
Wohnort: -Vulkaneifel-

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von lomix » Dienstag 25. August 2020, 13:01

muß grad noch den Baumfalken hervorheben, wunderschön :)
GX8 seit 1.9.2016 mit 14-42, Pana 35-100 2.8 Pro,PanLeica 100-400, Oly 60mm makro 2.8
FZ200- Raynox 150, Canon500D-Nahlinse,Funk-Fernauslöser,
https://www.flickr.com/photos/128753322@N08/sets/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von kl007 » Mittwoch 26. August 2020, 10:06

Danke lomix,
hier noch mal ein Bildausschnitt mit Kopf nach links.
Dateianhänge
Baumfalke Nikon P900-4082.jpg
Baumfalke Nikon P900-4082.jpg (118.67 KiB) 3288 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

gusto
Beiträge: 1
Registriert: Donnerstag 1. September 2022, 18:22

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von gusto » Donnerstag 1. September 2022, 19:07

Eine Frage an "Sardinien",mit der Bitte um Beantwortung:
Vor nicht allzulanger Zeit gabs ein Update für bestimmte Objektive wie zB dem 2,8/200mm,wonach ein manuelles Fokussieren verbessert wurde.Ich nutze dieses Objektiv fürs Filmen mit G9 und GX8 und mache das Fokussieren gerne einmal manuell.Nun stellte sich heraus,das alles perfekt funktioniert,aber nur wenn der TC14 Konverter n i c h t angeflanscht ist.Diese Funktion ist dann auch im Menü ausgegraut,sobald der TC14 dran ist. Mir ist nicht mehr erinnerlich, ob ich damals das Update mit angeflanschtem TC14 gemacht habe oder nur mit dem Objektiv allein,sollte aber normalerweise keinen Unterschied machen.Vielleicht kann jemand mit dieser Kombi das einmal ausprobieren,wäre dankbar dafür.

thueringer80
Beiträge: 452
Registriert: Freitag 27. Mai 2022, 12:32

Re: 100-300,100-400 Lohnt sich 200er wegen 2,8 noch

Beitrag von thueringer80 » Donnerstag 1. September 2022, 20:40

@Holger,

tja, die Bridgekameras erfordern Kompromisse, was die Bildqualtät betrifft. Da macht sich kleine Sensor bemerkbar.
Aber ich wusste das vorher.

Gruß Martin
Lumix G 81, Fuji S 1, Nikon P 900,Olympus EM 10 II.
BS Linuxmint-21.1 cinnamon 64bit, Firefox
https://www.flickr.com/photos/196671190@N03/

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“