100-400 mit 1,4TK ausprobiert

[Ed1272]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi,
ich hab gelesen das sich die beiden Teile verbinden lassen wenn man am Objektiv eine Plastikabdeckung am Tubus entfernt.
Hab ich jetzt mal getan.
Ergebnis unten. Beide freihand bei Endbrennweite, allerdings an unterschiedlichen Tagen, daher das Licht etwas anders.

560mm BW, auf KB 1120mm. Krass.

Der TK wird natürlich in den EXIF nicht angezeigt, auch die Kamera und der Bildstabi arbeiten vermutlich wie bei 400mm.
Aber, es geht.

[jessig1]

Hallo,

von dieser Manipulation habe ich auch schon gehört. Ist es dann auch so, daß bei 100mm die hintere Linse des Objektives an den Konverter stößt?

Zu den Beispielbildern:

Ich gehe mal davon aus, daß diese nicht gecropt sind. Mich würde dann der Abstand von dir zum Dachrinne interessieren.

[Ed1272]

Ja, es stimmt, es stößt an. Kann man jedoch einfach begrenzen, ich hab ein Klettband um den Tubus gelegt.

Die Bilder sind nicht vergrößert.

Der Abstand zu der Ecke von meinen Balkon aus, ich würde schätzen 15-20m

[Jock-l]

Ja, es stimmt, es stößt an. Kann man jedoch einfach begrenzen, ich hab ein Klettband um den Tubus gelegt.

Gerade nachgeschaut, 2018 hatte ein User mal Bilder verlinkt und vom Umbau berichtet, ist kurze Zeit später aus dem Forum gegangen, bevor ich Screenshoots vom Monitor und den gezeigten Deteils machen konnte...
Daher, wenn es nicht zuviel Arbeit ist, wäre ich an ein paar Aufnahmen vom umgebauten 100-400er interessiert. Für ein besseres Verständnis... Die entfernte Abdeckung hast Du aufgehoben, der Umbau wäre reversibel, oder ?

Wenn das eine dauerhafte Lösung wäre, könnte man das Vorstoßen in Brennweitenbereiche oberhalb 400mm finanziell vielleicht einfacher stemmen als auf das angekündigte Oly zu warten (da erwarte ich einen hohen vierstelligen Bereich).

[jessig1]

Hallo,

im Oly-Forum gabs einen längeren Tread darüber, leider ohne Beispielbilder bzw diese nicht mehr vorhanden, weil der Tread schon aus 2016 ist:

https://www.oly-forum.com/topic/16814-p ... /#comments

Ja, es stimmt, es stößt an. Kann man jedoch einfach begrenzen, ich hab ein Klettband um den Tubus gelegt.

Die Bilder sind nicht vergrößert.

Der Abstand zu der Ecke von meinen Balkon aus, ich würde schätzen 15-20m

15-20m ist schon ein großer Unterschied. Wenn es nicht zu viel verlangt ist - könntest du ein Bild machen mit genau bekanntem Abstand?

[Jock-l]

Den Link hatte ich gefunden, ist jüngeren Datums und verweist m.E. auf den anderen früheren Thread aus 2016. Aber ohne Bildbeispiele wie gelesen "... für die Katz"

[kl007]

Ich habe mit dem 100-400 auch schon Hi-Res Mondbilder gemacht und könnte mir auch vorstellen, dass ein 1,4x oder 2x Konverter für das 100-400 ein Auflösungsgewinn wäre. Für mein Canon 400mm F5.6 habe ich mir den neuen Kenko 2x Konverter gekauft und konnte das Auflösungsvermögen deutlich erhöhen. Leider wird bei der Kombi Lumix G9 + Viltrox FT1 + Kenko 2x Konverter bei der G9 F1.0 angezeigt und alles ist total überbelichtet.
Ich habe schon einmal nach Kenko geschrieben und mir einen 2x Konverter für mft gewünscht.
Theoretisch müsste man doch einfach die Linsen aus einem Kenko 2x Konverter (für Canon) in einen AF Zwischenring für mft setzen können, aber Kenko müsste das ja besser hinbekommen.
Vielleicht bewirkt es ja was, wenn andere Forenmitglieder auch sich mal einen Kenko 2x Konverter für mft wünschen:
https://kenkoglobal.com/support/feedback/

https://kenkoglobal.com/product/teleplus_hd_pro_2x_dgx/

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...Theoretisch müsste man doch einfach die Linsen aus einem Kenko 2x Konverter (für Canon) in einen AF Zwischenring für mft setzen können,...

Theoretisch könnte man an eine Klopapierrolle vorne eine Glasplatte drauf kleben und fertig ist ein Objektiv

Ein TK, der keine Qualitätsverluste bringen soll, muss für ein bestimmtes Objketiv bzw Objektivreihe gerechnet sein. Und da ist der Markt bei mft für alle Dritthersteller wohl noch zu klein.
Da hilft auch nicht, wenn ein paar Forumler bei einem Hersteller betteln.

[mopswerk]

Da muss ich doch leider etwas genauer werden ...

....dass ein 1,4x oder 2x Konverter für das 100-400 ein Auflösungsgewinn wäre.
...
Theoretisch müsste man doch einfach die Linsen aus einem Kenko 2x Konverter (für Canon) in einen AF Zwischenring für mft setzen können, aber Kenko müsste das ja besser hinbekommen.
Vielleicht bewirkt es ja was, wenn andere Forenmitglieder auch sich mal einen Kenko 2x Konverter für mft wünschen:

Auflösungsvermögen (=Minimalabstand zweier Punkte, um diese unterscheiden zu können) ist nicht Erhöhung der Brennweite (=Bildwinkel über den Sensor) ...
EIn 2x TK bringt bei MFT mit F2.8 Optiken was, ein (Fremd)Hersteller dürfte sowas nicht für F5.6 an MFT bauen wollen, da hätte man eine F11 Tüte damit und wäre schon in der Beugung damit und damit nicht mehr so praller Abbildungsleistung.

[kl007]

Hallo Jürgen & Henrik,
wie schon beschrieben, habe ich ja zusätzlich zum Panasonic 100-400 auch ein Canon 400mm L F5.6 + Kenko 2x Konverter und kann somit den Kenko 2x Konverter schon beurteilen.
Hier auch mal Testbilder vom Mond:
viewtopic.php?f=26&t=26332&start=255#p666496
Natürlich ist F11 eher etwas für einigermaßen statische Motive, aber warum soll eine mft Kamera im Tele nicht auch mit einer Nikon P900 / P950 / P1000 Bridge Kamera (2000mm-3000mm) mithalten können ?
Und sicher ist bei einem 1/2.3" Sensor und F6.5-F8 die Beugungsunschärfe größer als bei mft und F11.
Normalerweise habe ich mit 2x Konvertern auch eher schlechte Erfahrungen gemacht und wenn ich mein Canon 400mm F5.6 schon an einer mft (Cropfaktor 2) benutze, habe ich mir auch nicht viel von einem zusätzlichen 2x Konverter versprochen, aber der neue Kenko 2x Konverter hat mich da positiv überrascht.
Leider habe ich (wie oben beschrieben) noch das Problem mit F1.0 . Entweder muss ich mal einen anderen Adapter (Metabones statt Viltrox) oder eine andere Kamera (Olympus M1) austesten, aber langfristig finde ich ja (wie hier angedeutet) einen Konverter für mein Panasonic 100-400 interessanter (leichter und vom Zoom flexibler).

[Ed1272]

Hier der Umbau.

Nicht schwer, die zwei kleinen schwarzen Schrauben aus den Plastikring raus, den Ring abnehmen, fertig.

Es sieht dann ein wenig nackig aus.

[Ed1272]

Wenn Ihr mir sagt was und mit welchen Einstellungen ich fotografieren soll, ohne/mit Konverter, in welchen Abstand, dann mach das für euch.
Vor der Tür, Zuhause, soll ich was aufstellen, ein Auto usw.....

Ich bin offen für alles.

[kl007]

Hallo Ed1272,
vielen Dank erst einmal für die Bilder.
Mich würde mal interessieren, ob der abgeschraubte Ring nur ein "Dekoring" ist, oder ob er auch dafür sorgt, dass keine Kleinteile / Platinen aus dem Objektiv herauspurzeln können.
Vom Auflösungsvergleich (mit / ohne Konverter) wäre ein Test mit Stativ, ausgeschaltetem IS und 10s Timer (um Erschütterungen zu vermeiden) interessant.
Ich selber fotografiere gerne ein 10DM Gauss - Schein aus 5m Entfernung, aber vielleicht hast du ja auch ein geeignetes Motiv.

[Jock-l]

Wenn Ihr mir sagt was ... dann mach das für euch.
... Ich bin offen für alles.

Vorab herzlichen Dank !
Du kennst Deine Örtlichkeiten besser, auch ob es machbar ist ohne viel Aufwand z.B. ein zwei Bildpaare mit/ohne TK zu machen- dann wäre der visuelle Eindruck in Abbildung und Kontrast u.a. schon mal etwas zum Mitschauen...
Wie sieht der Stop aus, daß Objektiv und TK unterhalb 100mm sich nicht ins Gehege kommen ? Kannst Du eine Nahaufnahme einstellen, wie Deine Lösung prktisch aussieht ? Wäre für mich- wenn ich mich nicht trauen sollte- immer noch nützlich, mal mit Deinem Beispielbild und eigenen Objektiv bei einer Werkstatt aufzukreuzen ...
(Hätte den Nebeneffekt herauszufinden, was sowas kosten würde- Material plus eine Stunde Arbeit mit 80-90 Euro grob vorkalkuliert...).

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

dein Angebot annehmend wäre ich an einem Vergleich interessiert mit einem Objekt in der Größe ca. 10x10cm bei einem Abstand von 10m.