Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo Freunde der Fotografie,

ich bin auf der Suche nach einem günstigen und lichtstarken Objektiv (Festbrennweite) mit dem ich schön bei schlechtem Licht fotografieren kann für meine ältere G5.
Ich bin bisher auf folgende Objektive gestoßen die ich näher in Betracht ziehe:

1.) Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II ASPH
2.) Panasonic Lumix G 25mm 1.7 ASPH
3.) 7Artisans 35mm f/1,2 Micro Four Thirds

Was würdet Ihr mir empfehlen oder vielleicht gibt es ja von Euch noch ganz andere Vorschläge für mich.
Ich freue mich auf Eure Antworten

Viele Grüße!

Keine seriösen Empfehlungsmöglichkeiten, ohne deine EInsatzgebiete ("Themen/Motivarten") zu kennen.

Goorgel dir mal ne Liste mit allen mFT-Linsen zusammen (wirst du easy auf Page 1 zwei, drei aktuelle Ergebnisse finden).
Dann hast du schonmal alles an FBW inkl. BW-u. Blenden-Angaben gesammelt vor Augen.

Die "Reportage-BW" (so etwa 15-20mm) sind interessant und haben vieles Lichtstarkes. Und auch bei den Normal-BW, du hast die bereits angeschnitten (~20-35mm) ist einiges mehr vertreten.

Danach (BW-technisch) gehts bereits schnurstracks in den leichten Tele-Bereich. Manche 30mm-User "beklagen" ja schon (gelegentlich; je nach deren Motivlage bei nem Foto) bereits einen Touch ungewollten "Teleeffekt" im Bild.

Und wenns deine Motive hergeben, könnten theoretisch sogar noch ganz andere (längere) Player ins Spiel kommen; Portraitbereich (ab 40mm) bis kurze Tele, wie das 75mm f1.8.

Trotzdem 'einfach mal so' nen guten Tipp rausgehauen: guck dir mal die Sigma-Linsen der Contemporary-Serie an.
Alle lichtstark (f/1.4), alle sehr gute Abbildungsleistung. 16mm, 30mm, 56mm. (Sozusagen) alle vorstellbaren für dich ggf. infragekommenden Etappen abgedeckt. Man kann sie auch als "günstig" bezeichnen, finde ich. Und relativ betrachtet sind das definitiv alle sehr günstige Objektive.

Zum 20mm:
mir zu "pancake-ig", mir zu "lahm" (AF). Scharf! Rendering der Linse gefällt mir persönlich recht gut; ist nicht ganz so typisch den moderneren/meisten Consumer-Linsen von Pana entsprechend in seinem Look. Gibt da aber auch andere Empfindungen. Aber ganz gutes Teil. Tolle BW. Und für den Schnäppchen-Preis sicher empfehlenswert.

Zum 25er:
"Was ich so höre": DIE Pana-Linse, wo man "scheinbar Glück oder Pech haben kann" (Stichwort Qualitätskontrolle. Und ggf. vielleicht auch weniger konstant performend bei unterschiedlicheren Szenarien/Bedingungen ?!?). Ich kenne da sowohl recht widersprüchliche Tester-Wertungen als auch Anwender-Meinungen. Wobei beides ja besser nur als Richtungsweiser verstanden werden sollte; in Stein gemeiselt ist da höchstens das eine oder andere Testverfahrens-Element.
Theoretisch hat die ein insg. sehr brauchbares Potential, mit dem man sicher glücklich werden kann.

Artisan:
hab ich mich nur aus der Distanz am Rande bissl mit beschäftigt.
Meine persönliche Tendenz geht Richtung Quali-Optimierung. Ich schiele also eher in Richtung Sinn/Zweck/Kosten/Nutzen-Abwägungen im Hochpreissegment.
D.h., ich finde bei den Billigheimern schnell die Makel und hänge sie dann auch noch hoch auf. Daher halte ich mich bei der Optik raus. MEINE Empfehlung bekommt die nicht. Aber wie beschrieben- da sollte ich kein Maßstab sein.

Alles klar danke schonmal für das schnelle Feedback.

Würde ich wieder in MFT einsteigen, wäre das 20iger ganz oben auf meiner Liste, oder aber das Oly 17mm F1. 8 25mm als Immer dabei sind mir zu eng, tendiere bei FB eher zur 35mm KB Brennweite.
Irgendwann habe ich dann aber gesehen, dass mich das Schielen nach Brennweiten nicht weiter gebracht hat und habe eigentlich für die Standardaufgaben nur noch Zooms...

mopswerk hat geschrieben: ↑

Sonntag 19. April 2020, 12:47

Irgendwann habe ich dann aber gesehen, dass mich das Schielen nach Brennweiten nicht weiter gebracht hat und habe eigentlich für die Standardaufgaben nur noch Zooms...

ist übrigens auch n guter Punkt, den man als potentieller Ratgeber zur besseren (zielführenden) Hilfestellung gut gebrauchen kann.
Was ist "schlechtes Licht" für dich ? Landschaftsfotografie bei bedecktem Himmel... Blaue-Stunde/Abend-Szenarien... Zuhause/Räume und/oder allg. viel Indoors (von "Modelleisenbahn- bis Kathedralen-Interieurs-Fotografie) ?
Dafür reicht eigentlich die- relativ lichtstarke- f2.8er Blende. Stativ ja/nein wäre ja auch so n Aspekt, der hier dazu käme.
Und so spannend das Arbeiten mit einer FBW auch sein kann; es kann auch genauso nervig werden (wenn man bei dem "sich-das-Motiv-erarbeiten" zu viel Zeit u. ggf. Nerven lassen muß; wohingegen die Option vom optischen Zoomen vieles einfach spielerisch vom Tisch wischt.)
Muß jeder selber wissen und herausarbeiten im Rahmen seiner Hobbytätigkeit. Ich find beides gut. Folge ich einer objektiven Analyse meines Fotografieverhaltens, tendiere ich besser zum Zoomer. Du.... womöglich nicht.

Trotzdem dann noch ein Tipp: wie wärs mit dem Pana 12-35mm f2.8 ?
KÖNNTE lichtstark genug für dich sein (?). KÖNNTE preislich- je nach Betrachungsweise- für dich als zweckbezogen-sinnvoll-erschwinglich erachtet werden (ich weiß ad hoc gar nicht genau, wieviel dafür derzeit im Handel aufgerufen wird).
Da hätteste dann auch ne Sahne Bildquali und ein schönes Stück Technik.
Nur mal so gegenüberstellenderweise : Für ne FBW aus diesem BW-Bereich mit soviel mehr Premium-Quali, daß man den Unterschied (zum 12-35er; alternativ das geile Oly 12-40 f2.8 für 7XX,- ; -> kein Stabi!) ) gut erkennen kann, zahlt man dann auch schon wieder 50-80% mehr, als für das 12-35er !!!... nur mal wieder kurz zum Thema "Günstig (in Relationen gedacht)".

Hallo Trooperchen

Ich hatte gute Erfahrung mit den Sigma Mft Objektiven 30 mm f/1,4 und 56 mm f/1,4 an der Lumix G9 gemacht.

https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 1113053907

https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 1581335068
Das Sigma 56 mm f1 4 und Zwischenring 10 mm

VG. Monika

Alles klar vielen Dank für Eure verschiedenen und schnellen Antworten bezüglich meiner Frage es ist wirklich schön und hilfreich für mich als Anfänger hier in diesem Forum unterwegs zu sein.

Viele Grüße!