Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Mittwoch 26. August 2020, 10:34

Hallo Herbert, ich sehe das eigentlich auch so wie Jürgen.
Der einzige Vorteil des 100-300 ist das geringere Tragegewicht und wenn das keine Rolle spielt (und du ja auch das bessere 100-400 besitzt), würde ich das 100-400 benutzen.
Rein physikalisch gesehen hängt das Auflösungsvermögen mit dem Linsendurchmesser zusammen und der ist bei dem 100-400 größer.
Bei meiner Nikon P900 habe ich natürlich auch bei 2000mm (allein schon wegen der Beugungsunschärfe bei F6.5 und einem 1/2.5 " Sensor) eine deutlich schlechtere Bildqualität, aber wenn es halt bei weit entfernten Motiven auf jeden mm Brennweite ankommt (siehe Mondbild), ist das Auflösungsvermögen auch bei der Endbrennweite höher.
P.S. falls du noch einen 10 DM Gauß Schein hast, könnten wir natürlich mal die kleine Schrift "Zeven,.. " aus 5m Entfernung fotografieren (diesen Auflösungstest mache ich meistens auch mit meinen Kameras / Objektiven).
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
Holger R.
Beiträge: 5243
Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
Wohnort: bei Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von Holger R. » Mittwoch 26. August 2020, 11:28

Wobei ich persönlich kein großer Freund solcher Testaufnahmen bin.
Nutzt man sein Equipment dann im tatsächlichen Einsatz, unterscheiden sich die Ergebnisse oft deutlich.

Ich war überrascht, wie arg mein 2xKonverter am 200er auf lange Distanz nachlässt, was ich von meinem 100-300 (II) nicht kannte, und wir reden hier von exorbitanten Preisunterschieden. Bei Nahaufnahmen ist der Konverter noch richtig gut.

Bei Testaufnahmen hat man meist einen Abstand, und hat in diesem Bereich natürlich auch aussagekräftige Ergebnisse. Aber bei längerer oder kürzerer Distanz weichen diese eben auch gerne mal ab. Hinzu kommt eine nicht unerhebliche Serienstreuung
Gruß Holger

Flickr-Best-of

-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Mittwoch 26. August 2020, 13:40

Hallo Holger, ich finde so ein "Labortest" durchaus sinnvoll, da man einfach mal Objektiv A mit Objektiv B vergleichen kann ohne dass sich Wind, Luftflimmern,... bemerkbar macht (wobei man ja auch wegen der Serienstreuung z.B. zwei 100-400 Objektive vergleichen könnte).
Ich habe so z.B. festgestellt, dass meine G9 + 400mm Canon L F5.6 + Kenko 2x Konverter ein sichtbar besseres Auflösungsvermögen geliefert hat (was ich später durch Mondbilder auch bestätigen konnte).
D.h. wenn z.B. dein 200mm F2.8 + 2x Konverter im "Labortest" was ähnliches liefert, würde ich mal bei (statischen) Teleaufnahmen auch mal manuell scharfstellen.
Bei der G9 kann man natürlich bei diesem "Labortest" auch mal den HiRes Modus austesten und auch so im Vorfeld testen, ob der Modus überhaupt für das Objektiv sinnvoll ist.
Hier mal z.B. Beispielfotos (leider sind ja die neuen Banknoten nicht mehr so gut wie z.B. der alte 10 DM Gauß Schein):
Dateianhänge
10DM_80mpx-1000213.jpg
10DM_80mpx-1000213.jpg (117.17 KiB) 1717 mal betrachtet
10DM_20mpx-1000212.jpg
10DM_20mpx-1000212.jpg (190.43 KiB) 1717 mal betrachtet
10DM_16mpx_NikonP900-2894.jpg
10DM_16mpx_NikonP900-2894.jpg (123.86 KiB) 1717 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Mittwoch 26. August 2020, 14:00

Und für alle die den 10 DM Schein nicht kennen, hier mal eine Makrobild von der kleinen Schrift die man aus 5m noch gut lesen kann:
Dateianhänge
P1005912.jpg
P1005912.jpg (177.61 KiB) 1715 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
herbert41
Beiträge: 507
Registriert: Mittwoch 16. Dezember 2015, 15:17

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von herbert41 » Mittwoch 26. August 2020, 17:10

kl007 hat geschrieben:
Mittwoch 26. August 2020, 10:34
P.S. falls du noch einen 10 DM Gauß Schein hast, könnten wir natürlich mal die kleine Schrift "Zeven,.. " aus 5m Entfernung fotografieren (diesen Auflösungstest mache ich meistens auch mit meinen Kameras / Objektiven).
Leider nein, was ich sehr bedauere, weil Gauss für mich der "Grömatz" (Größter Mathematiker aller Zeiten) ist. All seine genialen mathematischen Forschungen haben stets auch eine praktische Komponente, siehe Theoretische Statistik und Anwendung in der Landvermessung, die er dann auch noch höchstselbst jahrelang im Gelände durchgeführt hat. Auf dem 10-DM-Schein ist außerdem noch die berühmte Gauss'sche Glockenkurve verewigt, leider nicht ganz korrekt, was ihr asymptotische Verhalten angeht.

Benutzeravatar
herbert41
Beiträge: 507
Registriert: Mittwoch 16. Dezember 2015, 15:17

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von herbert41 » Mittwoch 26. August 2020, 17:36

kl007 hat geschrieben:
Mittwoch 26. August 2020, 13:40
Ich habe so z.B. festgestellt, dass meine G9 + 400mm Canon L F5.6 + Kenko 2x Konverter ein sichtbar besseres Auflösungsvermögen geliefert hat (was ich später durch Mondbilder auch bestätigen konnte).
Ich habe ein paar Fragen zum Canon 400mm:
Handelt es sich um das EF L USM? (lt. Kadlubek das einzige 400er von Canon mit Lichtstärke 5,6)
Wie hast du das an die G9 adaptiert?
Funktioniert der Auto-Fokus?
Kannst du auch manuell fokussieren?
Lt. Kadlubek werden für dieses Objektiv so um die 1000€ aufgerufen . . . !

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Mittwoch 26. August 2020, 20:59

Hallo Herbert,
es ist das Canon 400mm L USM F5.6
https://geizhals.de/canon-ef-400mm-5-6- ... 43873.html
Es liefert eine sehr gute Bildqualität und ist vergleichsweise leicht.
Ich habe mir das Objektiv über ebay für 720,- ersteigert.
Als Adapter habe ich den Viltrox EF-M1, der hier auch verkauft wird:
viewtopic.php?f=78&t=48287
Der AF funktioniert, ist aber in dieser Kombi recht langsam.
Ob es an der G9 liegt (kein Phasen AF) oder ob ein metabones Adapter besser ist, kann ich nicht sagen.
Mein Kenko 2x Konverter + Canon 400mm wird leider von der G9 als Objektiv mit F1.0 angezeigt (total überbelichtet), ohne Konverter ist aber alles ok.
MF ist natürlich auch möglich (man hat ja sogar einen echten Scharfstellring und keine elektronische Übertragung wie bei den mft Objektiven).
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Mittwoch 26. August 2020, 21:57

Ich habe mir das Canon gekauft, weil mir das Panasonic 100-400 damals (als es gerade auf dem Markt kam) zu teuer war. Jetzt habe ich auch das Panasonic 100-400 und benutze das Canon recht selten. Die Unterschiede zwischen Canon und Panasonic (bei 400mm) sind recht marginal und das Panasonic ist ja vom AF schneller.
Der Hauptvorteil des Canon ist die Kombi mit dem Kenko 2x Konverter (Bildqualität etwas besser als beim 100-400 im HiRes Modus), aber F11 ist natürlich schon recht lichtschwach.
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Donnerstag 27. August 2020, 09:41

Ich habe im Juni 2018 mir auf einer Fotomesse einen Metabones Speedbooster Adapter ausleihen können (Lumix G9 + Canon 400mm F5.6 L) und der AF und die Bildqualität waren recht gut.
Kann man sagen welcher Adapter das genau war ?
In Lightroom wird nur 0.64x #172 angezeigt, das Foto wurde mit 256mm F4.5 gemacht, wobei ich nicht mehr sagen kann ob F4.5 die Offenblende war oder ich etwas abgeblendet habe.
Ursprünglich wollte ich das Canon bei einer Canon DSLM testen, aber der AF war mit dem metabones Adapter + G9 besser als bei einer Canon DSLM.
Hier mal ein Testbild mit 256mm F4.5 .
Dateianhänge
Canon 400mm F5.6 Metabones 0.64x x172 256mm F4.5-1065896.jpg
Canon 400mm F5.6 Metabones 0.64x x172 256mm F4.5-1065896.jpg (114.9 KiB) 1531 mal betrachtet
Canon 400mm F5.6 Metabones 0.64x x172 256mm F4.5 Ausschnitt-1065896.jpg
Canon 400mm F5.6 Metabones 0.64x x172 256mm F4.5 Ausschnitt-1065896.jpg (191.41 KiB) 1531 mal betrachtet
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
herbert41
Beiträge: 507
Registriert: Mittwoch 16. Dezember 2015, 15:17

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von herbert41 » Donnerstag 27. August 2020, 11:08

kl007 hat geschrieben:
Mittwoch 26. August 2020, 21:57
Ich habe mir das Canon gekauft, weil mir das Panasonic 100-400 damals (als es gerade auf dem Markt kam) zu teuer war. Jetzt habe ich auch das Panasonic 100-400 und benutze das Canon recht selten. Die Unterschiede zwischen Canon und Panasonic (bei 400mm) sind recht marginal und das Panasonic ist ja vom AF schneller.
Der Hauptvorteil des Canon ist die Kombi mit dem Kenko 2x Konverter (Bildqualität etwas besser als beim 100-400 im HiRes Modus), aber F11 ist natürlich schon recht lichtschwach.
Hier noch ein Beispiel dafür, wie ein nicht auf das Objektiv abgestimmter TK die Bildqualität verschlechtern kann (nicht: muss!):
Foto 1: Vario-Elmar 400mm, ohne TK, 1,33x gecroppt
Foto 2: Vario-Elmar 400mm, mit 1,33x TK.

Das 2. Foto mit TK ist unschärfer und kontrastärmer.

Da es für das Leica keinen TK gibt, habe ich die 3 Linsen eines Berolina-3x-Konverters in einen MFT-Automatik-Zwischenring 10mm eingebaut. Wegen der Platzverhältnisse (Hinterkante Objektiv-Fassung!) kommt man mit dem TK nicht dicht genug an das Objektiv heran, sodass sich nur eine 1,33-fache Vergrößerung ergibt, hier also F = 533mm.
Dateianhänge
1 Lei 400 533mm klein hell P1009329.JPG
Leica 400mm ohne TK, 1,33x gecroppt
1 Lei 400 533mm klein hell P1009329.JPG (137.01 KiB) 1517 mal betrachtet
2 Lei 400 mit TK 1,33x klein hell P1009330.JPG
Leica 400mm mit TK, Original-Größe
2 Lei 400 mit TK 1,33x klein hell P1009330.JPG (124.2 KiB) 1517 mal betrachtet

Benutzeravatar
numenius
Beiträge: 143
Registriert: Montag 24. August 2020, 12:47
Wohnort: Landkreis Lindau / B
Kontaktdaten:

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von numenius » Freitag 28. August 2020, 15:01

Hallo,

ich greife noch mal die Idee des Beitragerstellers auf, da ich auch schon den gleichen Gedanke hatte. Ich habe (noch) beide Objektive, das 100-300 ii und 100-400.

Unten sind 3 Testbilder, bei denen ich gemeinerweise :twisted: die exifs entfernt habe:
-vom 100-300 bei 300mm aufgenommen, Bildausschnitt
-vom 100-400 bei 300mm aufgenommen, Bildausschnitt
-vom 100-400 bei 400, Original

Natürlich kommen die Bilder nicht in obiger Reihenfolge, das wäre ja zu einfach, sind aber zur Unterscheidung nummeriert.

Alles bei iso 200, Blende 9, 1\400, manuelle Scharfstellung auf den Schriftzug „Schiffsfahrplan“ , Stativ, Kabelauslöser, kein heißer Tag, kaum Wind...

Sie zeigen nur ein Bild-Beispiel, und sind auch nur ein Ergebnis MEINER Objektive. Ich werde mit Sicherheit noch weitere Tests durchführen (vor allem, weil mittlerweile noch das 50-200 dazugekommen ist).

So, viel Spaß beim Raten 8-)

BildOhne Titel by Frank Schick, auf Flickr

BildOhne Titel by Frank Schick, auf Flickr

BildOhne Titel by Frank Schick, auf Flickr
Lumix GX80, G81, G9
Pana Lumix G: 12-32, 35-100, 14-140, 100-300 ii,
Lumix Leica: 15, 25 ii, 50-200 + TC 14, 100-400,
Oly: 9-18, 45, Macro 60, 12-100 pro, 100-400 + MC 14 + MC 20
Sigma 60/2.8
Fisheye 8mm
+Altglas

http://www.instagram.com/photo.schick

Benutzeravatar
numenius
Beiträge: 143
Registriert: Montag 24. August 2020, 12:47
Wohnort: Landkreis Lindau / B
Kontaktdaten:

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von numenius » Freitag 28. August 2020, 15:15

...hier noch mal in größerer Voransicht:

BildOhne Titel by Frank Schick, auf Flickr

BildOhne Titel by Frank Schick, auf Flickr

BildOhne Titel by Frank Schick, auf Flickr
Lumix GX80, G81, G9
Pana Lumix G: 12-32, 35-100, 14-140, 100-300 ii,
Lumix Leica: 15, 25 ii, 50-200 + TC 14, 100-400,
Oly: 9-18, 45, Macro 60, 12-100 pro, 100-400 + MC 14 + MC 20
Sigma 60/2.8
Fisheye 8mm
+Altglas

http://www.instagram.com/photo.schick

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Freitag 28. August 2020, 16:30

Hallo Frank,
von der Bildqualität ist Bild 1 am besten (vermutlich 100-400, bei 400mm)
Bei Bild 2 / 3 finde ich Im Zentrum Bild 2 besser als Bild 3, am Bildrand leider umgekehrt.
Bild 2 könnte das 100-300mm sein, Bild 3 dann das 100-400 bei 300mm (50%).
Liebe Grüße, Mathias

Benutzeravatar
numenius
Beiträge: 143
Registriert: Montag 24. August 2020, 12:47
Wohnort: Landkreis Lindau / B
Kontaktdaten:

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von numenius » Freitag 28. August 2020, 21:40

kl007 hat geschrieben:
Freitag 28. August 2020, 16:30
Hallo Frank,
von der Bildqualität ist Bild 1 am besten (vermutlich 100-400, bei 400mm)
Bei Bild 2 / 3 finde ich Im Zentrum Bild 2 besser als Bild 3, am Bildrand leider umgekehrt.
Bild 2 könnte das 100-300mm sein, Bild 3 dann das 100-400 bei 300mm (50%).
...einen Treffer hast du :P

Ich weis, das ist ein gemeines Spiel, aber so ein Blindtest ist doch eigentlich interessant, oder?

Wenn’s euch nervt, löse ich auf ;)
Lumix GX80, G81, G9
Pana Lumix G: 12-32, 35-100, 14-140, 100-300 ii,
Lumix Leica: 15, 25 ii, 50-200 + TC 14, 100-400,
Oly: 9-18, 45, Macro 60, 12-100 pro, 100-400 + MC 14 + MC 20
Sigma 60/2.8
Fisheye 8mm
+Altglas

http://www.instagram.com/photo.schick

Benutzeravatar
kl007
Beiträge: 753
Registriert: Sonntag 27. Juli 2014, 08:13

Re: Pana 100-300 und Vario-Elmar 100-400: Ist der Bereich 301-400mm überflüssig?

Beitrag von kl007 » Samstag 29. August 2020, 08:11

ok, dann vertausche ich 2 / 3 (war ja 50 %)
Bild 1: 100-400, bei 400mm
Bild 2: 100-400, bei 300mm
Bild 3: 100-300
Ich würde die Testbilder auch eher mit F8 machen.
Liebe Grüße, Mathias

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“