M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS

[Gamma-Ray]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Objektiv beeindruckt gewaltig und die Qualität der Fotos ist exzellent.
Ich schließe mich den Meinungen hier an und bin ebenso gespannt auf weitere Ergebnisse.

[ObjecTiv]

das darf ja heutzutage im Portfolio nicht fehlen :

PANA1748.jpg

560mm , f/9 , 1/40s , ISO400 , freihand (Oberkörper angelehnt) , starker Crop


und ein 100%-Crop daraus:

PANA1748-100.jpg

lg Peter

[Monree]

Danke fürs Zeigen der gelungenen Fotos.

Mich würde ein Vergleich Oly 100-400 mm 5.0-6.3 und dem Pana Leica DG 100-400mm f/4-6.3 interessieren.
Weil ich ein Objektiv mit mindestens 400 mm Brennweite für die G9 suche.

VG. Monika

Ich hab ein Video gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=jxgbyYlfM1g

[ObjecTiv]

Hallo Monika,

es gibt verschiedene Vergleiche, leider aber keinen, der Aussagekräftig die optischen Eigenschaften vergleicht. Ob es in der Hinsicht große Unterschiede gibt kann ich nicht sagen, da ich keine eigenen Erfahrungen mit dem PL100-400 habe. Auf Grund der bisher gesehenen Bilder beider Objektive würde ich aber davon ausgehen, dass die Unterschiede relativ gering sind.

Außere Merkmale sind da sicher einfacher zu vergleichen. Ich würde mal folgende Pluspunkte für die jeweiligen Objektive herausstellen:

PL 100-400:

- kleiner und leichter als das Oly
- DUAL-IS mit Lumix-Kameras, also bessere Bildstabilisierung vor allem bei längeren Belichtungszeiten = weniger Ausschuß
- DFD-Autofocus mit Lumix-Kameras, -> etwas schnellerer Autofocus , besonders bei Serienaufnahmen Vorteile und weniger Ausschuß
- etwas mehr Lichtstärke bei Anfangsbrennweite
- wertiger anmutendes Gehäuse (da verlass ich mich mal auf die Beurteilungen anderen)

Oly 100-400:

- etwas größerer Abbildungsmaßstab
- Konvertertauglich
- mit dem MC14 nahezu kein Auflösungsverlust -> Brennweitenverlängerung ist sinnvoll nutzbar
- etwas bessere Stabilisierung an Oly-Kameras
- Stativschelle ArcaSwiss-kompatibel
- lbessere Zoom-Mechanik
- etwas preisgünstiger

Was die Langlebigkeit angeht kann man zu einem so frühen Zeitpunkt beim Oly keine sinnvollen Aussagen treffen. Sehe derzeit aber auch keine Punkte, wo das Oly da schwächeln sollte.

Grundsätzlich kann man eigentlich sagen, Lumix-Kamera eher das PL, Oly-Kamera eher das Oly.
Ich habe mich trotzdem als G9-Nutzer für das Oly entschieden, und der Grund ist folgender: ich habe ein 100-300, mit dem ich von der optischen Leistung eigentlich weitgehend zufrieden bin, und die effektive Bildauschnitt-Vergrößereung von 300 auf 400mm fand ich zu gering. Die Möglichkeit der Verlängerung der effektiven Brennweite und damit ein deutlicherer Abstand zum 100-300 hat für mich den Ausschlag gegeben.

lg Peter

[j73]

Hi,
mich würde ja mal interessieren wie gut die AF-Performance ist (speziell BIF, hast ja schon Bilder gemacht). Vielleicht kannst Du aus deiner Erfahrung berichten (z.B. im Vergleich zum 100-300).

Nutzt Du das Oly 100-400 nur an der G9, oder hast Du auch noch andere Lumix G Cams ?

Grüße, Jörg

[ObjecTiv]

Hallo Jörg,

was BIF angeht, würde ich mich immer noch eher als Anfänger einstufen. Ich habe zwar inwischen einige Bilder gemacht, aber die würde ich alle mal noch als "Übungs-Stadium" einordnen.
Trotzdem: im Vergleich zu meinem 100-300II sehe ich gefühlt (also keine Satistik geführt) keine wesentlichen Unterschiede im Vergleich zum Oly, was den Ausschuss angeht. Das ist in etwa gleich. Immer bezogen auf die G9. Das wird aber zur Zeit vermutlich eher noch durch meine eigenen Fähigkeiten in diesem Bereich limitiert.
Andere Lumix-Kameras habe ich derzeit nicht, nur noch ne Oly EM5II und ne E-PL5. Die EM-5 hat sich derzeit meine Tochter ausgeliehen, so dass ich da vermutlich bald nach Ersatz suchen muss (nicht weil die dann kapuut ist, sondern weil sie die vermutlich behalten will )

lg Peter

[herbert41]

Mich würde ein Vergleich Oly 100-400 mm 5.0-6.3 und dem Pana Leica DG 100-400mm f/4-6.3 interessieren.
Weil ich ein Objektiv mit mindestens 400 mm Brennweite für die G9 suche.
VG. Monika

Hallo Monika,
ich habe mehrere Dutzend Fotos vom Mond (in allen Phasen) mit der G9 und dem Leica 100-400mm geschossen, frei Hand / mit Stativ / mit AF / mit MF.
Auch mit Nachschärfen sind die Fotos nicht so scharf wie die von Peter. Das spricht eigentlich für das Oly.

ABER: Der doppelte Stabi G9/Leica ist phantastisch! 1/25 s / 400mm frei Hand!
Ob das Oly an der G9 ähnlich gut stabilisiert wird, weiß ich nicht.

Noch eine Anmerkung: Beide Objektive wiegen um die 1100g. Ich nehme das Leica 100-400 nur noch per Auto oder Fahrrad oder allenfalls auf kleinen Rundgängen mit. Ich rate allen Fotojüngern über 60 / bzw. mit Arthrose, Gelenkschäden, Platt- oder Hohlfüßen oder entsprechenden Malaisen vor der Kaufentscheidung, die Fototasche mit zwei bis drei Literflaschen (entsprechend der bevorzugten Ausrüstung) voll Wasser zu füllen und einen einstündigen Rundgang zu machen
Für Tierfotografen auf dem Ansitz gelten natürlich andere Kriterien.

Ich bin deshalb (und wegen meines fortgeschrittenen Alters, weit jenseits der 60) dabei, auf das Pana 100-300mm umzusteigen.
Gruß Herbert

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier mal mein Mondbild mit dem Panasonic 100-400, allerdings nur mit 400mm, da man ja keinen Konverter benutzen kann.

[BerndP]

Hallo Monika!
Hallo Herbert!

In einem der letzten Hefte des "Fotomagazins" wurde das Oly neu getestet, und mit dem Älteren Test des Pana verglichen. Das Pana schwächelte am langen Ende optisch gegenüber dem Oly. Gleichwohl erhielten beide Objektive die Bestnote "super".

Ja, die Frage der Stabilisierung, sprich, welche Kamera sitzt hinter dem Objektiv, finde ich auch wichtig. Ich schätze diese im Vergleich zur optischen Leistung als "wichtiger / höherwertiger" ein!

Und zum Abschluss - sehr schön ge- beschrieben und aufmerksam gemacht, Herbert!! - die Sache mit dem Gewicht. Uff. Das 50-200er wiegt 750g. Das reicht. (Ich fühle mich gut beschrieben von Herbert mit "Rücken", "Hüfte" usw.). Ich bin fotografierend fast immer mit dem Rad unterwegs, das 12-60 an der GX8 und das 50-200 an der G9, schön verpackt in Umhängetaschen, die in der Hinterradpacktasche stehen. Bin ich spazierend unterwegs, tendiere ich zur LX100, maximal die GX8, wenn ich mir vorstellen kann, das Schwenkdisplay zu brauchen... Der Test mit den Wasserflaschen ist ne gute Idee!

[herbert41]

Hier mal mein Mondbild mit dem Panasonic 100-400, allerdings nur mit 400mm, da man ja keinen Konverter benutzen kann.

Sehr ordentlich, die Aufnahmen! Besser als meine Mondfotos mit dem Elmar.
Hast du die Fotos mit Stativ gemacht?
Und könntest du bitte noch die Aufnahmedaten angeben?
Danke, wäre nett!
Gruß Herbert

[kl007]

Hallo Herbert, das Mondbild wurde mit einer Astromontierung (also Stativ) gemacht, iso 100, F8, 1/80s und Auslöser oder 10s Timer.
Für ein normales Mondfoto genügt natürlich ein normales Stativ. Ich wollte aber auch mal den Hi-Res Fotomodus der G9 mit 80 mpx testen.
Als Anhang mal ein Ausschnitt aus dem 80 mpx HiRes Bild.

[ObjecTiv]

Ich wollte aber auch mal den Hi-Res Fotomodus der G9 mit 80 mpx testen.

HiRes und Mond hab ich mal mit dem 100-300II versucht und bin zu keinem guten Ergebnis gekommen, da der Mond in Reation zur Erde halt immer in Bewegung ist. Keine Ahnung, ob Nachführung mit Montierung so genau ist, dass das auf Sub-Pixelebene im HiRes-Modus noch funktioniert. Für mich sieht das Ergebnis aber eher nicht danach aus.

Mit simplem Upscaling komme ich da auf bessere Ergebnisse, wobei ich mir hier jetzt nicht besonders viel Mühe gegeben habe, das geht mit Finetuning sicher auch noch besser:

PANA1748-upscale x2 Crop.jpg

das ist ungefähr der Bildauschnitt aus deinem 1. Hires-Shot am unteren Bildrand, mitte

lg Peter

[j73]

Peter,
Ich hab bei meinen Mondbildern festgestellt, daß ich die besten Ergebnisse dann erziele, wenn die Belichtungszeit sehr kurz ist. Könnte mir vorstellen, daß man bei Hires nochmal Faktoren drauflegen muss, weil ja mehrere Bilder gemacht und verrechnet werden.
Der Mond bewegt sich erschreckend schnell, viel schneller als Sterne ( auf unseren Erdstandpunkt bezogen)
Zudem haben auch Luftbewegung/Thermik und Luftverschmutzung etc. Einfluss (Ganz schlecht ist Erntezeit auf dem Land weils da warm ist und überall staubt.)

Grüße, Jörg

[Monree]

@ Peter, Jörg, Herbert und Bernd.

Danke für das Zeigen der beeindruckenden Mondfotos und die guten Tipps zum Oly und Pana 100-400 mm.
Beide sind ziemlich gewichtig, zumal die G9 auch nicht gerade leicht ist. Aber ich denke, wenn ich speziell Vögel im Vogelschutzgebiet am Baldeneysee fotografieren möchte, komme ich mit der FZ1000 und i Zoom (bis 800 mm) an ihre Grenzen.
https://www.feierabend.de/treffpunkt-de ... ger-bogen/

Für den mittlere Bereich und Zoos würde das 50-200 mm oder das 100-300 mm ausreichen. Und das 100-300 mm mit TC, geht das?

Die gezeigten Fotos mit dem Oly 100-400 mm gefallen sehr gut, so dass die Entscheidung Oly oder Pana nicht leicht fällt.

Gruß Monika

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, Monika!

Die Oly-Fotos sind schon toll. Und wenn Du in den "600"er thread guckst, siehst Du auch wieder knackscharfe Olybeispiele.

Allerdings:
Das geht auch mit dem Pana. Schau Dir Lothars Bilder in den verschiedenen Fäden an oder gerade erst Jürgens shots im "Berliner Trampelfad". Das Pana macht die Sache doch auch sehr gut. Es kommt nicht nur auf die optische Leistung des Objektivs an, auch aufs Licht (Stabi v. Verwacklungsunschärfe), ob der Fokus sitzt, wie schnell die Schärfe gefunden wird etc.

Auch hier wieder stellt sich die Frage, wie gut Kamera und Objektiv zusammenarbeiten... Ich würde weiterhin dies als Zünglein an der Waage ansehen!

Ich wünsch Dir eine von Herzen getragene Entscheidung!

Ps.:
Ach ja, frag Dich doch auch mal - wenn alles Denken kein Ergebnis bringt - welches Objektiv Dir besser "gefällt", beim Anschauen, Anfassen!
So hab ich mich letztlich für die G9 entschieden...