Battle of the 100-400: Oly-Zuiko gegen Pana-Leica

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Lieber Hans,

dass der Thread geschlossen wurde ist nicht wahr; er wurde verschoben.
Der Bindestrich ist im Englischen nicht üblich, kann aber alternativ genutzt werden.

Und jetzt bitte wieder beim Thema bleiben

[BerndP]

Zu den offensichtlichen Unterschieden zwischen den beiden 100-400ern ist ja schon viel geschrieben worden. Die wichtigsten sind für mich:

- das Oly ist größer und schwerer
- das Oly ist konvertertauglich
- das Pana ist am kurzen Ende lichtstärker (und ich glaube, auch bis in die Mitte...)
- der Preis ist aktionsabhängig, und, ob man bereit ist, außereuropäisch einzukaufen.. Da muss man also aktuell gucken.
- das Pana macht die Dualstabilisierung mit (am G-Body), das Oly kann keine Sync-Stabilisierung am Oly-Body.
- das Oly liefert am langen Ende die bessere Auflösung

Während ich einiges direkt abwägen und persönlich entscheiden kann (brauche ich einen Konverter, der auch Licht schluckt? Wie wichtig ist mir das geringere Gewicht beim Schleppen des Pana - wobei ich das mit und ohne Stativschelle betrachten kann - und wie viel Platz habe ich im Fotorucksack? usw.), ist mir die Sache mit der Bildqualität und der Stabilisierung nicht so klar. In diesem Bereich wünsche ich mir also weitere Infos in diesem thread, das wäre schön.

Ach so. Ist es richtig, dass das Oly beim Zoomen Richtung Tele genau andersrum gedreht wird wie das Pana?

Und noch eins: Die Nahgrenze ist bei Beiden gleich, der Abbildungsmaßstab soll beim Oly aber höher sein. Vielleicht kann mir das jemand "noch mal" erklären? Ich bin nicht so fit in Linsenphysik, also eine Erklärung für Laien wäre passend für mich, danke!!

[mbf]

Und noch eins: Die Nahgrenze ist bei Beiden gleich, der Abbildungsmaßstab soll beim Oly aber höher sein. Vielleicht kann mir das jemand "noch mal" erklären? Ich bin nicht so fit in Linsenphysik, also eine Erklärung für Laien wäre passend für mich, danke!!

Innenfokussierende Objektive verändern ihre Brennweite beim Fokussieren. An der Brennweite hängt der Bildwinkel und damit der Abbildungsmaßstab. Im Nahbereich hast Du dann keine 400 mm mehr, sondern vielleicht 250 mm. Wenn nun das eine Objektiv eine geringere Verkürzung hat als das andere (zum Beispiel noch 300 mm Brennweite bei der Nahgrenze), kann es das erklären.

Nagel mich hier aber nicht auf die Zahlen fest... die dienen nur der Illustration.


@hans
Ansonsten ist "battle" youtube-Neudeutsch für "Vergleich".

[hans_01]

Lieber Wolfgang,

wir sollten hier schon mit Wahrheiten diskutieren.

Du schreibst:

Der Bindestrich ist im Englischen nicht üblich, kann aber alternativ genutzt werden.

In Wahrheit gibt es für den Bindestrich im Englischen klare Regeln, wann und wie dieser eingesetzt wird, siehe Link:

https://de.wikihow.com/Gedankenstrich-u ... en-Sprache

Low cost bildet im Thread ein Adjektiv, deshalb low-cost.

Du schreibst:

... dass der Thread geschlossen wurde ist nicht wahr; er wurde verschoben.

Dazu ist der Sachverhalt aus meiner Sicht so:

PSG7 hat folgenden Beitrag geschrieben.

https://www.lumix-forum.de/viewtopic.ph ... 31#p700323

Dann hast du geantwortet, und kurz darauf war der kurze Thread von PSG7 gesperrt.

Und heute war der Thread für mich nicht mehr an der ursprünglichen Stelle (bei den low-cost bzw. low cost lenses).

Jetzt habe ich den Beitrag an der neuen Stelle gefunden, aber da passt der Thread nicht mehr zum übergeordneten Thema.

Das möchte ich hier einfach mal so stehen lassen.

Ich wollte nur noch mal den Sachverhalt aus meiner Sicht, meiner Subjektiven Wahrheit, aufzeigen.

Danke.

SG
Hans

[wozim]

Wenn du denn glücklich bist und Ruhe gibst!
Meine Aufforderung war, zurück zum Thema.

[Slayer]

Ehrlich gesagt ist das erste Mondbild echt schlecht. Sowas habe ich, glaub ich zumindest, mit meinem PL 100-400 noch nicht hinbekommen.

Kann es sein, dass der Fokus nicht passt oder der Dual Stabi an war? Ich würde mal den Stabi ausstellen und manuell fokussieren. Vielleicht wird's dann besser?

[Jock-l]

...Mond-Auflösungs-Testbild mit beiden 100-400ern zu schiessen. ...

...Da es in GB/Hongkong günstig erworben wurde, greift hier die EU Garantie nicht. Es war dann vor kurzem auf eigene Kosten (Versand und Arbeitszeit ca.70,-€) beim Panasonic-Service Geissler Reutlingen mit der Bitte um Komplettcheck. Das Panaleica ist laut deren Aussage völlig in Ordnung.

Es werden natürlich weitere Bildvergleiche erfolgen.

Hoffentlich unter Klärung aller angesprochenen Aspekte, sonst hätte ich Bauchweh wegen "Fake news" und so ...

Was mich stört (ich komme aus der Humanmedizin und man würde keine Studie, noch nicht einmal einen Abstract dazu veröffentlichen wegen zu kleiner Kohorte, sprich Teilnehmerzahl !) ist das Vergleichen von einem Produkt gegen ein anderes- Streuungen in der Serie bzw. Qualität davon abzuleiten verbietet sich eigentlich, wäre das Setup anders aufgebaut mit z.B. einer Serie Objektive könnte man Ergebnisse verallgemeinern. So frage ich mich- waren beide Objektive gleichauf in der Lagerung/Umgebung bevor sie eingesetzt wurden ? Vielleicht reagiert ein Objektiv (andere Materialien, Aufbau, ...) mit einer Umgebungstemperaturanpassung anders im Bildergebnis als eines welches aus dem Warmen herauskommt in kühlere Umgebung und verzeichnet ...

So ist es nur ein Ergebnis der Dir zur Verfügung stehenden Objektive, hochzurechnen auf ein Produktdesign halte ich... für gewagt.
Wobei es heute schnell passiert, etwas was im Einzelfall zutreffend erscheint fälschlich als Etikett auf eine ganze Produktlinie/Gruppe zu pappen, ich meine nicht "Fake news" wie in der Politik dieser Ahnungslosen Stümperer, sondern handwerkliche Ungenauigkeiten im Design des Vergleiches ...

Statt irgendwelcher Ergebnisse wäre ich ad hoc dafür, je nach verwendeten Body das entspr. Objektiv und damit Zusammenspiel aller unterstützten techn. Möglichkeiten (IS etc.) zu wählen.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was mich stört (ich komme aus der Humanmedizin und man würde keine Studie, noch nicht einmal einen Abstract dazu veröffentlichen wegen zu kleiner Kohorte, sprich Teilnehmerzahl !) ist das Vergleichen von einem Produkt gegen ein anderes- Streuungen in der Serie bzw. Qualität davon abzuleiten verbietet sich eigentlich,

Hatte ich dazu nicht den Roger Cicala schon verlinkt viewtopic.php?f=9&t=49137#p700862 ... keiner geht mehr auf Links, anstatt dessen wird hier im Fred postuliert, dass es Objektive gibt, die aus der Fertigungslinie mit schlechten Specs für "billige" Märkte und guten Specs für "teure Märkte" rauspurzeln sollen.... wenn sowas mal nicht die Beschreibung von Diskriminierung ausdrückt.

Der Vergleich hier Oly Zuiko vs Pana Leica läßt sich hier nur anhand der Parameter für Einzelexemplare seriös gestalten (also das, was man auch in den Specs nachlesen kann), es sei denn der oder diejenige hat mal 100 Exemplare desselben Objektivmodells zur Hand.

OT: In der Medizin braucht man auch meistens nur eine kleine Grundkohorte, derzeit reichen ja auch N=95, um eine Impfstoffwirksamkeit von 95% zu attestieren ...

[Jock-l]

... hier haben wir N=1 ...
Wäre dazugestellt " es handelt sich um ein einzelnenes, von mir gekauftes, nicht umgetauschtes Exempar" oder so, daß man herauslesen könnte daß es sonst in üblichen Gefilden brilliert oder so, ... so ist das mir zu kurz greifend

[mopswerk]

... hier haben wir N=1 ...
Wäre dazugestellt " es handelt sich um ein einzelnenes, von mir gekauftes, nicht umgetauschtes Exempar" oder so, daß man herauslesen könnte daß es sonst in üblichen Gefilden brilliert oder so, ... so ist das mir zu kurz greifend

Also bei meinem SonyZeiss 16-70 bin ich sogar einmal bis zu N=2 gegangen, nachdem ich das mit n=1 Exemplar zum Fotoservice eingeschickt habe zwecks Justage, das war aber dann immer noch nix ... Endlich gibt es Objektive bei APSC Sony, mit denen man auch schon mit N=1 glücklich werden kann.
Fazit, wie auch im Leben: "Vergleichen macht unglücklich" ... es gibt da draussen immer was, was besser ist ... zB das 1670 APSC gegen das Oly1240, um die Äpfel gegen Birnen Battle komplett zu machen https://drive.google.com/file/d/0B1Wqad ... sp=sharing

[numenius]

Ok. Dann lassen wir hier den Quatsch.
Mods, macht den Deckel zu, ich bin hier raus...
Nix für ungut, Frank

[j73]

Naja, so schlecht find ich die Idee mit dem Vergleich nicht (obwohl bei mir die Entscheidung zugunsten des PanaLeica gefallen ist). Vielleicht war der Mond einfach nicht das Richtige Vergleichsmotiv.

Grüße, Jörg

[numenius]

Naja, so schlecht find ich die Idee mit dem Vergleich nicht (obwohl bei mir die Entscheidung zugunsten des PanaLeica gefallen ist). Vielleicht war der Mond einfach nicht das Richtige Vergleichsmotiv.

Grüße, Jörg

Bin ganz deiner Meinung. ICH mache den Vergleichstest auch weiter, muss für mich schließlich die Entscheidung treffen, welches bleibt und welches geht. Nur eben von den zwei Exemplaren, die hier bei mir liegen. Und die eben nicht den Durchschnitt zu bilden scheinen, denn dazu müsste ich jeweils n=100 hier liegen haben. Und dazu das Kleingeld von knapp 240.000,-€. Und über 100 Std. Zeit für die Testreihen und Vergleichsfotos. Und weil das alles nicht geht, lass ich‘s einfach.
So what

[j73]

Vielleicht kannst Du uns trotzdem teilhaben lassen

Ich bin mit den ersten Ergebnissen mit dem PanaLeica übrigens bisher zufrieden, will aber auch mal testen wie es im Vergleich zu meinem 100-300mm dasteht (aber dafür gibts ja nen separaten Thread).

Danke und Grüße, Jörg

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... ICH mache den Vergleichstest auch weiter

Das ist richtig- aus mehreren Vergleichen wachsendes (Gesamt)Bild kann sich das mitlesende Publikum eine Meinung bilden.

Aber der Anspruch des Threads, der Klang dahinter... es ist kein Battle sondern eine Suche nach einem individuellen Optimum, oder ?
Das Thema hat seine Berechtigung und auf Fortsetzung.