BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Zusammen
Mitte März, - möchte ich noch einmal eine Städtetour nach Hamburg machen (wenn Corona es zulässt). Nun überlege ich, ob ich mir das Olympus 12-200 mm 3.5-6.3 ED Objektiv zulegen soll?! Es ist im Moment günstig zu haben.

Ich meine mich zu erinnern, dass Einige von Euch dieses Objektiv besitzen. Meine Frage an die 12-200 Besitzer,wie ist die BQ? Alternativ käme auch das Pana 14-140 mm in Frage. Aber 12 mm WW ist natürlich ist schon was…

Mein Pana 12-60 m ist zwar nicht schlecht für Städtetouren, aber ich mache auch gerne Detailfotos von schönen alten Fassaden, und da ist 60 mm Brennweite manchmal zu wenig.
Für Innenaufnahmen (Kirchen usw.)nehme ich das Pana H-H020A LUMIX G Festbrennweite 20mm F1.7 II mit.

VG. Monika

[Gamma-Ray]

Es gibt ja schon einen Beitrag in dem auch u.a. vom Moderator Peter Bilder von der Kamera zu sehen sind.
Am besten über seinen Flickraccount schauen.

https://www.lumix-forum.de/viewtopic.ph ... &start=210

Ich habe das Objektiv gerade erst bekommen und möchte mich bis auf einen positiven ersten Eindruck noch nicht dazu äußern.
Ich denke, als Reisezoom an deiner G9 ist es ideal, so habe ich mir das zumindest auch gedacht.

Ich habe es bei eGlobal für unter 500 Euro neu bestellt und die benötigten knapp 2 Wochen, bis die Lieferung eingetroffen ist, war sogar noch vor Weihnachten.

[Guillaume]

Hallo Monika,

sehr viele Besitzer dieses Objektivs gibt es nicht im Forum. Wenn ich es recht sehe, war ich der erste, der es sich gekauft hatte. Hier:

https://www.flickr.com/photos/p_schmal/ ... 9541139861

kannst Du alle Fotos sehen, die ich mit dem 12-200mm inzwischen gemacht und veröffentlicht habe. Persönlich bin ich mit der Bildqualität sehr zufrieden. Nun bin ich aber in keinster Weise ein "Pixelpeeper" und auch kein doller Fotograf. Noch einen größeren Überblick kannst Du Dir hier machen: https://www.flickr.com/groups/zuiko-12-200/. Die 81 Mitglieder der Gruppe haben recht ordentliche Fotos zusammengetragen.

Ich bin der Meinung, dass das Betrachten von entsprechenden Fotos einem mehr bringt, als alle möglichen Testberichte, weil man sich selber einen Eindruck verschaffen kann. Danach kann man sich ja noch den einen oder anderen Test zu Gemüte führen, wie z.B. hier: https://www.fotomagazin.de/technik/tes ... konkurrenz , Wo auch noch auf die Reisezoom-Konkurrenz eingegangen wird. Zur Konkurrenz kann ich selbst noch das Tamron 14-150mm beitragen, das nur wegen des Olympus weichen musste. Mit dem Objektiv war ich sehr häufig unterwegs und immer sehr zufrieden.

[Läufer]

Hallo Monika,

ich habe das Lumix 20/1.7 und das Lumix 14-140 II. Letzteres ist bei einer meiner Kameras das immer drauf. Ich hatte bei meinen Urlauben in Irland 2018 und 2019 in Deutschland beide (hier das 14-140 II nicht staubgeschützt) dabei, habe aber auch in Kirchen das 14-140 benutzt, auch wegen der Telemöglichkeit. Da habe ich mit ISO 800 fotografiert. Veröffentlichen in Flickr tue ich nicht. Manche Bilder sind in der Lumis experience vom Objektiv. Mit der G9 kannst du da noch höher bei der ISO gehen.
Im letzten Urlaub 2020 war das mit dem neuen 14-140 genauso. Vorteil dieses Objektives der Dualstabi, Nachteil gegenüber dem Oly weniger Brennweite. Bezüglich BQ kann ich nichts sagen.
Für die Städtereisen, gebe ich ehrlich zu, habe ich mir was anderes zugelegt. Die hatte ich dieses Jahr in Leipzig mit dabei und bin sehr zufrieden damit

Gruß Ronald

[Monree]

@ Peter danke für den Link, ein sehr schönes Album von den Fotos mit dem Oly 12-200 mm.

@ Roland ist die Firma Global korrekt? Der Preis ist sehr günstig.

@ Läufer
Meine Überlegung war bei dem 12-200 mm kann ich mir den Objektivwechsel sparen, zumal dies unterwegs nicht immer eine ideale Angelegenheit ist.

VG. Monika

[Gamma-Ray]

Ich habe bisher 2 Objektive dort gekauft und das war es.

Beide Male habe ich Ware erhalten, die vollkommen in Ordnung war.

Bei ersten Mal kam die Sendung (Panaleica 15mm) von Hongkong über Frankfurt - London - Frankfurt per DHL zu mir.

Jetzt im Dezember per DPD über Amsterdam und Duisburg. Das kann man auch im Internet bzw. über eine App verfolgen.
Lieferschein oder Rechnung ist nicht dabei!

Nun, das ist auch so, dass man in so einem Fall auch wissen muss, dass man das Objektiv behalten will, es sei denn, es ist beschädigt oder funktioniert nicht.
Gespart habe ich einiges bei beiden Objektiven, jedoch auch nicht ganz ohne ein kleines Risiko. Aber ich hatte eben auch 2 mal Glück und bin damit zufrieden.

[Der GImperator]

Mit der Optik hat man dann "ne bessere FZ1K"

den Objektivwechsel sparen

Genau. Denn: hast du nicht auch das PL 50-200 ??

So ein 10x, 15x Allzweck-Zoom ist schon ne feine Sache. Ich geb deshalb auch mein 14-140er nicht ab.
Wobei ich das 50-200er AUCH aus dem Grund angeschafft habe, da mir auf z.B. solchen fotozentrischen Städtetouren speziell bei schattigen Gassen oder Indoors-Licht und Detailaufnahme-Motiven (-> wo`s ne lange BW für ne große Abbildung braucht) so ging, daß "die Allzweckwaffe (14-140)" genau in diesen Situationen ihre Lichtschwäche und verhältnismäßig schwache Darstellungs-/Auflösungs-Anmutung voll und zum Leidwesen des Fotografen ausspielte.

Die Erfahrung muß garantiert jeder selber machen, wenn du etwa "in den Schluchten der Speicherstadt" ein tolles Detailmotiv ausmachst, das Licht nicht gut durchkommt und du sehr sehr lang rauszoomen mußt (-> Abfall Bildquali im Bereich gen langes Ende).
Zuhause am PC-Screen ist dann die Wahrheit- reicht mir der Look/die Anmutung der Feindetailzeichnung ? Wirkt das Foto noch dynamisch bzw. plastisch genug ? Haben sich (wenns Licht wirklich richtig mau ist) bereits ein paar unschöne "Pixeleien" ergeben ? Und- da an eben solchen Stellen ja beim Hochfahren der ISO als allererstes die Flächenbereiche und Detailstrukturen so richtig unschön kaputt gehen, wenn das Graining überhand nimmt- wie gut ist eine Linse dann mit hochwertigem Glas bestückt und vergütet, um auch die höheren ISO noch sauber nutzen zu können ?!
Das 14-140er hat bei solchen Szenarios doch recht klare Grenzen. Grenzen setzt aber jeder auch selber mit den individuellen Ansprüchen.

Wie sich das 12-200er diesbzgl. schlägt, weiß ich nicht.
Ganz grundsätzlich gefällt mir die Linse und die von ihr produzierten Fotos aber recht gut. Und einen "Allesabdecker" zu haben, ist auch nicht verkehrt. Ggf. "Luxus", aber sinnlos jedenfalls nicht!
Mein Rat für die Städtetour (ohne besondere UWW-Inszenierungsvorhaben) wäre trotzdem: man packe nen Normalbereich-Zoomer (-> dein 12-60er) "für Allgemeines" und das 50-200er "speziell für Detailaufnahmen" ein.
Dafür holt man sich ja teuer Glas. Und so teuer ist es wegen der Qualität. Und (eine entsprechende) Qualität kriegste halt nicht durchgehend in ein Rohr reingepackt. Auch darum stirbt man ja gerne den Tod von Linsen-Wechseln

Anderer Denkansatz:
das Spontan-Arbeiten-können/Nicht-Wechseln-Müssen als stressminderndes Mittel ist ja legitim.
Würde eine "passgenaue Tasche" (dem Anlaß/Zweck, der Örtlichkeiten/Bedingungen, der angedachten Kombi an Equipment entsprechend) ggf. das Befördern UND das Wechseln vielleicht vereinfachen können ?

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Monika,
diese Testseite gibt einen Gesamtüberblick des Objektives an der G9:

https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-33328

Die Leistung ab 75 mm bricht ein im Vergleich zum 12 mm. Diesen Umstand müsste man versuchen via EBV zu kompensieren.

[Läufer]

Hallo Monika,

den Objektivwechsel habe ich mit dem 14-140 auch nicht. Das 20/1.7 nehme ich nur bei Feierlichkeiten. Deswegen habe ich mir das auch zugelegt.

Ich gebe aber zu, dass mir manchmal die 140 auch etwas wenig Tele sind. Aber wenn die Bilder gut sind, ist ja Croppen möglich.

Gruß Ronald

[jessig1]

Hallo,https://www.lumix-forum.de/index.php

ich habe mir das 12-200 auch zugelegt und es zwischenzeitlich zusammen mit der EM1 mein "immer dabei" und meine G9 mit dem 100-400 bleibt zumindest auf Wanderungen immer öfter daheim.
Wie Peter bin auch ich kein Pixelpeeper und mit der Bildqualität bestens zufrieden.

Persönlich kann ich das Objektiv bedenkenlos empfehlen.

[Monree]

@ GImperator
Das 50-200 stand im Jahr 2020 auf meiner Wunschliste, dazwischen kam mir dann meine UWW-Phase, und das Pana 100-400 mm.
Aber für die Speicherstadt von der Barkasse aus fehlt bei 50 mm dann wohl der Abstand zum Motiv, dafür wären aber die Details gut ausgeleuchtet. Und Objektivwechsel auf einen wackeligen Boot?

Am Wochenende landet das 12-200 mm bei mir. Und die momentane graue Wolkensuppe bei uns im Revier ist doch ideal zum Testen.

Mein letzter Kurzbesuch in Hamburg 2018 (Kamera G9 und das 14-140 mm)
https://photos.google.com/share/AF1QipO ... tDNFh4aVBB


VG- Monika

[hans_01]

Hallo Monika,

wenn du das 14-140er noch hast, dann kannst daraus ein 14-200er machen.

Mit der Einstellung auf Erweiterten Zoom (ist exM), damit können Aufnahmen in JPEG und RAW gemacht werden.

Ohne optische Verluste, heißt es in der Bedienungsanleitung.

Die Umstellung der Kamera dauert wenige Sekunden.

Wäre dies für dich interessant ?

Frage an die Mitleser,
hat dies schon jemand praktiziert, und wie war das Ergebnis ?

SG
Hans

[Gamma-Ray]

Wo finde ich denn darüber Informationen im Internet?

Davon habe ich noch nichts gelesen oder gehört.

[Horka]

Hans, die physikalische Logik sagt, dass die Aussage der BA über das verlustfreie erweiterte Zoom falsch ist. Ich habe es ausprobiert. Dieselbe Qualität erreichte ich mit RAW-Aufnahmen und Vergrößerung am PC. Du es kannst mit wenigen Minuten Arbeit selbst nachvollziehen. Das macht auch noch Spaß.

Deine Logik kann man auf das 12-200 übertragen. Mit erweitertem Zoom bekommst Du ein 12- knapp 300-Objektiv.

Horst

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ist doch auch bloß ne Form des "Herein-Croppens". Im Ergebnis hast du dann ein 5 oder 8 mpix dimensioniertes Bild.