BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Für mich wichtig ist, dass ein vergleichbares Objektiv nicht schlechter ist als mein 14-140, mit dem ich zufrieden bin.
Vergleichende Test sagen aus, dass die Qualität bei unterschiedlichen Brennweiten geringfügig anders ist, insgesamt aber gleich ist.
Falls ich mir die GX9 mit dem brauchbaren Stabi kaufe, ziehe ich das 12-200 auch in Betracht.
Horst
Vergleichende Test sagen aus, dass die Qualität bei unterschiedlichen Brennweiten geringfügig anders ist, insgesamt aber gleich ist.
Falls ich mir die GX9 mit dem brauchbaren Stabi kaufe, ziehe ich das 12-200 auch in Betracht.
Horst
Handliche Kameras
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Direktimport aus China ohne Rechnung? Wenn der Zoll das abfängt gibt es Ärger. Und einen EU Gewährleistungsanspruch gegenüber dem Exporteur kannst auch knicken. Da biste rein auf Goodwill angewiesen.Jetzt im Dezember per DPD über Amsterdam und Duisburg. Das kann man auch im Internet bzw. über eine App verfolgen.
Lieferschein oder Rechnung ist nicht dabei!
Ich würde das lassen.
Gruß
RD
GX80, G91, E-M10 II, Lumix 12 - 60 f3.5 - 5.6, Zuiko 40 - 150 F4 - 5.6, Zuiko 9 - 18 f4.0 - 5.6, lumix 25 f1.7, Lumix 100 - 300 II f4.0 - 5.6, Zuiko 30 mm f3.5 Makro, Leica DG Summilux 15 mm F1.7, 7Artisans 7,5 f2.8, Mecablitz 44 AF-2
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Na ja, man geht zum Zoll, legt den Überweisungsbeleg/Kopie der Bestellung / Artikelseite aus dem Shop vor, der Zoll checkt auf Importierbarkeit (CE Zeichen) und ggf Markenverstoß.
Ist alles OK, zahlt man 25% Einfuhrumsatz + Zoll und geht dann wieder mit seinem Objektiv.
Ein Vorgang ja, aber kein Ärger.
Es sei denn, man hätte andere Vorstellungen gehabt., dann kann es ein Ärgernis sein
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Ja, so in etwa. Ist aber trotzdem Lauferei und wie Du schon gesagt hast, da kommt die Einfuhrumsatzsteuer auf jeden Fall noch drauf, m.W. aber 19 Prozent (Mehrwertsteuersatz, weiß ich aber jetzt nicht genau). Zusätzlich können ggf. noch andere Zollgebühren anfallen. Da sollte man sich vor so einem Geschäft vielleicht mal beim Zoll informieren.
Aber das größte Manko das ich bei so einem Direktimport sehe, ist die Tatsache, dass man keinerlei Gewährleistungsansprüche nach EU Regeln gegen den ausländischen Verkäufer geltend machen kann. Da gelten dann die Regeln des Exportlandes (China), die man nur vor Ort durchsetzen kann, viel Spaß dabei. Eine Garantie des Importeurs gibt es natürlich auch nicht. Im Extremfall kann es sogar sein, dass Olympus Deutschland selbst eine kostenpflichtige Reparatur ablehnt.
Ob unter diesen Bedingungen so ein Direktimport noch eine interessante Sache ist, muss jeder selber entscheiden.
Gruß
RD
Aber das größte Manko das ich bei so einem Direktimport sehe, ist die Tatsache, dass man keinerlei Gewährleistungsansprüche nach EU Regeln gegen den ausländischen Verkäufer geltend machen kann. Da gelten dann die Regeln des Exportlandes (China), die man nur vor Ort durchsetzen kann, viel Spaß dabei. Eine Garantie des Importeurs gibt es natürlich auch nicht. Im Extremfall kann es sogar sein, dass Olympus Deutschland selbst eine kostenpflichtige Reparatur ablehnt.
Ob unter diesen Bedingungen so ein Direktimport noch eine interessante Sache ist, muss jeder selber entscheiden.
Gruß
RD
GX80, G91, E-M10 II, Lumix 12 - 60 f3.5 - 5.6, Zuiko 40 - 150 F4 - 5.6, Zuiko 9 - 18 f4.0 - 5.6, lumix 25 f1.7, Lumix 100 - 300 II f4.0 - 5.6, Zuiko 30 mm f3.5 Makro, Leica DG Summilux 15 mm F1.7, 7Artisans 7,5 f2.8, Mecablitz 44 AF-2
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Hallo Horst,
das 14-140 mm ist für mich ein top Objektiv, wenn genügend Licht vorhanden ist. Dieser Test:
https://www.ephotozine.com/article/pana ... view-22632
entspricht meiner Wahrnehmung.
Hinzu kommt, dass es an einer G9 mit minimalster Auslöseverzögerung und einer Dual und 3-fach (Video) Stabilisierung daherkommt, die mit wenigen Objektiven realisierbar sind.
Der Einbruch des 12-200 mm im Telebereich wäre für mich indiskutabel.
- Gamma-Ray
- Moderator
- Beiträge: 6144
- Registriert: Mittwoch 6. März 2019, 17:16
- Wohnort: Kempen
- Kontaktdaten:
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Ich muss zugeben, dass ich mir dem Risiko schon bewusst war, habe aber schon beim Panaleica einfach Glück gehabt.
Die Neupreise lagen in Deutschland rund 200 Euro über dem, was ich dort bezahlt habe.
Für das Geld hätte ich mir auch ein gebrauchtes Objektiv kaufen können, aber da wäre mit Garantie auch nicht mehr viel bis gar nichts gewesen.
Ich habe also den Garantiefall mal ausgeklammert und dann das Risiko bewertet.
Ist auch nur halbgar, ich weiß das.
Jetzt will ich erstmal Spaß damit haben und wenn das ein Flop war, dann würde ich das auch hier zugeben.
Vielleicht liegt es daran, dass ich einfach ein wenig risikofreudiger bin.
Die Neupreise lagen in Deutschland rund 200 Euro über dem, was ich dort bezahlt habe.
Für das Geld hätte ich mir auch ein gebrauchtes Objektiv kaufen können, aber da wäre mit Garantie auch nicht mehr viel bis gar nichts gewesen.
Ich habe also den Garantiefall mal ausgeklammert und dann das Risiko bewertet.
Ist auch nur halbgar, ich weiß das.
Jetzt will ich erstmal Spaß damit haben und wenn das ein Flop war, dann würde ich das auch hier zugeben.
Vielleicht liegt es daran, dass ich einfach ein wenig risikofreudiger bin.
Beste Grüße von Roland
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Die schnelle Selbsthilfe
G9; GX80; G81+diverse Objektive
Meine Website: https://www.silent-genius.com / Mein Flickr
===Wegweiser für das Lumix-Forum===
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Die schnelle Selbsthilfe
G9; GX80; G81+diverse Objektive
Meine Website: https://www.silent-genius.com / Mein Flickr
===Wegweiser für das Lumix-Forum===
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Ja, wenn Du weißt und mit dem Risko klar kommst, dann ist alles in Ordnung.
Gruß
RD
Gruß
RD
GX80, G91, E-M10 II, Lumix 12 - 60 f3.5 - 5.6, Zuiko 40 - 150 F4 - 5.6, Zuiko 9 - 18 f4.0 - 5.6, lumix 25 f1.7, Lumix 100 - 300 II f4.0 - 5.6, Zuiko 30 mm f3.5 Makro, Leica DG Summilux 15 mm F1.7, 7Artisans 7,5 f2.8, Mecablitz 44 AF-2
- Guillaume
- Moderator
- Beiträge: 24748
- Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Ich möchte darauf hinweisen, dass die Diskussion von der Ursprungsfrage erheblich abgewichen ist. Über Importe aus China ist hier an anderer Stelle schon öfter und ausführlich diskutiert worden und soweit ich weiß, haben sich da keine neuen, bahnbrechenden Erkenntnisse ergeben. Wieviel Risiko der Einzelne eingehen, oder nicht eingehen möchte, bleibt ihm oder ihr höchstselbst überlassen. Also kommt bitte wieder zur Bildqualität des Olympus-Zooms zurück. Sollte Euch dazu nichts mehr einfallen, ist's auch gut.
liebe Grüße.
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Hallo Zusammen
Da ich nicht so mutig wie Roland bin, und auch bei Ebay Angeboten nicht zuschlagen möchte , habe ich mir ein gebrauchtes Oly 12-200 mm bei einem deutschen Händler bestellt.
Mit 30 Tage Rückgaberecht.
So kann ich es am Wochenende testen und sollte es nicht meinen Vorstellungen entsprechen, wieder zurücksenden.
Bedenken bei dem Oly habe ich bei einer Lichtstärke 3,5-6,3.
Mein Pana 14-140 mm schwächelte auch in dunklen Gassen..., deshalb durfte es weiterziehen.
Danke Euch allen für die guten Tipps.
Nun bin ich auf das Objektiv gespannt.
Viele Grüße Monika
Da ich nicht so mutig wie Roland bin, und auch bei Ebay Angeboten nicht zuschlagen möchte , habe ich mir ein gebrauchtes Oly 12-200 mm bei einem deutschen Händler bestellt.
Mit 30 Tage Rückgaberecht.
So kann ich es am Wochenende testen und sollte es nicht meinen Vorstellungen entsprechen, wieder zurücksenden.
Bedenken bei dem Oly habe ich bei einer Lichtstärke 3,5-6,3.
Mein Pana 14-140 mm schwächelte auch in dunklen Gassen..., deshalb durfte es weiterziehen.
Danke Euch allen für die guten Tipps.
Nun bin ich auf das Objektiv gespannt.
Viele Grüße Monika
Lumix TZ-202,Lumix FZ 1000 II, Lumix-G9,diverse Objektive
https://www.durch-den-sucher-gesehen.de/
https://www.flickr.com/photos/132739363@N04
https://www.durch-den-sucher-gesehen.de/
https://www.flickr.com/photos/132739363@N04
- Der GImperator
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 8819
- Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
- Kontaktdaten:
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Sag ich doch - "Trotz aller "All-in-One" und Komfort-/Vereinfachungswünsche; PL 50-200 für die dunklen schattigen Gassen"
Ich habe immer das Gefühl gehabt, du denkst im Positiven an das "nominelle Allgemeinangebot" (was ein jedes Superzoom bietet; das ist seine primäre Eigenschaft) und die Qualitätsstandards, die sich aber eher "unten herum" (Normal-Bereiche) am positivsten definieren bei der/vergleichbaren Linse/n.
Neben diesem Gefühl steht dann aber noch ein Eindruck: nämlich, daß es dir um Motive geht, die weiter weg sind, schlecht/nicht erreichbar sind, die in der "telefotografisch erreichbaren Distanz" spontan mal auftauchen und schnappschußwürdig sind. (Weil- sonst nimmste`s 12-60 und gut ist).
Und v.a. denke ich an architektonische Details, oder anderweitig gestalterische Details/Formen/Motive, die z.B. an der Fassade im dritten Stock sind, oder im Deckenbereich der Kathedrale, oder- du auf nem Brückchen stehend- ganz weit hinten den Kanal hinunter etc pp.
Da machst du aus deinem "12-200" nämlich ein "150-200" (mit f/5.x-6.3 !?!) und DAS* wäre für mich ausschlaggebend (und somit das, was ich erfragen, diskutieren, kritisch beäugen würde), ob ich diese Optik nehmen würde.
*(wie sich die Linse unter den von dir erwarteten Bedingungen und deinen Qualitätserwartungen in speziell dem weiteren Telebereich schlägt).
Klar- ein Superzoom verspricht, ALLE Dinge ordentlich drauf bekommen zu können. Die Frage ist halt nur, wie gut !
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
- Gamma-Ray
- Moderator
- Beiträge: 6144
- Registriert: Mittwoch 6. März 2019, 17:16
- Wohnort: Kempen
- Kontaktdaten:
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Das ist dann auch auf jeden Fall abzuwägen, wofür man die Linse mitnehmen will.Der Gimperator hat geschrieben:Klar- ein Superzoom verspricht, ALLE Dinge ordentlich drauf bekommen zu können. Die Frage ist halt nur, wie gut !
Urlaubsfotos müssen nicht unbedingt höchsten Ansprüchen gerecht werden.
Das All-in-one-Objektive ist irgendwie auch ein Kompromiss, aber sicher kein schlechter.
Wer statt mit dem Smartphone versucht "alles" draufzubekommen damit fotografiert, ist deutlich besser beraten.
Beste Grüße von Roland
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Die schnelle Selbsthilfe
G9; GX80; G81+diverse Objektive
Meine Website: https://www.silent-genius.com / Mein Flickr
===Wegweiser für das Lumix-Forum===
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Die schnelle Selbsthilfe
G9; GX80; G81+diverse Objektive
Meine Website: https://www.silent-genius.com / Mein Flickr
===Wegweiser für das Lumix-Forum===
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Ich habe habe auf die Möglichkeit hingewiesen, mit "exM" als Erweiterten Zoom, aus einem 14-140, ein "14-200er" zu machen.
Da kamen aus verschiedenen Ecken Einsprüche.
Warum ich nur aus einem 12-200, ein beinahe 12-300er machen können soll, ist widersprüchlich ?
Grundsätzlich vergrößert "exM" immer um den Faktor 1,4 , unabhängig vom Objektiv.
Es stimmt, dass hier bereits Kamera-Intern ein Crop stattfindet.
Dabei werden Sensorbreite, und -höhe auf das jeweils 0,7-Fache reduziert.
Dadurch wird auch die Pixelzahl von 20 MP auf 10 MP reduziert (z. B. G9)
Rechnung: 0,7 x 0,7 = ca. 0,5
Optische Verluste gibt es keine, heißt es.
Stimmt, wenn man eh nicht mehr hat, und davon nichts verliert, dann sind auch keine Verluste zu verbuchen .
Optimal ist hier, dass der Crop vor der JPEG-Komprimierung gemacht wird, deshalb volle JPEG-Qualität, und keine Komprimierungs-Verluste.
Ich habe nicht gesagt, bzw. behauptet, dass hier das 12-200 durch dieses "14-200er" voll ersetzt werden kann.
Aber ich behaupte, bei solchen "Urlaubsaufnahmen" fällt es nicht groß auf, wenn eine gute 140er-Aufnahme, kameraintern auf eine 200er-Aufnahme gecropt wird.
Hier im Forum wird soviel gecropt, da fragt keiner nach der Ursprungsbrennweite, wenn das Ergebnis stimmt.
Ich habe das 14-140er, seit 3 Monaten, und habe momentan nicht das Gefühl, dass ich das 12-200 genommen haben soll.
Bis 15.01.2021 besteht noch die Möglichkeit, das 12-200er für 579 € zu erwerben (durch Cashback -Aktion) !!
SG
Hans
Da kamen aus verschiedenen Ecken Einsprüche.
Warum ich nur aus einem 12-200, ein beinahe 12-300er machen können soll, ist widersprüchlich ?
Grundsätzlich vergrößert "exM" immer um den Faktor 1,4 , unabhängig vom Objektiv.
Es stimmt, dass hier bereits Kamera-Intern ein Crop stattfindet.
Dabei werden Sensorbreite, und -höhe auf das jeweils 0,7-Fache reduziert.
Dadurch wird auch die Pixelzahl von 20 MP auf 10 MP reduziert (z. B. G9)
Rechnung: 0,7 x 0,7 = ca. 0,5
Optische Verluste gibt es keine, heißt es.
Stimmt, wenn man eh nicht mehr hat, und davon nichts verliert, dann sind auch keine Verluste zu verbuchen .
Optimal ist hier, dass der Crop vor der JPEG-Komprimierung gemacht wird, deshalb volle JPEG-Qualität, und keine Komprimierungs-Verluste.
Ich habe nicht gesagt, bzw. behauptet, dass hier das 12-200 durch dieses "14-200er" voll ersetzt werden kann.
Aber ich behaupte, bei solchen "Urlaubsaufnahmen" fällt es nicht groß auf, wenn eine gute 140er-Aufnahme, kameraintern auf eine 200er-Aufnahme gecropt wird.
Hier im Forum wird soviel gecropt, da fragt keiner nach der Ursprungsbrennweite, wenn das Ergebnis stimmt.
Ich habe das 14-140er, seit 3 Monaten, und habe momentan nicht das Gefühl, dass ich das 12-200 genommen haben soll.
Bis 15.01.2021 besteht noch die Möglichkeit, das 12-200er für 579 € zu erwerben (durch Cashback -Aktion) !!
SG
Hans
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Hallo Zusammen
Das Oly 12-200 mm ist nun bei mir eingezogen. Der erste Eindruck ist gut.
Die ersten Versuchsfotos habe ich gemacht. Ich denke das Preisleistungsverhältnis ist in Ordnung.
Wenn das Wetter morgen mitspielt, werde ich das Objektiv testen und kennenlernen. Da ich zu 80% in RAW fotografiere, lässt sich bei der Bildbearbeitung noch Einiges regeln.
Euch wünsche ich eine schöne Restwoche!
VG. Monika
Das Oly 12-200 mm ist nun bei mir eingezogen. Der erste Eindruck ist gut.
Die ersten Versuchsfotos habe ich gemacht. Ich denke das Preisleistungsverhältnis ist in Ordnung.
Wenn das Wetter morgen mitspielt, werde ich das Objektiv testen und kennenlernen. Da ich zu 80% in RAW fotografiere, lässt sich bei der Bildbearbeitung noch Einiges regeln.
Euch wünsche ich eine schöne Restwoche!
VG. Monika
Lumix TZ-202,Lumix FZ 1000 II, Lumix-G9,diverse Objektive
https://www.durch-den-sucher-gesehen.de/
https://www.flickr.com/photos/132739363@N04
https://www.durch-den-sucher-gesehen.de/
https://www.flickr.com/photos/132739363@N04
- Guillaume
- Moderator
- Beiträge: 24748
- Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Monika, dann wünsche ich Dir viel Spaß beim weiteren Testen. Heute habe ich einige Fotos mit dem Objektiv gemacht bei denkbar schlechten Lichtverhältnissen - ich bin zufrieden mit der Ausbeute. Darunter ist auch eine Nahaufnahme eines Spinnennetzes. Das Bokeh, das das Objektiv erzeugt, ist nicht zu verachten.
liebe Grüße.
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
- Der GImperator
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 8819
- Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
- Kontaktdaten:
Re: BQ bei dem Olympus 12-200 mm 3.5-6.3?
Beim ersten Testbild würde ich mir aber durchaus Gedanken machen ....... - wenn ich nicht vermuten würde, daß du bei dem Pic vielleicht im WW von nahe davor stehend gefotet hast und unter Umständen die Naheinstellgrenze beim Auslösen um die entscheidenden cm unterschritten hast !?!?!?
Das bringt mich auf ne Frage, die mich als 12-200er-Kaufinteressenten übrigens tangieren würde:
hat die Linse eine feste Naheinstellgrenze ? Oder verändert die sich bei entsprechenden BW ?
Das bringt mich auf ne Frage, die mich als 12-200er-Kaufinteressenten übrigens tangieren würde:
hat die Linse eine feste Naheinstellgrenze ? Oder verändert die sich bei entsprechenden BW ?
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack