Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

ich brauche euren Rat! Bin vom Sigma 56/1.4 an DC-G9 bei Offenblende derart begeistert (mein schärfstes mFT Objektiv), dass ich auch das Sigma 16/1.4 gekauft habe - und bin völlig enttäuscht. Bei Offenblende bzw bis f/2 in der Bildmitte relativ gut, aber derart intensiver Randabfall, dass Motive (Personen, starre Objekte) im goldenen Schnitt durchweg unscharf und für die Tonne sind. Und das für ein WW, deren Schärfeausdehnung üblicherweise besser sein sollte als beim Tele. Fokusfehler kann ich definitiv ausschließen. Geht nun nach ihrer über einem Monat wieder an Amazon zurück, ein völliger Flop.

Suche nun nach einer lichtstarken Alternative? Welche Kandidaten von Panasonic und Olympus gibt es in diesem Brennweitenbereich gibt es, und wie gut ist deren Randschärfe bei Offenblende?

Viele Grüße
Sven

Das ist ja sehr unschön und vermutlich hast du ein Montagsmodell erwischt.

Ich habe das Panaleica 15 mm F1.7 und das ist sehr gut.
Ist wohl auch teurer, aber im Moment gerade sehr günstig zu kaufen:

https://www.foto-koester.de/objektive/o ... ReEALw_wcB

Also das haben auch einige Leute hier im Forum und mit der etwas schlechteren Lichtstärke kommt man wunderbar klar.


Zum Sigma:
Vielleicht kennst du ja diesen Test noch nicht und schaust mal rein. Möglicherweise kann man das Objektiv auch tauschen, denn es ist ja eigentlich ein tolles Objektiv.

https://youtu.be/7h6lAMxJ33E

Hallo,

man könnte diese Eigenschaft mit der Unschärfe außerhalb der Bildmitte kreativ bei der Bildgestaltung nutzen.Ist allerdings etwas mehr Aufwand mit focussieren und schwenken.

Das von Gamma angesprochene 15mm PanaLeica findet man öfter mal gebraucht um 300,-€

Das Sigma 56 und 30 mm sind Toplinsen.

Das Pana 15 mm f/ 1.7 kann ich dir auch empfehlen. Besondern für Kirchen usw.
VG. Monika

SvenTra hat geschrieben: ↑

Montag 24. Mai 2021, 08:55

Suche nun nach einer lichtstarken Alternative? Welche Kandidaten von Panasonic und Olympus gibt es in diesem Brennweitenbereich gibt es ...?

Viele Grüße
Sven

Panaleica 15 mm F1.7 !

Hallo,

das schein wirklich ein fehlerhaftes "Montagsobjektiv" zu sein.

Ich habe das Sigma 16/1.4 und bin sehr zufrieden. Es ist bei mittlerer Blende bis zu den Bildrändern scharf, und zeigt bei Blende 1.4 eine angenehme Unschärfe außerhalb des Fokusbereiches.

Ich stoße mal ins selbe Horn, Pana Leica 15 F1,7. Nicht ganz billig aber jeden Euro wert.

Klein, leicht, sehr gut verarbeitet und schon bei offener Blende eine gute bis sehr gute Abbildungsleistung die nochmal bis f4 etwas zulegt.

Gruß

RD

Erstmal vielen Dank an euch alle Dass das Sigma 16/1,4 ein gutes Objektiv sein soll, habe ich vor dem Kauf vielfach gehört, umso größer ist meine Enttäuschung darüber Und ich (erfahrener Fotograf seit 16 Jahren, über mehrere Jahre gewerblich, verschiedenste Kameras und mehrere Kamerasysteme, ...) habe wirklich alles versucht: starre Motive + bewegte Motive + Personen; Gesichtserkennung + Einzelpunkt-AF + manueller Fokus (Focus Peaking); tags + nachts; aus der Hand + vom Stativ; Motiv in der Mitte + am Bildrand; Offenblende + abgeblendet bis f/5,6. Aber ich habe bisher maximal gut brauchbare, aber nie wirklich knackscharfe Ergebnisse erzielen können, wie ich sie von meinem Sigma 56/1,4 bei Offenblende kenne - das ist rattenscharf! Ähnlich begeistert bin ich von meinem Olympus ED 12-100/4 IS Pro.

Ich räume ein, Fokussieren und ziehen habe ich tatsächlich noch nicht probiert, das kenne ich natürlich von meinem ehemaligen Canon VF System. Aber ich hatte immer die Info, dass es bei DSLM - im Gegensatz zu DSLR, wo man einen separaten AF-Sensor hat - einfach kaum bis keinen Fehlfokus oder besser Front- / Backfokus mehr haben kann bzw. der Fokus auch in den Randbereichen sauber erfolgt (und mit Sigma 56 und Oly 12-100 klappt es), weil die AF-Information direkt vom Bildsensor abgegriffen wird. Aber wie besagt, selbst Aufnahmen mit Focus Peaking waren schlicht eine Katastrophe.

Neben allgemeiner Fotografie ist halt insbesondere die Mode-Fotografie meiner Frau (näht mit Begeisterung und Leidenschaft) das wichtigste Hauptmotiv. Und da positioniere ich sie bzw. ihr Gesicht natürlich regelmäßig am Bildrand / Goldenen Schnitt, um Raum für die Mode an ihr zu haben; in der Regel Querformat-Aufnahmen. Da ist ein solcher Randabfall der Schärfe, wie ich ihn erlebe, schlicht ein Genickbruch, der Ausschuss liegt bei geschätzt 60% und höher der Rest ist brauchbar, aber nicht zu vergleichen mit dem 56er.

Stark abblenden ist in dem Fall aber keine Option für mich, dann könnte ich auch direkt den WW-Bereich meines o.g. Olympus verwenden. Nur dann ist die räumliche Freistellung einfach nicht mehr vorhanden, da f/4 im mFT ohnehin schon der Schärfetiefe eines f/8 im Vollformat bei gleicher, kb-äquivalenter Brennweite entspricht (Quelle: Krolop & Gerst).

Dann wird die Wahl wohl auf das PanaLeica 15/1.7 fallen. Habt ihr hier evtl. mal ein paar Beispielbilder für mich mit Offenblende und an den Rand gerücktes Motiv + Fokusbereich?
Soll jetzt nicht falsch oder snobistisch rüber kommen, aber da wir ohnehin den vollen Kaufpreis erstattet bekommen, sind die Mehrkosten bzw. der Kaufpreis nicht ganz so relevant. Ich würde auch 600-700 EUR zahlen, wenn ich dafür eine Linse erhalte, die meine Anforderungen voll erfüllt. Daher kämen ggfs. auch noch Objektive in Frage, die doppelt so teuer wie das Sigma sind, wenn sie denn dann auch die entsprechende Gegenleistung bringen.

Vielen Dank und viele Grüße
Sven

SvenTra hat geschrieben: ↑

Montag 24. Mai 2021, 08:55

Bei Offenblende bzw bis f/2 in der Bildmitte relativ gut, aber derart intensiver Randabfall, dass Motive (Personen, starre Objekte) im goldenen Schnitt durchweg unscharf und für die Tonne sind

Hallo Sven,

hast du mal ein Beispielbild ?

Wenn der Randabfall bei deinem Exemplar derart extrem ist, dann hast du definitiv ein defektes Objektiv. Nutze das Objektiv ja selber schon ein paar Jahre an MFT und es ist eines meiner absoluten Lieblings-Objektive. Ein derartiger Schärfeabfall, wie von dir beschrieben, wäre mir sicher aufgefallen. Habe aber gerade noch mal einen Test bei Offenblende (und abgeblendet gemacht. Bei meinem Objektiv sind alle vie Ecken auch bei Offenblende noch sehr scharf, es gibt nur einen sehr geringen Schärfeabfall gegenüber dem Zentrum. Abgeblendet und Offenblendig kann ich die Ecken eigentlich nur im direkten Bildvergleich nebeneinander nterscheiden, so gering ist der Unterschied.

Allerdings ist es auch wichtig, dass auf Grund der geringen Tiefenschärfe die Kamera relativ exakt zum Motiv ausgerichtet ist, zumindest wenn mam eine halbwegs ebene Fläche fotografiert. Bei größeren Unebenheiten im Motiv wird eine Beurteilung des Schärfeverlaufs eh schwierig.

Hier mal ein Beispiel, wie der Schärfeverlauf bei meinem 16er offenblendig aussieht:

ganzes Bild (verkleinert):

Zentrum (100%):

Ecke links oben (100%):

Ecke rechts unten (100%):

finde ich absolut Ok, eigentlich sogar sehr gut für Offenblende 1.4, jedenfalls nichts was mir Grund zur Sorge machen würde.

lg Peter

Hi Sven,

das Sigma 16mm steht bei mir auf Platz 1 der "Zukaufliste"
(aus der ich mich nicht bediene, wenn das Sparschwein es abnickt, sondern, wenn Bedarf/Verlangen einen gewissen Pegelstand erreichen).
Ich habs 2x (zwei versch. Exemplare) angetestet. Beide Male höchst zufriedenstellende Abbildungsleistungen
(und gerade beim gezielten Antesten achtet man ja auf speziell solche Sachen wie Schärfe und Artverwandtes).

Tipp 1: Linse tauschen, wenn Garantiemodell.
Tipp 2: gegen das sehr starke Pana 15mil spricht an sich ja nichts. Zwei "Anti-Faktoren" meinerseits:
- ich finde den Look der etwas längeren Bildwinkel in dem Bereich zw. 14-20mm 'besser'
- ich merke mal an, auch hinsichtlich deines aufgeführten Beispiels ("Mensch und Mode"), dass mit fortschreitender "Ver-Weitwinkelung" Verzerrungsfaktoren in die Abbildung mit reinspielen. Mit jedem mm länger "normalisiert" sich das, wird "natürlicher/realitätsnäher".
-> Insofern neben dem 15mm f1.7 auch mal die beiden Olys 17,5er (das PRO aber mit abschreckendem Premium-Preis- also sei gewarnt ) anschauen.
Das Oly 17mm ist qualitativ (Schärfe) an sich (aus meiner Sicht/Vergleichen) eindeutig nicht so stark wie das Sigma (wenns kein Montagsmodell ist). Aber trotzdem super! Klasse "Oly-typischer-Look-Anmutung".
Das 17 f1.2 wäre für mich ein Must-have. Abteilung "Traumlinse". Aber nen Tausi gebe ich nicht für ne FBW aus !!!!! Für die Fotografen-Kategorie 'Hobbyamateur mit Kreuzquer-Interessen" gestörte Preise !
Da ich persönlich keine Pancakes mag und sein AF der eindeutig Schwächste aller "moderaten Weitwinkel-FBW" ist, kann ich das Pana 20mm f1.7 nicht empfehlen.
Abgesehen davon.... auch das ist alternativ ziemlich empfehlenswert. (Ich finde seinen Look recht cool und Schärfecharakteristik ist "äußerst crisp!").

Es gäbe ja noch das eine oder andere Glas der Rubrik "Chinakracher" mit teils verlockenden Ergebnisbeispielen.
Das manuelle Zhongyi Mitakon Speedmaster 17 mm F0.95 fällt mir mit seinen Aufhorchen-lassenden f/0.9 beispielsweise ein.
Wobei bzgl. P/L das Sigma an sich ja bereits der totale Top-Tipp wäre..... darum noch mal nen FIngerzeig Richtung "Tipp 1"- zweiten Versuch mit nem anderen Modell des Sigmas starten!

ObjecTiv hat geschrieben: ↑

Montag 24. Mai 2021, 11:19

hast du mal ein Beispielbild ?

Hallo Peter,

meine Frau hat heute morgen die Bilder vom Shooting durchgesehen und alle importierten, die nichts waren, wieder gelöscht. Müsste da nun die Speicherkarte durchbuddeln, um eines der "Schrott-Bilder" zu zeigen. Daher zeige ich ein (allerdings schon bearbeitetes, für die Anfrage war ich zu schnell ) der "guten und verwendbaren", von denen ich aber dennoch absolut nicht begeistert bin, und auch meine Frau (ist da manchmal ziemlich nerdy) hinsichtlich der Schärfeleistung enttäuscht ist.

Hier die Gesamtaufnahme (für's Hochladen verkleinert) mit f/1.6 fotografiert:
und hier der Ausschnitt aus dem Gesicht, 100% Ansicht in Photoshop, mit voller JPEG-Leistung gespeichert:
Und ich muss sagen (vor allem verglichen mit dem knackscharfen Sigma 56/1,4), da ist einfach keine Schärfe drin, weder in den Haaren, noch im Gesicht selbst, aber auch nicht in der Struktur der Kleidung.

Der GImperator hat geschrieben: ↑

Montag 24. Mai 2021, 12:42

-> Insofern neben dem 15mm f1.7 auch mal die beiden Olys 17,5er (das PRO aber mit abschreckendem Premium-Preis- also sei gewarnt ) anschauen.
Das Oly 17mm ist qualitativ (Schärfe) an sich (aus meiner Sicht/Vergleichen) eindeutig nicht so stark wie das Sigma (wenns kein Montagsmodell ist). Aber trotzdem super! Klasse "Oly-typischer-Look-Anmutung".
Das 17 f1.2 wäre für mich ein Must-have. Abteilung "Traumlinse". Aber nen Tausi gebe ich nicht für ne FBW aus !!!!! Für die Fotografen-Kategorie 'Hobbyamateur mit Kreuzquer-Interessen" gestörte Preise !

Du meinst das hier für 1.002 EUR, korrekt? (https://amzn.to/3hJD33I) Jupp, das würde unser Limit, zu dem wir bereit sind (auch wenn natürlich die Lichtstärke ein Traum ist) sprengen.

Du hast vielleicht nicht unrecht, ein zweiter Versuch sollte vielleicht etwas bringen. Aber meine Frau will dieses Objektiv definitiv nicht mehr, und aus familiären Gründen sind wir so eingebunden, dass sich solche Shootings auch kaum wiederholen lassen, d.h. sollten wir beim zweiten Objektiv wieder auf die Nase fallen, hätten wir viel Zeit und Gelegenheiten für hoffentlich bessere Bilder verloren, Frust gewonnen und nichts erreicht. Daher bin ich von diesem Objektiv weg. Auf Facebook sandte mir jemand diese zwei Grafiken, die auch sehr gut verdeutlichen, warum das Sigma 56 bei Offenblende so viel besser ist als das 16er bei Offenblende, gerade an den Bildrändern. Ob das also ein zweites Modell so viel besser machen könnte, weiß ich nicht bzw. kann es gerade nicht einschätzen ...

Sigma 56/1.4 Sigma 16/1.4 Danach erreicht das Sigma 16 niemals die Abbildungsleistung des 56ers in der Bildmitte, und nicht einmal die Abbildungsleistung des 56ers im Randbereich bei Offenblende, egal wie stark es abgeblendet wird. Zudem liegt sein Abbildungs-Maximum bei f/4 und f/5.6 - da könnte ich dann aber tatsächlich auch genauso gut mein Olympus 12-100/4 Pro verwenden, denn auf die Lichtstärke des Sigma ist spätestens da gepfiffen

Kleine Anekdote noch am Rande
Gerade das Video von Krolop & Gerst zum PanaLeica 10-25/1.7 auf YouTube gesehen, gedacht "was für eine geile Linse" dort als Kommentar mein Problem, mein Anwendungszweck und meine Ausrüstung kurz umrissen und gefragt, ob die eher das PanaLeica 15/1.7 oder das PanaLeica 10-25/1.7 empfehlen würden. Erst danach kurz bei amazon vorbei geschaut, gesehen, dass das 10-25 bei fast 1.900 (Fünffache des Sigma ) liegt, nach YouTube zurückgekehrt und meinen Kommentar wieder gelöscht

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, halte ich deine Ansprüche für nicht den derzeit realistischen Möglichlkeiten mit MFT entsprechend. Das PanaLeica ist bei Offenblende im Zentrum schärfer als das Sigma, in den Ecken aber identisch, abgeblendet liegt das Sigma dann im Zentrum auf einem Level mit dem PanaLeica, in den Ecken ist das Sigma sogar etwas besser.

Du musst dir im klaren sein, dass dein Motiv hier nur einen sehr kleinen Teil des Bildes einnimmt, vielleicht irgendwo zwischen 5 und 10% der Bildfläche. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Bildschnitt mit dem 56er deutlich enger sein wird, also auch das eigentliche Motiv viel mehr Bildfläche einnimmt, und somit auch viel mehr Details erkennbar sein werden.

Ich wage mal, voraus zu sagen, dass du bei identischem Bild unter gleichen Bedingungen auch mit dem PanaLeica nicht wesentlich zufriedener sein wirst. Was du benötigst, ist mehr Auflösung: also höher auflösende Kamera mit entsprechend gutem Glas, um dein Ziel zu erreichen. Allerdings frage ich mich auch, ob das letztlich wirklich zielführend ist, denn das Bild betrachtest du doch nicht in dem gezeigten 100%-Crop (an dem ich im übrigen kaum was auszusetzen hätte), sondern in der ganzen Ansicht.

Um es mal auf den Punkt zu bringen, bei dem gezeigten Bild kann ich eigentlich keine echten Schärfe-Probleme erkennen, zumal es ja auch noch einen Tiefenschärfe-Verlauf gibt.

lg Peter

So wie Peter sehe ich das auch...

Gruß

RD

Danke für die offenen Worte - ich fürchte, da erwarte ich von der G9 (wenngleich professionelle Cam) und dem Sigma 16/1.4 wohl doch zu viel, hier bin ich offenbar noch von früher von meinem Vollformat-System verwöhnt

Meine Frau möchte das Sigma zwar nun trotzdem abschicken , weil ich wie besagt noch nie ein rundum scharfes Ergebnis hinbekommen habe, auch bei groß mittig ins Bild gerückten Hauptmotiven. Ich werde den Bereich dann vorerst mit dem Olympus 12-100/4 abdecken. Aber wer weiß, vielleicht kommt irgendwann Mal das Olympus 17/1.2 oder das Panaleica 10-25/1.7 ... oder eine neue Lumix Kamera mit höherauflösendem Sensor ... oder ich gewöhne mich einfach an die Grenzen von mFT

SvenTra hat geschrieben: ↑

Montag 24. Mai 2021, 13:30

Daher zeige ich ein (allerdings schon bearbeitetes, für die Anfrage war ich zu schnell ) der "guten und verwendbaren", von denen ich aber dennoch absolut nicht begeistert bin, und auch meine Frau (ist da manchmal ziemlich nerdy) hinsichtlich der Schärfeleistung enttäuscht ist.

Also ich verstehe jetzt echt nicht wieso Du eine Aufnahme die von vorne bis hinten durchgehend scharf sein soll mit Blende 1.6 aufnimmst. Das macht doch keinen Sinn. im übrigen werden solche lichtstarke Objektive ja auch zum Freistellen und nicht für eine durchgehende Bildschärfe gebaut...

Viele Grüsse
jackyo