Neues Olympus M.Zuiko 8‑25mm F4.0 PRO (16‑50mm*)

[ruedi01]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So gehen die Meinungen auseinander...

Mir passt das 9 - 18 ganz gut in den Kram. Als Ergänzung nach weiter oben nutze ich das 12 - 60 und falls die Lichtstärke der Zooms nicht reicht habe ich noch drei Festbrennweiten mit 15, 25 und 42,5 mm. Meistens nehme ich das ganze Zeugs aber nicht komplett mit. Wozu auch? In den meisten Situationen reichen zwei oder drei dieser Objektive.

Als das eine universelle Glas, das (fast) alle Fälle abdeckt würde ich da zum 12 - 100 greifen, falls ich es mir irgendwann mal zulegen würde.

Gruß

RD

[Der GImperator]

So gehen die Meinungen auseinander...

Und das ist doch super!
Wenn sich "die Szene" das auch immer wieder vergegenwärtigen würde, gäbs nicht so viele Grabenkämpfe und Produkte-Bashing bzgl. der ganzen Optiken/Bodies. Für irgendwen hat jedes in irgendeiner Form seine Berechtigung und seinen Wert.
Und wissen tun wir (die das Hobby schon so lange oder intensiv betreiben, daß man die Nebengeräusche auch mindestens irgendwie mitbekommt) das doch an sich alle

Wenns bei Horst so ist, wie`s klingt (-> die Auswahl aus dem Linsenarsenal auf "sinnvolle BW-Abdeckung" gewählt), dann macht das für manche Leute halt perfekt Sinn.
Gerade mit der extremeren BW/dem Bereich im (U)WW gehe ich oft besonders zielorientiert raus.
Ich hab jetzt nicht das 9-18. "Meine UWW-Range" sind die 7-14. Und die schränken mich nicht ein. Genauso wenig ist bei mir das Zoom "immer am Anschlag", wie es ja viele Leute berichten, wie bei ihnen so ein extremeres Zoom eingesetzt wird.
!Die Zoom-Range ist mein Spielfeld für die Inszenierung von Frames mit auffallend weiten Bildwinkeln!
Da kann das Motiv/die Komposition mal "explodieren" vor ultraweiter 'visueller-Effekt-Power' (7mm). Oder es ist mit 11, 12 mm mal etwas moderater wirkend gestaltet.
So oder so- mit 20, 25 oder 40 mm o.ä. könnte ich da eh nix anfangen. DIE wären bereits ne andere Baustelle/andere Art Motivgestaltung.

Und wenn eine Location und ihr Motivpotential mich vor ganz andere Anforderungen stellen oder mir andere Ideen geben, dann wird halt gewechselt.
Oder- wenn es dem Typ Fotograf entspräche- dann ginge ja auch sowas wie das 12-100er.
Und selbst das ist nicht so "universell", wie es auf den ersten Blick erscheint. Auch das verlangt a) den entsprechend anwendenden Nutzer und b) eine bestimmte und begrenzte Auwahl an Motiven/Situationen bzw. deren Gestaltungsweise.

Wenn man wirklich so richtig dolle mit dem ultraweiten Bildwinkel komponieren möchte, dann gibts kaum Grenzen nach unten.
Doch- es gibt sie. Technischer Natur z.B. Die 7mm an mFT rocken schon ordentlich. 5-6mm rectilinear (falls Verzeichnungsfrei/-arm etc) wären nochmal hammermäßiger. (Und die 8mm sind dann... hmmm... na ja! Verglichen zu dem, was bei UWW geht, immer noch irgendwie ein Kompromiß.)
Gehörst du NICHT zu denen, die genau das nutzen oder nach diesen entspr. Bildlooks suchen und kreieren wollen, dann reichen dir auch als Fan eines sehr weiten Bildwinkellooks die 8mm natürlich allemal.

Und dann hast du mit dem 8-25er "für unten rum" doch eine klasse Zoom-Range mit guten "Rand-Werten" im Sinne von '(relativ) universeller Nutzbarkeit'.
Okay, der nächste Punkt wäre dann halt alles rund ums Thema Offenblende. Aber das lass ich jetzt mal
Höchstens abschließend noch: das 10-25er mag ja irgendwie als "das Pendant/der Hauptkonkurrent" vom 8-25mm erscheinen.
Ich glaube aber, man holt sich ein 10-25 f1.7 aus anderen Gründen; nämlich v.a. deshalb, weil man viel im weiteren Bereich arbeitet und bei seiner Fotografie permanent nach Lichtstärke und ggf. und in 2ter Instanz nach Freistellungspotentialen sucht.
Den Leuten ersetzt ein 10-25er 3-5 ihrer FBWs. Mit dem 8-25er f/4 dagegen ersetzt man wenig. Eher so, daß man damit "allgemein unten herum aufbaut/abdeckt". Und das in sicher sehr toller Abbildungsqualität.
WENN "Ersatz", dann als Premium-Upgrade zu einem 9-18er.

[Jock-l]

Ich habe das 9-18. Der Brennweitenbereich ist so eingeschränkt, dass es meist zuhause bleibt. Mit 8-25 und z. B. das kleine 35-100 in der Hosentasche kann man ohne Schleppen und häufiges Wechseln eine Stadt erobern.

Stimmt, hier spricht ein Praktiker !

[Gamma-Ray]

Ich habe das Oly 9-18 mm auch gehabt und es ist ein tolles Objektiv, auch weil es angenehm kompakt ist.
Aber da der UWW-Bereich doch einen großen Anteil hat und ich in den kleineren engen Gassen aber auch
an vielen Stellen im wieder tricksen musste mit den 9 mm, da kam mir der Bereich 7-14 mm eher nahe.
Dann noch die F2.8, das kann dieses neue Olympus für mich nicht toppen, denn als Einstiegspreis finde ich
es zu teuer mit F4.0. Die 8-25 mm sind auch jeden Fall interessant und man muss dann abwarten, wie die
tatsächliche Abbildungsleistung ist.
Es gibt aber zu jedem Topf auch den passenden Deckel und es wird auch einige Leute wieder reizen,
von UWW bis Normalbrennweite was zu besitzen.

[ruedi01]

Natürlich ist das Oly 9 - 18 mm "eingeschränkt", jedes Objektiv ist irgendwie eingeschränkt. Aber es ist nicht der Brennweitenbereich, der es einschränkt, es ist in der Praxis die schwache Lichtstärke. Nur hat diesbezüglich das neue 8 - 25 mm auch nicht viel mehr zu bieten. Dafür ist es deutlich größer und schwerer.

Da das 9 - 18 extrem klein und leicht ist, kann ich es immer noch irgendwo in einer Jackentasche mitführen, das Lumix 12 - 60 mm habe ich sowieso fast immer mit dabei. Somit habe ich alle Brennweiten von 9 (18) bis 60 (120) mm verfügbar. Was daran eingeschränkt sein soll (was die Brennweiten betrifft), muss mir mal jemand erklären. Kommt dann noch das Oly 40 - 150 mm mit, das kleine Ding passt meist auch noch irgendwo rein), habe ich wirklich fast alles was ich brauche dabei.

Gruß

RD

[Jock-l]

Eingeschränkt... das hat etwas mit den eigenen Motiven zu tun, ob man an jeder Ecke des Weges etwas findet und damit häufiger Objektiv wechselt...

[PSG7]

Sicher ist es in jeder Beziehung besser als mein 9 - 18 mm ...

Gruß
RD

Dafür gibt's bislang weder Hinweise noch -geschweige denn- Fakten.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Deutliche Hinweise insofern, als das Ding pro heißt und Olys pros üblicherweise die Qualitätsspitze darstellt.

Horst

[Monree]

Gestern habe ich zufällig gelesen, dass im Juli von Olympus ein neues UWW Objektiv auf den Markt kommt.
https://www.olympus.de/site/de/C/lenses ... index.html

Verkaufspreis rund 1000,-Euronen, aber es ist wohl nicht sehr lichtstark mit f4.
Ich denke für Kirchen usw. wird es nicht reichen?
Andrerseits 08 mm Anfangsbereich ist gar nicht mal schlecht.

VG. Monika

[mbf]

, aber es ist wohl nicht sehr lichtstark mit f4.
Ich denke für Kirchen usw. wird es nicht reichen?
Andrerseits 08 mm Anfangsbereich ist gar nicht mal schlecht.

8 mm sind immer gut. Bei der Lichtstärke ist die Frage, ob eine Blendenstufe auf sagen wir mal 2,8 hier viel rettet. Da gäbe es ja das 7-14/2.8, das das abdeckt. Oder das Laowa 7,5/2, aber eben MF und Festbrenner. Irgendwas ist halt immer, hier hat man einen größeren und spannenden Brennweitenbereich, ein WW-orientiertes Standardzoom, dafür etwas weniger Licht. Passt doch.

[ruedi01]

Ja, im Grunde ein schönes Ding mit sicherlich hervorragender Abbildungsleistung...aber auch nicht unbedingt das worauf die Gemeinde lange sehnsüchtig gewartet hätte. Relativ teuer, relativ lichtschwach, relativ groß und schwer. Ja, irgendwas ist halt immer.

Gruß

RD

[Horka]

Ich denke für Kirchen usw. wird es nicht reichen?

Das hängt, wie immer, von Deinen Ansprüchen ab. Mit ISO 1600 und 3200 reicht mir in den allermeisten Kirchen Bl. 4. Ich möchte dort auch einen großen Schärfentiefebereich haben.

Horst

[Der GImperator]

Relativ teuer, relativ lichtschwach, relativ groß und schwer. Ja, irgendwas ist halt immer.

Gruß

RD

Genau- wäre ja noch schöner, wenn's mal ne eierlegende Wollmilchsau gäbe.
Bzgl. PREIS find ich's als Startpreis/UVP okay. Hätte mit 100-300€ mehr gerechnet.
Und bzgl. GEWICHT/Masse/Grösse ist's ja eigentlich als "Kompakt-/Travellinse" konzipiert und vermarktet.

Insg. sicher ganz gute Werte mit Höhen und Tiefen und auch für einige aber sicherlich nicht alle mFT'ler interessant.

[Gamma-Ray]

Gestern habe ich zufällig gelesen, dass im Juli von Olympus ein neues UWW Objektiv auf den Markt kommt.
https://www.olympus.de/site/de/C/lenses ... index.html

Verkaufspreis rund 1000,-Euronen, aber es ist wohl nicht sehr lichtstark mit f4.
Ich denke für Kirchen usw. wird es nicht reichen?
Andrerseits 08 mm Anfangsbereich ist gar nicht mal schlecht.

VG. Monika

Nicht wundern Monika, das Thema hatte ich schon eröffnet und habe die Beiträge jetzt alle hier dran gehängt.

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ Roland,
ist doch in Ordnung so, - ich hatte wohl deinen Beitrag übersehen.

VG. Monika