Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo,

ich habe mir nun eine GH5 II gekauft und freue mich auf die Videoaufnahmen.

Das Leica 12-60 war dabei.

Nun frage ich mich, ob sich eine zusätzliche Prime-Linse für Interviewsituationen und Produktvorstellungen lohnt.

Was sind eure Lieblings-Video-Linsen an der GH-Serie von Panasonic?

Ich freue mich auf eure Meinungen!

Liebe Grüße,
Robert

Ich weiß ja nicht was Du genau filmen willst. Aber zunächst mal solltest Du Dir überlegen ob du manuell oder automatisch fokussieren willst. Für Autofokusbetrieb kann ich das sehr preisgünstige Lumix 25 mm F1,7 empfehlen. Bei meinen sehr wenigen Videodrehs hatte ich das immer drauf. Es ist lichtstark, scharf und der Autofokus arbeitet recht schnell und sicher. Natürlich lässt es sich auch manuell scharf stellen, was bei dem Focus-by-wire allerdings für einige gewöhnungsbedürftig ist.

Willst Du manuell scharf stellen, dann kommt auch ein manuelles Objektiv in Frage. Hier kann man dann auch auf sehr preisgünstige Altgläser von anderen Herstellern zurückgreifen, die man dann mittels Bajonettadapter an die Kamera schraubt. Bei Pergear, Laowa, 7Artisans und einigen anderen Chinaanbietern gibt es ordentliche neue Gläser für mFT zu fairen Preisen.

Gruß

RD

Hallo,

probier doch erst einmal wie du mit dem Leica 12-60mm auskommst.
Ob du zusätzlich lichtstarke Festbrennweiten brauchst, ist u.a. abhängig von der Lichtsituation.
Hast du in Interviewsituationen weniger Licht?

...das ist natürlich auch richtig...

Und einen Einwurf habe ich noch...bei manuellen Objektiven mit Blendenring würde ich für Video nur die nehmen, wo der Blendenring stufenlos (ohne klicks) läuft.

Gruß

RD

Meine Lieblingsobjektive wären die Leica f1,7er 10-25mm und 25-50mm, wenn das Budget es zulässt...

caprinz hat geschrieben: ↑

Donnerstag 18. November 2021, 09:23

Meine Lieblingsobjektive wären die Leica f1,7er 10-25mm und 25-50mm, wenn das Budget es zulässt...

Tja! Jaaa!! V.a. für Video natürlich ne total geniale Geschichte. (Genialität kostet halt aber auch).

caprinz hat geschrieben: ↑

Donnerstag 18. November 2021, 09:08

probier doch erst einmal wie du mit dem Leica 12-60mm auskommst......

Finde ich ebenfalls ne gute Anmerkung.
Wobei ich mir an ner GH mit regelmäßiger und reger Videoprojektnutzung dann aber doch was anderes (und dabei lichtstärker bzw. mit grundsätzlichen/allgemein guten Offenblendeneigenschaften) vorstellen würde

ruedi01 hat geschrieben: ↑

Donnerstag 18. November 2021, 08:57

preisgünstige Lumix 25 mm F1,7 empfehlen

Wer regelmäßig mitliest, weiß allerdings auch, das Rüdiger ein totales 25mm f1.7-Groupie ist
(Ist ja aber auch nicht verkehrt; werfe das eher scherzhaft, mit nem kleinen "aber" ein)
Das "aber": diese Optik scheint mir relativ breiten Serienstreuungsqualitäts-Schwankungen unterlegen zu sein.
Und: von den 2 Exemplaren, mit denen ich schon geschossen hatte (nie eins selbst besessen), war ich jetzt nicht unbedingt besonders überzeugt. Okayes Teil. Consumer-Optik-Qualität a la Pana halt.
"Für DEN Preis".... wäre es bei Interesse natürlich immer nen Versuch wert. Gibt aber echt x andere mFT-Optiken, die mehr Potential zum "Breites-Grinsen-ins-Gesicht-zaubern" haben!!!

Von OMS (Ex-Olympus) kommt ja demnächst das 20mm f1.4 auf den Markt. KÖNNTE deinen sehr grob erklärten Vorstellungen auch total entgegenkommen und wird sicher ne "Spaß(mach)linse" in punkto Abbildungsleistung und Handling.
https://cameradecision.com/lenses/revie ... m-F1.4-Pro
(Runter-scrollen, dann findest du auch eine (vollständige !?) Auflistung aller relativ direkter Alternativen zu dieser Linse)

Bei "Produktfotografie" kann man mit WW teils tolle Sachen machen. ZU weit sollte es aber definitiv nicht sein UND für "etwas Längeres" (als WW) würde auch sprechen, daß eine Kombi einer "sensibel-homogenen" Normal-BW + Lichtstärke für das Thema auch viele eigene Vorteile mit sich bringt.
Für "People-Videographie" (Interviews and such) würde ne BW "Ü15mm" in jedem Fall viel Sinn machen.
(Außer fürs Street-Style-Vlogging..... 8-12mm.... würde ich da auch total die Finger von UWW bzw. WW weg lassen.

ruedi01 hat geschrieben: ↑

Donnerstag 18. November 2021, 09:20

....wo der Blendenring stufenlos (ohne klicks) läuft.

"Klicks" gibts definitiv nicht beim OMS 20mm f1.4. Denn das DIng hat ja gar keinen Aperture Ring
Wo nix is, kann auch nix klicken . Steinzeitalte Videographen-Weisheit

diese Optik scheint mir relativ breiten Serienstreuungsqualitäts-Schwankungen unterlegen zu sein.

Quellen? Mein Exemplar ist definitiv so gut so gut wie mein Summilux 15 mm F1,7 und das ist gut dreimal so teuer gewesen. Wie auch immer, wenn dem TO die Brennweite nicht passt, dann hat sich das sowieso erledigt. Nur am Rande, ich bin auch eine "Groupie" des billigen Olympus 40 - 150 mm F4,0 - 5,6 II. Für das Geld absolut s e n s a t i o n e l l. Und eine Krankheit fast aller Lumix (Tele)Zooms, Je länger die Brennweite, desto weicher wird es, hat das Ding nicht.

"Klicks" gibts definitiv nicht beim OMS 20mm f1.4. Denn das DIng hat ja gar keinen Aperture Ring
Wo nix is, kann auch nix klicken

Es soll Videografen geben, die ein Objektiv ohne Blendenring nicht mal angucken. Ich selber kann zwar nicht nachvollziehen warum, ist aber so, die arbeiten damit.

Gruß

RD

ruedi01 hat geschrieben: ↑

Donnerstag 18. November 2021, 20:55

Quellen?

Ach gottchen... tatsächlich etliche! Über die Jahre. Plus der Faktor "wiedersprüchliche" (man könnte auch "kunterbunte" sagen) Berichte/Einschätzungen zur Performance der (jeweiligen, von den div. Anwendern) Linse.
Frag mich NIE nach Quellen. Ich heb da nix auf. Und merk mir auch nicht explizit irgendwelche Urheber irgendwelcher Sachen.
Ich treib mich auf den meisten internationalen Top-Adressen (zumindest den besten in der Relation "zu den anderen" betrachtet ) und teils den arrivierten dt. "Foto-Experten-Plattformen" herum.
Und ich konsumiere alle Infos immer mit aktiviertem Bullshit-o-meter
Ob einem Leser dann diese "Peudo-Quasi-Eidesstattliche-Erklärung zur Quellen-Qualitätskontrolle" reicht, entscheidet er ja selber.

Zum 15er sehe ich im Vergleich eigentlich ziemlich direkt nen Unterschied. 15er-Rendering easy ne Hausnummer besser als die des 25ers in meinen Augen.
Ehrlich gesagt würde ich mir von den Kandidaten zw. 15 - 30 mm eher so ziemlich die meisten der ANDEREN (3.Anbieter-Billgheimer aber ausgeschlossen) holen, als aufs 25 f1.7 zu setzen.
Und zum Filmen sowieso. Wobei der Bild(winkel)look ja auch persönl. Geschmackssache ist, wenns um die private Hobbyfilmerei/-foterei geht.
Aber ich sag "sowieso" und du sagst "neeee du, das ist doch perfekt".... und beides hat seine Berechtigung.

Ach gottchen... tatsächlich etliche!

...ach gottchen, solche Berichte gibt es für viele andere Objektive auch immer mal wieder.

Zum 15er sehe ich im Vergleich eigentlich ziemlich direkt nen Unterschied.

Ich nicht...was sagt uns das jetzt?!? Habe ich ein superduper Exemplar des 25ers erwischt und dafür ein eher mäßiges vom 15ner und bei Dir ist es umgekehrt? Fragen über Fragen...

Hier schlägt das Lumix sogar das Leica 25er der ersten Serie und ist praktisch genau so gut wie das neue 25er F1,4 II.

https://www.youtube.com/watch?v=-wu9DU8XM84

Gruß

RD