100-400 mm Objektiv - Olympus oder Panasonic?

[JumJum]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen!

ich habe schon sehr viel zu dem Thema gelesen und kann mich nicht entscheiden: Ich überlege, ob ich mir ein 100-400 mm Objektiv für meine G9 kaufen möchte und weiß nicht, ob das Objektiv von Olympus oder das von Panasonic besser für mich geeignet wäre.

Das 100-300 mm Objektiv von Panasonic habe ich bereits, würde mich aber gerne noch etwas verbessern, da mir die Tierfotografie sehr viel Spaß macht!

Das 100-400 mm Panasonic Objektiv hatte ich auch schon ausgeliehen und es hat mit gut gefallen. Mich würde allerdings die Möglichkeit einen Telekonverter zu verwenden sehr reizen.

Ich fotografiere viel auf Spaziergängen, der Telekonverter wäre sehr interessant z.B. für den Eisvogel oder für Kraniche.

Vorteile Panasonic:
- die Stabilisierung. Wenn ich die Stabilisierung am 100-300 mm Objektiv ausschalte, merke ich das schon sehr. Ich bin nicht sicher, ob es sehr stört, dass das Olympus Objektiv die doppelte Stabilisierung nicht hat.

Vorteile Olympus:
- die Möglichkeit einen Telekonverter zu verwenden
- Auf Flickr gefallen mir Bilder mit dem Olympus Objektiv etwas besser (eventuell liegt das aber auch an den besonders guten Fotografen…).

Ich komme bei meiner Entscheidung nicht weiter und würde mich sehr freuen, falls jemand Erfahrung oder Informationen hat, die mir bei meiner Entscheidung helfen könnten!

Vielen Dank!
JumJum

[Jock-l]

Wenn Oly dann das teurere der beiden Varianten mit TC (integriert) und Möglichkeit einen weiteren zwischenzuschalten. Aber- teure Lösung.
An Panas Kameras- wäre ich für das PL 100-400mm.

Ansonsten- sobald Jemand mit handwerklichen Können etwas vorstellt, schnellt Zuneigung zum vorgestellten Hardwareeinsatz in die Höhe, also immer im Gegenzug im Blick behalten "komme ich mit dem Mehr an Möglichkeiten auch zurecht bzw. nutze ich das auch aus ?"

Will sagen, mit PL100-400mm bin ich soweit zufrieden, denke ich an Verbesserungen geht es nur über eine 7000-Euro-Anschaffung plus zusätzl. TC. Und da frage ich mich als Hobbyist ob ich hier nicht nach Sternen greife... Alternativen wären Tarnung, Ansitzen, Hinzulernen wie ich mich auf Wild und Situation einstelle (deren Gewohnheiten, Tierschutz im Blick behaltend wenn ich ansitze etc.).

Bei Vögeln ist das recht einfach, gerade im Winterhalbjahr, sobald man ruhig sitzt oder steht kommen die näher... aber bnei Kleinwild sieht es anders aus. Da ist Wissen der große Schalter für Erfolg oder Mißerfolg, neben der mitgeführten Hardware.

[JumJum]

Danke für die Antwort! Ein Objektiv für 7000 Euro ist keine Option. Für mich ist die Fotografie ein Hobby und ich werde damit kein Geld verdienen.

[Der GImperator]

Ich hatte ne artverwandte Entscheidung zu treffen.
Die "Kontrahenten": Oly 40-150 vs PL 50-200.
Abbildungs-technisch bin ich großer Oly-Fan. Verallgemeinert aber wahr : Das BESTE GLAS in mFT ! (*Meinung*)
Nun sind das nur schwer vergleichbare Teile, aber auch bei mir gings- unter all den diversen Punkten- bereits auch schon sehr stark um die Stabilisierung.

Lassen wir mal "den ganzen anderen Krempel" (relevante Vergleichsfaktoren) außen vor. Teils hat da mal ein Pana, und dann wieder mal ein Oly die Nase vorn, mal nur mikro-mäßig, mal etwas deutlicher.
Und auch der effektive Stabi-Zugewinn bei einer "dualen Kombination" im Vergleich zu rein OIS-gestützter Stabilisierung.... kann ich selbst auch nur "gefühlt" bewerten.
Aber das (Stabilisierung) ist ein gravierender Faktor bei allem was laaaang ist. Und 100-400 ist laaaaaaaaang.
Ergo: ich persönlich würde wahrscheinlich ewig flirty flirty mit dem Oly sein (auch hier gefällt mir die BQ im Vergleich zw. den beiden Supertele-Kontrahenten beim Oly besser); und ich würde mir auch wohl zutrauen, vernünftige Abschüsse mit der Kombi G9 + Oly 100-400 hinzubekommen.
Ich habe mir aber das PL 50-200 anstatt des Oly 40-150ers zugelegt. Und würde es, wollte ich mir n Supertele zulegen, wohl erst recht wieder so machen !

[Holger R.]

Welches für Dich das bessere ist, musst Du leider selbst entscheiden. Mach eine Liste mit den Vor und Nachteilen.

Die Unterschiede scheinen Dir ja bekannt, hier wären nochmal etliche Infos falls Du den Thread nicht kennst.

Daß man zum 7000€-150-400 greifen muss um eine Verbesserung zum PL 100-400 zu sehen halte ich für übertrieben, ich bin der Meinung es geht auch mit dem normalen Oly 100-400 mit TK besser als mit dem PL.

[carphunter]

Habe beide Objektive ausgiebig testen können, bin beim Oly "hängen" gebleiben. Eben auch wegen dem TK.

Gebe allerdings zu bedenken, bei Verwendung des TK ist die größtmögliche Blende 7.1 bei 100 mm, bei 400 mm ist es schon Blende 9.

Aus meiner Erfahrung ist das Oly mit TK lichthungrig ohne Ende, ohne TK geht es besser. Hast du ausreichend Licht, funktioniert sogar Personen- und/oder Tiererkennung.

Das Pana ist mir am langen Ende zu "schwammig" gewesen, das kann das Oly meiner Meinung nach besser.

Aber .... Versuch macht klug. Die Meinung von uns anderen kann nur subjektiv sein, testen musst du es letztendlich selbst und für dich ganz allein dein persönliches Fazit ziehen und damit deinen persönlichen Favoriten wählen.

[Läufer]

Hallo JumJum,

was du dir am Ende kaufst, ist deine Sache. Viele sagen hier, dass das Oly besser abbildet und auch die Möglichkeit eines TK hat.

Ich fotografiere auch Wildlife in Namibia und Südafrika. Deshalb habe ich auch mein gutes 100-300 II gegen das PL100-400 getauscht.

Gegen das Oly hat hauptsächlich die fehlende Dualfähigkeit gesprochen, was bei Aufnahmen von Tieren in Entfernung und auch beim Gewicht der Objektive was ausmacht. Ein TK hätte ich mir eh nicht zugelegt. Wie du schreibst, es verringet die Blendengröße und gerade früh morgens und gegen Abend ist man für jede größere Blende dankbar. Außer du willst permanent mit großen ISO-Zahlen aufnehmen. Bei meiner G81 habe ich die auf 1600 begrenzt.
Wenn etwas weiter entfernt ist, versuche ich ein scharfes Bild aufzunehmen, was ich croppen kann.
Und wenn auch das Oly besser abbilden soll, ist das wahrscheinlich nur ein kleiner Unterschied, der nur für Einige erkennbar ist. Für mich ist das nicht wichtig. Wobei eine Nebenbemerkung. Bei meiner abonnierten Fotozeitschrift hat das PL besser abgeschnitten.

Und außerdem noch. Die Beurteilung eines Bides/Fotos ist subjektiv. Wenn 10 Personen sagen, es sieht toll aus, muss es dir nicht gefallen. Gott sei Dank sind die Geschmäcker verschieden.

Gruß Ronald

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo JumJum,

ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich für das PanaLeica 100-400 entschieden. Für MICH waren neben dem Dual-I.S. vor allem Bauraum und Gewicht ein Entscheidungsmerkmal, sowie ein Lumix-Objektiv an der Lumix-Kamera zu haben (mit Blick auf AF-Performance etc.)

Würde ich wieder so entscheiden? Ja, auch wenn ich die TC-Möglichkeit manchmal vermisse.

Ist meine Erfahrung übertragbar? Nur wenn man die exakt gleichen Kriterien anlegt. Da jeder seine eigenen Maßstäbe hat, würde ich sagen: eher nein.

Zur oft diskutierten Frage der Bildqualität: Meiner Meinung nach schenken sich die Linsen nichts. Man kann sowohl im Olympus- als auch im Lumix-Lager Gurken oder 1a-Ware erwischen.

Grüße, Jörg

[JumJum]

Vielen Dank für die Antworten und für eure Erfahrungen!

Ich hätte noch eine Frage an die Olympus-Besitzer: fotografiert ihr mehr mit Stativ oder eher ohne?

Kennt jemand zufällig einen Ort in Berlin, der das Olympus 100-400 mm Objektiv verleiht (ohne Versand!)?
Ich werde mir auf jeden Fall demnächst das Objektiv im Geschäft ansehen. Vielleicht kann ich da auch schon einen Eindruck von der fehlenden Stabilisierung bekommen und sehen, ob das sehr schlimm für mich wäre. Ausleihen wäre natürlich besser..

@Holger, danke für den Link. Den hatte ich schon einmal gelesen, habe mir aber jetzt auch die Flickr Bilder angesehen. Deine Bilder sind wirklich sehr schön! Wenn ich deine Bilder vom Eisvogel sehe, möchte ich auch direkt mit dem Olympus-Objektiv fotografieren. Mir ist natürlich klar, dass zu so schönen Bildern viel mehr gehört als das Objektiv…

@läufer und j73: ist der Unterschied zum Panasonic 100-300 mm so groß, dass es sich der höhere Preis gelohnt hat?

[Holger R.]

Ich fotografiere ausschließlich aus der Hand.
Ich bin absolut überzeugt, daß die Bildqualität auf Distanz für jeden sichtbar unterschiedlich ist. Ich hatte ja am selben Tag mit 3 verschiedenen 400mm-Objektivkombinationen getestet, hier stach das Olympus klar und deutlich hervor. Und das Vergleichs-PL war definitiv keine Gurke. Besonders überrascht bin ich, daß die Bildqualität mit dem TK nicht einbricht.
Natürlich ist ein Fremdobjektiv ohne Dual-IS und ohne DFD-AF benachteiligt. Aber wem es wie mir um die reine Bildqualität auf Distanz geht, der kommt um das Oly kaum herum.
Übrigens fotografiere ich abwechselnd mit meinem 200er (Format/Gewicht wie PL 100-400) und dem Olympus100-400 und empfinde die Größe und das Gewicht des Oly als unauffällig. Wobei ich den klobigen Stativhalter entfernt habe.

[j73]

@läufer und j73: ist der Unterschied zum Panasonic 100-300 mm so groß, dass es sich der höhere Preis gelohnt hat?

Ja, es sind mehrere Dinge im Vergleich zum 100-300mm die den Aufpreis rechtfertigen:
- die 100mm mehr (sind ja 200KB-mm, das Argument schlechthin)
- etwas bessere Bildqualität
- Wenn man mit Stativ arbeitet: die Halterung (mit dem 100-300 ist es immer am Kugelkopf etwas frontlastig und nickt nach, speziell bei Astro störend)
- leicht bessere AF-Performance (Bei Verwendung des Fokusbegrenzer am 100-400 deutlich besser)

Unabhängig davon ist für mich das 100-300 ein absoluter Preis-Leistungs-Portabilitäts-Star.

Grüße, Jörg

[Jock-l]

Ohne Stativhalter wird es etwas leichter, das stimmt.

Kennt jemand zufällig einen Ort in Berlin, der das Olympus 100-400 mm Objektiv verleiht (ohne Versand!)?

Muß ich mal rumfragen, ein Bekannter hatte sich bei der letzten gemeinsam begleiteten Hochzeit bei einer Firma entspr. Gerätschaften zum Filmen ausgeliehen, vielleicht hat er die Adressen schnell zur Hand.

[Slayer]

Hallo auch!

Ich habe nur das PL, bin aber absolut zufrieden.

Hier noch ein direkter Vergleich, der vermutlich auch nicht viel bringt, da die beiden Objektive doch sehr auf Augenhöhe sind:

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Ve ... 11994.aspx

Als Fazit kann man sagen, wenn du einen TC verwenden willst muss es das Olympus sein, ansonsten würde ich auf den Dual I.S. an einer Lumix nicht verzichten wollen.

[Läufer]

Hallo JumJum,

mein PL100-400 war noch nicht in Namibia (war 2020 und 2021 geplant - Covid und Varianten lassen grüßen, 2022 wieder geplant), aber den Unterschied im Telebereich zwischen dem 100-300 und dem 100-400 merke ich. 100 mehr bei Tieraufnahmen sind halt 100 mehr. Ein wenig gebrauchtes PL100-400 habe ich zu einem fairem Preis bei meinem Fotohändler erworben.
Aber eines solltest du bedenken: Ein 'besseres' Equiqment macht noch keinen besseren Fotografen. Wenn andere gut mit verschiedener Ausrüstung zurecht kommen, heißt das nicht, dass das bei dir auch der Fall ist. Mit dem Oly musst du nicht unbedingt bessere Bilder machen als mit dem PL. Vielleicht würde ich mit dem Oly besser zurechtkommen als mit dem PL. Ich weiß es nicht. Ich hatte ja Gründe für meine Entscheidung.
Die kamerabedienende Person macht die Bilder und bestimmt auch deren Kriterien (z. B. Blickwinkel, Format, Schwerpunkt), nicht die Kamera und nicht das Objektiv. Und die Person bearbeitet dann auch die Bilder, ob in RAW oder in JPG aufgenommen. Und jede bearbeitet nach ihrer Vorstellung. Die Geschmäcker nach der Bearbeitung sind dann verschieden. Ein Bild, das dir gefällt, muss mir nicht gefallen und umgekehrt.
Und zudem kommt es auch darauf an, wie gut diese Person ihre Ausrüstung und ihr Fotobearbeitungsprogramm kennt. Ein Profifotograf holt aus weniger teurerem Material sicherlich mehr raus als ein ambitionierter Hobbyfotograf.

Gruß Ronald

[JumJum]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen und vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

@ Holger, ich hätte noch eine Frage zum Olympus-Objektiv. Funktioniert der Autofokus auch gut mit einer G9? Ich bin vom Autofokus von der G9 + dem 100-300 mm Objektiv sehr begeistert im Vergleich zu FZ1000, besonders wenn man Vögel fotografiert, die etwas hinter Blättern verdeckt sind. Das ist mit der FZ1000 viel schwieriger.

@j73 du schreibst, dass das 100-300 mm Objektiv ein absoluter Preis-Leistungs-Portabilitäts-Star ist. Dem kann ich nur zustimmen (für den Fall, dass das hier andere lesen, die vor der Entscheidung stehen)! Es ist wirklich angenehm leicht!

@Jock-l Falls du einen Ort kennst, der das Objektiv verleiht, würde ich mich sehr freuen! Ich konnte nur das Panasonic Objektiv finden.

Danke noch einmal für die Antworten! Das hilft mir auf jeden Fall bei meiner Entscheidung.