Unterschiede Objektive

[Panasonic G 81]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo
schwierige Frage
G 81 habe ich
G 91 als Zweitkamera oder G 81 überlege ich noch aber
Panasonic 12-35 und 35-100 mit 2.8
im gegensatz zu 14-140 mit 3,5 - 4,6 oder so
in Kirchen Höhlen Klammen Zoos Berg Schnee Fotos Blumen keine Ahnung
24 Zoll MOnitor Eizo habe ich
bearbeite die Fotos mit Photoshop Elements
würde ich da Unterschiede bemerken außer das blöde Wechslen dauernd?

[j73]

Klar würdest Du Unterschiede merken .... bei der 12-35 / 35-100 Kombi fehlen dir obenrum 40mm, das merkt man schon.

Andererseits merkt man den Unterschied f2.8 zu ~f5.4 bei 100mm halt auch (wenn du bei f2.8 noch mit ISO400 unterwegs bist, hast Du bei f5.4 schon ca. ISO1600) und das Freistellungspotential von f2.8 natürlich.

Ist Geschmacksache.

Mir persönlich ist der Bereich 12-35mm zu klein. Mich nervt manchmal schon, dass mein PL12-60mm oben rum so früh aufhört. Andererseits sind die 2mm mehr im Weitwinkel (12mm zu 14mm) halt auch schön.

[Jock-l]

... im mm-Brennweitenbereich muß man wissen wo man sich wohlfühlt. Wenn 100mm zu knapp werden muß man auf das Oly 40-150mm f2,8 schauen.

Zurück auf Anfangsfrage- mit jeder Kombi schaffst Du Aufnahmen. Mit der Option kleine anfängliche Blendenzahl bzw. durchgängige Blende 2,8 hast Du viel mehr Platz für kreative Ansätze, auch Spielräume in dunklen Innenräumen oder abends in der Dämmerungszeit, um kleine Beispiele zu geben.
Ich würde Dir empfehlen, mal Fotos gezielt zu vergleichen (Ansicht der Exifs), wo mit niedrigen Blendenzahlen gearbeitet wurde. Dann kannst Du rd für Dich besser abschätzen ob das ein erstrebenswertes Ziel wäre. Wird es Pro f2,8- hier hast Du einmal viel Geld (bewußt) ausgegeben, aber dafür dauerhaft Freiräume...

Um den für Erwerb notwendigen Geldbetrag zu mindern kannst Du gut erhaltene Gebrauchtexemplare mit ins Auge fassen. Das Thema z.B. 12-35 oder 35-100mm und Unterschiede von Version I zu II (kosmetische Dinge) hatten wir auch einige Male.

[Panasonic G 81]

ja danke da wieß ich ja nicht das ist das Problem
Ich gehe in Klammen spazieren und habe oft Iso 400 damit er oder Iso 800 auch schon gehabt einige Male damit er mit 1/60 ein Foto macht mit dem 14-140 bei keine Ahnung 30 und 3,5 oder so was weiß ich
dann nervt mich wohl das ganze Wechslen wenn ich daran denke, das 14-140 ist super

das mit den Exifs machte ich noch nie
dann hat mir der Verkäufer gesagt das bisschen Dunkelheit das ist egal das sind beim 2,8 er 12 MInuten mehr am Tag oder so und ja ob man das am Computer sieht ist fraglich.

meine Fotos sind nicth die BEsten abe ich bon froh
anbei z.b. Innsbruck mal ein paar verschiedene
ich war 5 Stunden dort, kam mit 500 Fotos heim udn 350 blieben über oder so, ich mache viele und mir macht das unheimlich Spaß

ich habe das 14-140 er immer das super ist und ich brauche da nicth viel wechseln
aber auch das mit dem 2.8 er interessiert mich
ich mache dann mit Photoshop Elements eine Stapelverabeitung wo jedes Foto irgendiwe verbesser wird und ich schaue mir die noch mal in Ruhe an und dnan ab in den ORdner udn fertig einige schicke ich dann per Handy per Whats App an Freund und Familie

[Panasonic G 81]

ich habe einige hochgeladen nachdem ich sie vorher mit Jpg Converter verkleinert habe
https://www.bilder-hochladen.net/show/65ad0b9081

[Prosecutor]

Für deine Art von Fotos sehe ich keinen Sinn, auf 12-35 & 35-100/2.8 zu wechseln. Diese Objektive sind zwar schärfer und lichtstärker, (und relativ teuer), aber deine Bilder sind fast alle draußen entstanden und du scheinst keinen Wert auf Freistellungseffekte zu legen.
Ich habe eine anderen Tipp für dich: Olympus 12-200 mm. Ist zwar schwerer als das 14-140, aber hat für den Weitwinkelbereich 2 mm mehr zu bieten, was viel ausmacht, und auch noch einen viel größeren Telebereich.
https://abload.de/gallery.php?key=jrCIZZk9
Als Ergänzung für dunkle Innenräume kannst du dir ja noch eine lichtstarke Festbrennweite wie das 20mm/1,7 zulegen.

[Jock-l]

Im Mitlesen komme ich auch auf den Gedanken, statt nach Objektiv Ausschau zu halten eher nachzulesen, welcher MFT-Body mit besserer High-ISO-Performance mehr Sicherheit gibt. Im Augenblick sehe ich bei Verwendung der G9 tagsüber mit IOS 1600 beispielsweise für schnelle Vögel oder so in der folgenden EBV als streßarm an- aber ein solcher Body ist größer und kostenintensiver als andere. Aber höhere voreingestellte ISO schafft Sicherheit für Deine Aufnahmen durch kürzere Belichtungszeiten.

Ich würde die Suche einschränken auf Kamerabodys, die einen neueren Chip aufweisen, also statt der früher lange verwendeten 16 MP mit 20 MP ausgerüstet sind.
Bei der Suche statt 20 MP auf 24 MP gehen, weil die Angaben bei 20,3 oder so stehen, mit 24 MP werden neuere Bodys mitangezeigt. Alsdo an den Einstellungen rechts ein bisschen variieren

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Oder warten, was Pana demnächst auf den Markt wirft. Vielleicht hat der neue Body mit PDAF auch ne bessere ISO Performance

[Prosecutor]

Naja, Welten liegen beim Rauschen zwischen einer G81 und einer G9 nicht. Würde sagen, eine halbe Blende, zur GH6 vielleicht 3/4,
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 9804950495

aber jedenfalls unter einer Blende.
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 2971200008

(Verkleinerung auf gleiche Ausgabegröße habe ich bewusst nicht gewählt, weil man bei den Kameras mit höherer Auflösung diese auch nutzen will.)

[j73]

Naja, Welten liegen beim Rauschen zwischen einer G81 und einer G9 nicht. Würde sagen, eine halbe Blende, zur GH6 vielleicht 3/4,
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 9804950495

aber jedenfalls unter einer Blende.
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 2971200008

(Verkleinerung auf gleiche Ausgabegröße habe ich bewusst nicht gewählt, weil man bei den Kameras mit höherer Auflösung diese auch nutzen will.)

Die Labortests sind das eine, allerdings stelle ich immer wieder fest, dass z.B. DxO Photolab bei der Rauschreduzierung am 20MP-Sensor bessere Ergebnisse erzielt als am 16MP Sensor (Meine Tochter hat meine abgelegte GX80 im Einsatz, daher kommt es immer mal wieder vor, dass ähnliche Bilder von GX80/GX800 und G9/GX9 parallel entstanden und zu entrauschen sind). Keine Ahnung woran das liegt. Ist halt eine Praxis-Erfahrung. Ich würde daher sagen: Es liegt eine Blendenstufe zwischen dem 16MP- und dem 20MP-Sensor.

Wenn ich mich richtig erinnere, berichtete Peter/Objectiv auch davon, dass das GH6-Rauschen wiederrum etwas besser als das der G9 ist.

[j73]

Ich habe eine anderen Tipp für dich: Olympus 12-200 mm. Ist zwar schwerer als das 14-140, aber hat für den Weitwinkelbereich 2 mm mehr zu bieten, was viel ausmacht, und auch noch einen viel größeren Telebereich.

Klingt vernünftig ... Peter (Guillaume) hat die Linse an der GX80 bzw. jetzt GX9 und ist meines Wissens recht angetan.

[PSG7]

Für deine Art von Fotos sehe ich keinen Sinn, auf 12-35 & 35-100/2.8 zu wechseln. Diese Objektive sind zwar schärfer und lichtstärker, (und relativ teuer), aber deine Bilder sind fast alle draußen entstanden und du scheinst keinen Wert auf Freistellungseffekte zu legen.
Ich habe eine anderen Tipp für dich: Olympus 12-200 mm. Ist zwar schwerer als das 14-140, aber hat für den Weitwinkelbereich 2 mm mehr zu bieten, was viel ausmacht, und auch noch einen viel größeren Telebereich.
https://abload.de/gallery.php?key=jrCIZZk9
Als Ergänzung für dunkle Innenräume kannst du dir ja noch eine lichtstarke Festbrennweite wie das 20mm/1,7 zulegen.

Das trifft den Nagel auf den Punkt, deshalb meine volle Zustimmung. Eine Freundin hat das Olympus 12-200 mm und ist bestens damit zufrieden. Wenn ich nicht schon das 14-140er hätte, wäre das mein Universalobjektiv.
Wenn Du lichtstarke Objektive brauchst, empfehle ich das Panaleica 15mm 1,7 und das Sigma 56mm 1,4. Beide sind tolle Gläser.

[Prosecutor]

A propos Rauschen: Wenn es nur darum geht, erst mal auf DXO Photolab Elite umsteigen und RAW entwickeln. Damit hat man ein mächtiges Werkzeug, auch hohe ISO-Bereiche ansehnlich aussehen zu lassen (je nach Lichtbedingungen bei mir bis ISO 6400).

[Der GImperator]

Deine Situation stellt sich für mich als sehr typisch/klassisch für einen "Hobbyisten in der Reinkomm-/Orientierungsphase" dar.

Ich gehe in Klammen spazieren .......dann nervt mich wohl das ganze Wechslen wenn ich daran denke, das 14-140 ist super

Kenn ich auch von mir und vielen vielen anderen. Außer dem Gedankenspiel, dass Wechseln-müssen nervt (oder situativ unpraktikabel etc sein könnte) gibts ne ganze Reihe an (subjektiv guten oder zumindest nachvollziehbaren) Gründen, warum man sich im frühen bis leicht fortgeschrittenen Stadium derlei Gedanken macht/Entscheidungen trifft.
(Und: das 14-140er ist tatsächlich ja durchaus ne insg. echt gute Allround-Linse als auch mFT-Einsteiger-Darling)

im mm-Brennweitenbereich muß man wissen wo man sich wohlfühlt.

Wie wahr. Und auch "wie schwer (bis unmöglich)" für "Fotografie-Frischlinge".
[Anm.: als Grundlage nehme ich den Ansatz, daß man 1. Fotos mitbringen möchte, die in Sachen BQ ausreichend gut sind, daß man beim Betrachten keine ablenkenden Ärgernis-Gefühle bekommt und der nächste Gedanke schon wieder bei "Upgrade-Überlegungen" ist.
Und 2. daß man Fotos machen und sammeln möchte, die gestalterisch so attraktiv sind, daß man auch immer gerne mal wieder draufschaut und am Look des Pics und der Erinnerung dazu verharrt; egal ob jetzt als gerahmtes single piece oder in einer Collage oder einem analogen oder digitalen Album.
Bei Punkt 1 spielen grundlegende techn. Qualitäten und Features eines Bodies und einer Optik die Hauptrolle (-> z.B. wie hochwertig ist das Coating der Linse, wie fein/charakteristisch rüberkommend prozessiert die Kombi aus Linse/Cam die Rauschartefakte, wie gut arbeiten Motoren, Stabilisatoren, Software, verbaute Sensorgeneration, etc )
Und bei Punkt 2 gehts mehr um die "Features". Bsp. für deine Suche: welche Brennweite(n), welche Lichtstärke, welcher Look wird angeboten/generiert.]

Das ist auf dem Level "Fortgeschrittene im Austausch mit Beginnern" zwar ne teils fruchtbare, interessante, aber auch müßige und nicht sicher zielführende Diskussion (die auch grandios abdriften und verwirren oder auch fehlleiten kann).
Tipp hier: im Zweifel noch ne Weile mit dem Bestand weitermachen und weiter mitdenken bei der Bilderzeugung, Bearbeitung und Auswertung. Motto: Nächstes Jahr steht die Klamm bestimmt auch noch.

Welten liegen beim Rauschen zwischen einer G81 und einer G9 nicht.

Die G81 (die ich nicht hatte aber zu Genüge schon selbst geschossen hab) dürfte ein mü mehr an Dynamik-, Auflösungs- , usw-Potentiale als meine alte G70 haben.
Aber höchstens n kleiner Spreißel, kaum relevant im Ergebnis. Das sage ich, weil ich G70 mit G9 ausgezeichnet vergleichen kann und verglichen habe.
Da ists doch schon ein auch im "Draufsicht-Modus" gut erkennbarer (wenn zumeist auch nicht signifikanter) Unterschied.
Und im etwas detaillierteren Draufblick (und ich meine NOCH NICHT die Endstufe "Pixelpeeping") sind Qualitätsunterschiede doch schon klar ersichtlich. Oft machts die Gesamtheit von vielen kleinen Rendering-Optimierungen diversester Teile/Bereiche eines Pics.
Daraus ergibt sich der Tipp: dran bleiben beim Thema "ein Body mit Eckdaten förderlich für meine individuellen Voraussetzungen, Ansprüche, Zukunftswünsche"

Für deine Art von Fotos sehe ich keinen Sinn, auf 12-35 & 35-100/2.8 zu wechseln...........

Olympus 12-200 mm. Ist zwar schwerer als das 14-140, aber hat für den Weitwinkelbereich 2 mm mehr zu bieten, was viel ausmacht, und auch noch einen viel größeren Telebereich.

Auch schon in meinem Kommentar zum "Wohlfühl-BW-Bereich" weiter oben angeklungen (was ich dir dazu zum Bedenken mitgeben kann).
Mal deine hier geposteten Fotos hergenommen:
für meinen Geschmack passt (nur) beim letzten der Pics das Framing. Sprich, deine Inszenierung mit den Gegebenheiten und auch Einschränkungen, die dir dein Glas mitgibt.
Bei allen anderen Pics hätte ich nicht nur etwas anders (bild)komponiert, sondern sicher auch andere BW genutzt.
Bzgl. WW-Bereich stehts ja auch schon von den Kollegen hier geschrieben- da kann jeder verfügbare mm mehr (also geringer mm-Wert) viel ausmachen.
Daher zeige ich- gerade auch bei deinem Thema- mal auf den Bereich UWW-WW. Und das ist alles UNTER den deinigen maximalen 14mm.
(Also der Bereich 7-14mm; was in dieser Form ja auch von Zoomlinsen, als auch von Fest-BW, als auch Zoomern mit "darüber hinausgehenden" Bereichen (z.B. PL 8-18mm, PL 10-25mm) bedient wird).
Auf den Bereich würde ICH an deinen (fotografischen) Stellen nicht verzichten wollen.

Praktisch exakt das Selbe in Grün, wenn wir, das 14-140er als Basis der Equipment-Planung betrachtend, in den weiteren Telebereich gehen.
Ich mach zwar keinen Klammen, aber gerne artverwandte "Hochhügel/Kleinstberg-Landschaften". Und da muß dann auch mein 50-200er mit, da sowohl der "nahe/enger gewählte Ausschnitt" als auch das "weitestmöglich reinzoomen können" als auch das "Tiefenstaffelungs-Stauchen" (von bildrelevanten ELementen, wie sie sich von nahe nach fern im Frame aufbauen) für gute Landschaftspics immer mal wieder total wichtig werden.
Dafür braucht man dann doch schon mehr als die 140mm End-BW.
Ist echt so ne klassische Sache in deinem Fall. Die 14mm sind echt ein wenig zu lang in der Landschaft. 12mm sollten`s minimum schon sein. Einerseits zwar Ansichtssache. Andererseits eine WEIT verbreitete Ansichtssache !! Und wird immer und immer wieder belegt (Foto-Youtuber, Foto-Blogger/Instas und Foristen).

Das ist jetzt KEINE Empfehlung für das recht teure 50-200er. Und an sich auch nicht gedacht gewesen, das oben schon empfohlene Oly 12-200 nochmal zu hypen.
Von meiner Seite aus eher das Aufzeigen davon, daß das Einlassen auf und die positive Annahme vom SYSTEM und dem einhergehenden WECHSELN fast unerlässlich ist, wenn man fotografisch für seine Bereiche des Fotografierens inhaltlich als auch qualitativ weiterkommen möchte.
Aber- gerade am Anfang- man kommt auch mit fast allem irgendwie erstmal weiter. Der Punkt ist: man hat es und kann es nutzen. Dann kann man sich auch- bis zu einem gewissen, beschränkten Grad- selber mit dem vorhandenen Kram weiterentwickeln.
Also entweder: Erst dan(n/ach) nach "höheren Weihen streben". Oder: auf die auf theoretischer Basis erforschten Tipps (mehr oder minder blind) setzen und hoffen, daß sich das Ganze als passgenau entwickelt/herausstellt.
Langer Rede nachträglicher Sinn: ein 12-200er wäre (abzügl. des Massefaktors der Optik, je nachdem, wie relevant der für dich ist) auf jeden Fall eine Weiterentwicklung/Verbesserung für deine Zwecke.
Und an der G81 sicher absolut topp zu nutzen (bis du vielleicht auch mal näher am Gedanken des Body-Upgrades zu sowas wie ner EM1 III, OM-1, G9,... bald kommt ja auch noch ne OM-5 ganz neu raus........ bist).

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die OM-5 gibts schon zu kaufen. Horst hat sie…