Das neue LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400 mm/F4.0-6.3 II ASPH. /POWER O.I.S.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Test gilt für das Objektiv von Digitalkamera und nicht für das von Jörg.

Horst

[Holger R.]

sehr guter Einwand Horst. Das sollte man immer bedenken.
Und Labormessungen hin oder her, wie das Ding im tatsächlichen Einsatz liefert, das ist das entscheidende.

[Jock-l]

... und zur Wahrheit gehört auch daß man das Objektiv nicht nur einsetzen kann sondern auch umzugehen versteht. Allein Technik macht kein Bild ...

[j73]

... und zur Wahrheit gehört auch daß man das Objektiv nicht nur einsetzen kann sondern auch umzugehen versteht. Allein Technik macht kein Bild ...

Jürgen, du meinst das Problem steht bei mir doch hinter der Kamera?

Wenn ich das mal früher gewusst hätte ...

[j73]

Ich habe gestern ein Eichhörnchen in weit über 20 m Entfernung vom ersten Stock eines Hochhauses fotografiert. Mit der ersten Version des 100-400 Leica Objektivs an der G9 (1. Version). Bei 1000 ISO und 400 mm.

Das Ergebnis werde ich unter dem Eichhörnchen Thread einstellen. Heute oder morgen.

Hallo Bernd, konnte das Bild nicht finden ... hätte mir gerne die von Dir beschriebenen Schwächen angeschaut.

[BerndP]

Das stimmt, Jörg! Sie sind noch nicht eingestellt.
Die Dateien habe ich schon gesichtet, aber noch nicht abschließend bearbeitet. Feststellen konnte ich, dass sie besser sind, als es der 1. Blick aufs Kameradisplay vermuten lies …

[Jock-l]

Zur Vervollständigung- bei digitalkamera.de ist ein Test veröffentlicht.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zur Vervollständigung- bei digitalkamera.de ist ein Test veröffentlicht.

Interessant ... heißt "Auflösung bei 400 mm nicht besser als beim Vorgänger" jetzt übersetzt "etwa so gut wie beim Vorgänger oder "schlechter als beim Vorgänger" ???

[Jock-l]

... irgendwie klang der Text insgesamt halbgar, als ob das pflichtgemäß bearbeitetes Thema war, ohne viel Empathie. Bisschen wie Rumdrucksen hatte ich das Gefühl, wo ich sonst klarere Worte gesehen habe bei anderen Vorstellungen.

Bleibt nur weiterstöbern in den Weiten des Webs.

[BerndP]

Übersetzt:
Keine Einladung, dieses Teil zu kaufen?!

Insbesondere, wenn es das doch deutlich schärfere Olympus am langen Ende gibt?

[j73]

Meine Meinung: Es gibt wie so oft keine einfachen Antworten. Wenn man ein funktionierendes Exemplar hat, das so gut wie ein gutes 1er ist, ist die Welt vermutlich in Ordnung. Dann kann man auch getrost den 1.4er TC draufpacken.

Vom 2.0er TC würde ich nach meinen Erfahrungen Abstand nehmen. Da muss das Wetter schon sehr schön sein.

Das Olympus ist sicher schärfer, vor allem am langen Ende, kann aber nach den Foristen-Berichten bzgl. der AF-Performance nicht mithalten. Irgendwas ist halt immer

Mein Exemplar wird übrigens getauscht. Bin mal gespannt wie dann das Tauschexemplar ist.

[Läufer]

Wenn ich mir die Kommentare hier und wo anders zu dem Objektiv durchlese, kann man allgemein sagen, dass sich der Kauf des Neuen nur lohnt, wenn man scharf auf den TK ist, wobei man da den 1.4 vor dem 2er vorziehen sollte.
Wenn jemand vom 100-300 umsteigen oder 100-400 'neu' anschaffen will, kann versuchen, auf dem Gebrauchtmarkt ein 100-400 I zu ergattern.
So lese ich das zumindest.

Wenn ich jetzt mein PL 100-400 I anbieten würde (was ich aber garantiert nicht tue), gäbe es sehr viele Interessenten.

[BerndP]

„… wenn man scharf auf den TK ist …“
klingt ein bisschen so, als würde man zum neuen Objektiv einen TK kriegen

Da sollte man dann lieber
das Leica 200 mm kaufen!

[Jock-l]

Scharf auf TK lese ich immer so, daß Anwender über die bisherige 400mm-Marke stoßen wollen...

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Scharf auf TK lese ich immer so, daß Anwender über die bisherige 400mm-Marke stoßen wollen...

Sehe ich auch so .... und das ist auch der Hauptgrund diese Linse zu kaufen, denn wer nicht über 400mm will kann derzeit auch neu noch die 1er-Version erwerben. Auch das Gebrauchtangebot an Linsen der ersten Generation ist üppig.