Das neue LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400 mm/F4.0-6.3 II ASPH. /POWER O.I.S.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So wie ich mitlese sehe ich Holgers letzten Beitrag weiter oben dicht an der Wahrheit.
Wenn man richtig vergleichen wollte, dann Objektiv solo und TK 14 und 20 gegenüberstehend, aber die Rahmenbedingungen die mit reinspielen (Außenwetter, Lichtverhältnisse, Motiv statisch oder langsam bewegend oder schnell wie BIF) erlauben derzeit nicht ausgedehnteres Betrachten, somit tröpfeln die Infos langsam zusammen. Das ist die Krux, viele hereinspielende Einflüsse und wir Laien maßen uns ziemlich zügig ein Urteil an.

Um nicht mißverstanden zu werden- für Dritte geht es um Auswahl, der nächste überlegt Wechsel zur Version II oder doch das lange Sparen für Oly 150-400mm f4,5 mit einem entsprechend hohen Preis ? So richtig Licht kommt ins Spiel wenn es auch erstes Update gäbe (denkbar, weil die G9II recht zeitnah herauskam) für Panas aktuelle Kamera- auch das kann kommen oder Wunschdenken bleiben. Blöd für early User, wenn sich in Anwenderbreite und mitgeteilten Infos weiter herauskristallisiert daß die optische Rechnung kein spürbares "Mehr" mitbrachte und Objektivversion II einfach der Adaption der TKs geschuldet ist...

[Holger R.]

ein PL100-400II mit einem Oly 150-400 ist nicht zu vergleichen. Weder in der Abbildungsleistung noch im Handling und schon gar nicht beim Preis. Aber genau da sieht man doch, dass eben noch immer was zwischendrin fehlt, sowohl für den Geldbeutel, als auch von der Qualität. Ausserdem ergänzend ein- zwei lange Festbrennweiten.
Obwohl ich aktuell ein PL100-400II zu verkaufen habe, und mir damit ins eigene Knie schieße: ein Update von einem PL100-400 auf ein PL100-400II macht nullkommanull Sinn. Warum? Einfach weil kein TC14 verfügbar ist, und der der TC20 an nicht knackscharfen 400mm mit f6.3 schon von der Theorie her schwierig ist. Jörg´s Versuche zeigen, dass die Praxis hier die Theorie bestätigt.
Ein PL100-400II anzuschaffen, weil man noch kein langes Tele besitzt macht natürlich schon Sinn, wenn einen der Aufpreis zur Vers. I nicht sehr schmerzt. Ich bin sicher, irgendwann gibt´s den TC14 wieder, der ist einfach besser, und schon die Theoretischen Werte sind einfach unproblematischer. Ich habe damit ja brauchbare und sogar gute Ergebnisse erreicht. Nicht konstant, aber bei 560mm (Bildwinkel an VF immerhin 1120mm) spielen eben viele Faktoren mit rein.
Definitiv ist die V II optisch nicht verbessert worden, sondern nur die Möglichkeit des TKs implementiert worden. Eine Verbesserung des hakeligen Zoomens ist wohl tatsächlich feststellbar.
Ein Kameraupdate wird dem Objektiv nicht zugute kommen, die Fokussierleistung und die Stabilisierung sind hervorragend.

[j73]

Edit: jetzt war Holger schneller .... ergänzt sich aber.

Jürgen, ein "mehr" habe ich nicht erwartet. Das war aus den Pana-Präsentationen und den technischen Daten schon ersichtlich. Ein "vergleichbar" war meine Hoffnung/Erwartung.
Wenn man die Linse dann vor sich liegen hat und die Konstruktion der wegfahrenden hintersten Linse sieht, erkennt man ganz gut, dass da eine zusätzliche Toleranzquelle eingebaut wurde.

Pana schreibt nicht umsonst in der Anleitung, dass man den TC erst montieren soll, wenn man über den Zoombegrenzer rausgefahren ist. Ich denke die Mechanik ist vor allem als "Notfallfunktion" da, falls doch mal einer mit montiertem TC zurückfährt. So geht nämlich nix direkt kaputt. Ich versuche mittlerweile diesen Hinweis tunlichst zu befolgen, denn jede Bewegung der federbelasteten Konstruktion wird durch Abnutzung das Spiel vergrößern und damit auf Dauer die Reproduzierbarkeit verringern.

Für mich ist der Mehrwert dieser Linse, dass der TK14 (zwar mit leichten Qualitätseinbußen) funktioniert und die Abmessungen im Vgl zur alten Version unverändert sind (Reisetauglichkeit). Würde ich sie mit dem heutigen Wissen nochmal kaufen? Keine Ahnung . Soooo viele Alternativen gibts ja auch nicht, wenn man den Bereich von 100-560mm abdecken will und ein bisschen auf Gewicht, Volumen und Geldbeutel achtet.

Wer die 560mm nicht braucht, greift besser zu den Neuware-Restbeständen der ersten Generation. Gebrauchtkauf ist bei der ersten Generation nämlich auch ein Lotteriespiel, weil man erst mal nicht weiß, ob es sich um ein Objektiv aus der scheinbar stabilen China-Produktion oder um eine Wundertüte aus Japan handelt. Da gibts ja hier im Forum Berichte von "Gurke" bis "Herausragend", wobei man auch immer den individuellen Anspruch bei solchen Aussagen mitberücksichtigen muss (auch bei meinen).

Wer mit Einschränkungen bzgl. der Schärfe am langen Ende leben kann, wird vielleicht sogar in Kombination mit dem TC2.0 glücklich. Die Youtuber warens ja auch . (Stichwort eigene Erwartungshaltung).

Ich bin jedenfalls froh, einen der letzten in D verfügbaren TC14 mit Gebrauchtgarantie vom Händler ergattert zu haben

[BerndP]

Den TC1.4 gibts natürlich noch!

Haha, zusammen im Paket mit dem 200/2.8.
Ich war kurz davor, das Teil zu kaufen - die Spanne lag zw. 1300 und 1500 Euro. Holgers und Guidos Fotos mach(t)en schon Appetit. Nun lass ich es vorerst…

Ich bin dann doch zu wenig „engagiert“ und sehe noch genug Entwicklungspotenzial für mich in den anderen Feldern (RAW-Entwicklung z.B.).

[Holger R.]

wenn Milch am Markt vergriffen ist, kann man ja noch immer eine Kuh kaufen

[BerndP]

[j73]

wenn Milch am Markt vergriffen ist, kann man ja noch immer eine Kuh kaufen

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das war wieder typisch Pana.
Tun vorher geheimnisvoll wegen eines tollen neuen Teleobjektives, das sogar konvertertauglich wäre, bringen es dann raus mit einigem Mehrpreis gegenüber dem alten. Manche Leute kaufen es, weil sie meine, es wäre unbedingt besser als vorher.
Dann stellt sich raus, dass der TK 2 -Konverter, den es auf dem Markt gibt, nicht das hält, was Pana verspricht und der wahrscheinlich besser dazu passende 1.4 Konverter ausverkauft ist.
Das Objektiv erst dann auf den Markt zu bringen, wenn der 1.4er erhältlich ist, wäre besser gewesen.
Bin gespannt, was sie als nächstes bezüglich Objektive vorhaben.

[j73]

Manche Leute kaufen es, weil sie meine, es wäre unbedingt besser als vorher.

Kennst du welche? Ich kenne tatsächlich nur zwei Käufer der Linse (mich eingeschlossen) und denen war beiden vorher schon bewusst, dass die Linse optisch nicht besser sein kann als die alte (siehe mein Beitrag oben).

Irgendwo habe ich gelesen, dass Pana von den guten Verkaufszahlen der neuen Linse überrascht ist (Interview eines Pana-Managers). Die Foristen warens wohl eher nicht, oder trauen sich die nicht aus der Deckung???

[j73]

Da stehts:

https://www.43rumors.com/panasonic-int ... time-lut/

[j73]

Bekanntermaßen macht ja mein 100-400(II) Probleme mit der Schärfe am langen Ende (~400mm). Bei kleinen Brennweiten und bei 400mm bis 3m Entfernung ist alles gut, bei 5m (@400mm) merkt man erste Einflüsse, ab 8m sieht mans schon deutlich und bei 20m ists katastrophal. Nach kurzem Austausch mit dem Händler geht meine Linse nun zurück zu diesem und dann zu Panasonic zur Begutachtung. Als Referenz habe ich jeweils mein altes 100-400er herangezogen. Ich sauge mir also nicht igrndwas aus den Fingern oder erwarte Unmögliches!

Nach eigener Aussage hat der Händler schon einige von den neuen 100-400ern (II) verkauft und bisher keine Reklamationen erhalten. Es besteht also die Hoffnung, dass ich eine "Gurke" erwischt habe. Kann natürlich auch sein, dass die anderen Kunden noch nicht viel fotografiert haben, weil das Wetter mieß war (oder die anderen sind nicht so empfindlich bzw. haben keine Referenz, ...)

Ich habe in den letzten Tagen nochmal die Reviews bei YT zur neuen Linse durchgeschaut. Dabei ist mir aufgefallen, dass viele von "very sharp" "super sharp" etc. im Bezug auf diese Linse reden. Kann sein, dass die sich (warum auch immer) verpflichtet fühlen das so zu tun, oder die haben wirklich hervorragende Exemplare von Lumix bekommen. Einzig Tony Northrup hat in seinem "großen Wildlife - Vergleich" davon gesprochen, dass das neue 100-400 (II) am langen Ende weich wird.

Jetzt heißt es abwarten. Ich halte Euch auf dem Laufenden.

[BerndP]

Ich habe gestern ein Eichhörnchen in weit über 20 m Entfernung vom ersten Stock eines Hochhauses fotografiert. Mit der ersten Version des 100-400 Leica Objektivs an der G9 (1. Version). Bei 1000 ISO und 400 mm.

Das Ergebnis werde ich unter dem Eichhörnchen Thread einstellen. Heute oder morgen.

Für mich zeigt sich, dass auch die erste Version des Objektivs Schärfe- und Rauschschwächen (an der G9) bei diesen Bedingungen hat… Dies war mir durch frühere Aufnahmen schon bekannt.

Zu wenig Licht und lange Entfernung bei Endbrennweite ist nichts für die Kombi 100-400 PL plus G9!!

Wahrscheinlich auch bei der Kombi, die Jörg benutzt!

[j73]

Wahrscheinlich auch bei der Kombi, die Jörg benutzt!

Bernd, ich habe zig Vergleichsbilder meines alten 100-400mm zur Neuen Version (II).
- jeweils identische Kamera
- identisches Motiv
- identische Lichtverhältnisse

Mein altes 100-400mm ist meinem neuen 100-400mm (II) ab ca. 5m Entfernung um Welten überlegen, egal an welcher Kamera, egal bei welcher ISO.

Wenn man jetzt weiß, dass schon das alte gewisse (akzeptable) Schwächen hat, kannst du dir vorstellen wie schlecht das Neue war.

[j73]

Hier mal noch ein Anschauungsbild bei ca. 16m Entfernung. Hab eine ganze Serie davon. Sowohl Eisi als auch Sitzgelegenheit sind einfach unscharf.

Weitere Spekulationen zur Ursache sind meines Erachtens unnötig, da das Problem in "Labortests" reproduziert und durch Kreuztausch auf das Objektiv eingegrenzt werden konnte. Was da genau nicht funktioniert, ist mir eigentlich auch egal.
Momentan gilt auch erst mal noch die Annahme, dass es sich beim Objektiv um einen Ausreißer handelt. Obwohl ich mittlerweile große Zweifel an der Konstruktion selbst (die im Tubus beweglich gelagerte hintere Linse) habe, hat Panasonic jetzt erst mal die Chance das geradezubiegen.


Blurred Kingfisher by Jörg, auf Flickr

[PSG7]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wer 70 ct "opfern" will, kann sich hier einen Labortest herunterladen: https://www.digitalkamera.de/Meldung/La ... 14023.aspx