Om System 40-150 F4

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich möchte mir ein leichtes gutes Teleobjektiv kaufen.
Mein Panasonic 200mm F2.8 ist sehr gut, aber auch sehr schwer.
Für Eichhörnchen, Mauereidechsen, Schmetterlinge,... brauche ich nicht unbedingt 200mm F2.8
Das Panasonic 50-200 soll ja bei 200mm nicht ganz so scharf sein und ist recht teuer (ähnlich wie das 200mm F4),
das Olympus 40-150 F2.8 ist schon mit 1000 Euro (200 Euro Cashback) interessanter,
das OM System 40-150 wäre momentan für 600 Euro (200 Euro Cashback) erhältlich.
Hat schon jemand Erfahrungen mit dem 40-150 F4 ?
Ich möchte nach Möglichkeit eine sehr gute Bildqualität (wie beim 200mm F2.8) haben.
Oder ist es sinnvoller dann eher eine Festbrennweite wie das Olympus 75mm F1.8 zu kaufen ?

[Holger R.]

für mich ist hier das PL50-200 Alternativlos, weil von der Lichtstärke und dem Gewicht zw. dem O 40-150 f2.8 und dem O 40-150 f4, aber es hat mehr Brennweite. Das O 40-150 f4 ist nicht Konvertertauglich, das PL50-200 könnte den Konverter des 200er aufnehmen. Somit bist Du von 50-280mm sehr flexibel und hast eine tolle Kombi für Nahaufnahmen (75cm Naheinstellgrenze), sogar mit Dual-IS an der Lumix. Es fokussiert auch sehr gut und schnell. Fehlende Schärfe würde ich dem PL50-200 nicht attestieren.
Das OM-40-150 f4 kenne ich nicht, bisher habe ich keine Fotos davon gesehen die mich so überzeugt hätten, dass ich sage: brauche ich auch.

[Slayer]

Hallo Mathias,

zum Zoom kann ich auch nicht viel sagen, da ich das nie hatte. Zum Schluss meiner MFT Zeit war ich auch am überlegen, ob ich mir zum 200er das 40-150er f2.8 holen soll, da die Bildqualität sehr gut sein soll und das auch noch TC tauglich ist. Aber da es doch ähnlich groß und schwer war habe ich dann mal gelassen.
Das 75er von Olympus hingegen war eines meiner Lieblingsobjektive. Dieses Objektiv ist sicherlich eines der Besten überhaupt für's System und macht den Unterschied. So klein und so genial. Sowas hätte ich auch gern für den L-Mount.

[Prosecutor]

..wobei das 75 1.8 an Lumixen aber nicht den schnellsten AF hat.

Patrick, hast du etwa nicht das schuckelige Sigma 135/1.8?

[Slayer]

..wobei das 75 1.8 an Lumixen aber nicht den schnellsten AF hat.

Patrick, hast du etwa nicht das schuckelige Sigma 135/1.8?

Hehe, ne. Ich warte noch auf die DN Version, die dann hoffentlich unter 1Kg liegt.

[Gamma-Ray]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich sehe das genauso wie Holger und ich habe eine Weile gewartet, bis das PL 50-200 gebraucht im DSLR-Forum
angeboten wird.
Tja und im Endeffekt bekam ich den TC 1,4 dazu und der Preis war sehr fair für das Tippitoppi-Set.
(knapp die Hälfte des Neupreises)

Somit hatte ich die Lücke zum PL 10-60 bestens geschlossen und das gute Pana 100-300 II habe ich dann verkauft,
weil ich selten die langen Brennweiten benötige und bis 280 mm reicht auch. Vor allem die Startbrennweite war
für mich ideal und das Gewicht moderat.

Das Olympus 40-150 F2.8 ist ein Riesenklopper gegen das PL 50-200 und das Olympus 40-150 F4.0
war wieder weniger interessant.
Aber ich hatte dann auch weiterhin mit dem PL einen Dual-Stabi zusammen mit der G9.

Das PL 50-200 ist bis 1.100 Euro im Topzustand günstig und mit TC nur mit Glück zwischen 1000-1150
zu bekommen. Ich hatte Riesenglück und gebe es nicht mehr her.

[kl007]

Vielen Dank für eure Rückmeldungen.
@ Holger: Hattest du nicht irgendwo hier im Forum mal geschrieben, dass du mit dem 50-200 (von der Schärfe) nicht ganz zufrieden warst ?
Ich habe hier mal 2 Testcharts gefunden:
Olympus 40-150 F4:
https://www.ephotozine.com/article/om-s ... erformance
Panasonic 50-200:
https://www.ephotozine.com/article/pana ... view-32055
Da scheint das Olympus sogar besser zu sein (40mm vs. 50mm / 150mm vs. 150mm), insbesondere die Schärfe am Rand fällt nicht so schnell ab.
Gewicht: 382g vs. 655g
Preis: 599,- vs. 1500,-
Die Bildqualität des Olympus bei 40mm gefällt mir schon ganz gut:
https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 1405168214
bei 150mm bin ich noch nicht ganz so überzeugt:
https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 3033081369
Schade, dass hier im Forum keiner das 40-150 F4 hat.

[Jock-l]

Für das Oly 40-150mm/f2,8 hatte ich mich nach Langzeitnutzung Pana 35-100mm/f2,8 entschieden, dort hatte ich zuletzt einen Siolex-TK aufgesetzt und länger benutzt. Irgendwann zündete es bei mir richtig- als der Oberbayer hier in Berlin und wir gemeinsam auf Tour waren, Zeit auf seine Eindrücke zu hören und sein Exemplar mal neben meine Kombi zu sehen.
Soweit zur Ansicht daß die Größe Richtung "Klopper" ginge, einerseits schon, aber andererseits... sind neben dem Zoom ein oaar Festbrennweiten dabei und die Mischung macht es erträgliches Gewicht und Volumen. Der Rest ist einfach... viel Freude am Brennweitenbereich (ohne wie vorher TK an-oder abzuschrauben) und der Möglichkeit des Freistellens.

Warum das 40-150er mit f4,0 so wenig Anklang fand, k.A., vielleicht hatte das Oly Pro 12-100mm f4,0 allen anderen den Rang abgelaufen...

[Holger R.]

ich wüsste nicht wo ich mal über das Objektiv meckern musste. Was es nicht sonderlich gut kann: Mit dem TC14 offenblendig bei 280mm auf weiter entfernte Vögelchen gehen, da liefert evtl ein gutes 100-300II besser ab. Aber ohne TC ist das Ding über jeden Zweifel erhaben. Der TC ist aber dennoch eine leichtgewichtige Möglichkeit im Falle eines Falles doch noch zu erweitern, und einen top Abbildungsmaßstab bei Nahaufnahmen zu erreichen.
Die Schärfeleistung bei den Links habe ich mir mal angeschaut, in der Tat scheint am Rand das Oly klar vorne zu liegen. Im Zentrum schenkt sich das Blendenbereinigt ja so gut wie nix. Ist halt jetzt fraglich wie wichtig die Ränder sind, macht man Telelandschaftsaufnahmen, dann sicher.
Der Gewichtsunterschied ist schon deutlich, aber ich empfinde das 50-200 total ausgewogen an der G9 und der OM-1. Wenn Dir Stabilisierung und Brennweite nicht wichtig sind, nimm das Oly. Wenn Dir diese Punkte wichtig sind, nimm das PL. Schärfe und Bokeh finde ich super.
Wie das Bokeh des OM ist weiß ich gar nicht, vom 2,8er ist es schrecklich harsch.
Hier mal ein Foto welches mit keinem Anderen Objektiv so geklappt hätte, einfach weil es selbst an der G9 so genial gut und schnell fokussiert.

Red Kite by Holger R., auf Flickr

[BerndP]

Tolles Sturzflug-Foto, Holger!

Ich weiß nicht (mehr), ob ich die an anderer Stelle schon die Frage gestellt habe:
Ich empfinde den Milan am Kopf unheimlich scharf (auf flickr anschauen!)
Neben Deinem Können, mit der G9 und dem 50-200er umzugehen und auf den Punkt zu treffen, hast Du ansonsten "nur" Lightroom verwendet?

[Holger R.]

das hast DU schon mal gefragt, ja. Der ganze Vogel ist gleich verarbeitet, ich vermute mit Topaz Denoise. So ein Vogel hat halt am Kopf mehr Struktur. Vielleicht habe ich eben beim Mitziehen auch den Kopf besser getroffen und der Rest hat ne leichte Bewegungsunschärfe, keine Ahnung.
EDIT: eben nachgeschaut, wurde mit LR bearbeitet und Topaz Denoise entrauscht/geschärft, ohne selektive Bearbeitung

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke für die Info!!