OM System 150-600mm F5.0-6.3 Objektiv

[Tiacre]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo an alle Interessierten,
ich bin absolut kein Profi, fertige Bilder nur für meine persönliche Erinnerung und kann mich mit den meisten hier nicht messen (will es auch nicht unbedingt). In den letzten Jahren habe ich mich vermehrt der Wildtierfotografie gewidmet und dabei natürlich auch das Notwendigkeit von Teleobjektiven erkannt. Ich habe die OM-1 mit dem Oly 100-400, tc14 und tc20 für diesen Zweck, aber manchmal wäre etwas mehr Tele ohne tc gut. Die "weiße Göttin" hat mich zwar gereizt, aber für das Geld reise ich liebe für einige Wochen nach Costa Rica und habe nicht ganz so gute Fotos als Erinnerung. Holger hat sicher recht, sie ist momentan das Maß der Dinge, wie seine Fotos ja auch beweisen. Aber das neue Oly 150-600? Im Sonderangebot für 2500.- € habe ich heute nachmittag das Objektiv erhalten und sofort gegen 17 Uhr bei leichter Sonne verglichen mit dem Oly 100-400. Ich habe keinen Flickr oder Instagram Account, daher zeige ich keine Bilder, denn bei der notwendigen Reduzierung kann man wahrscheinlich keinen Unterschied sehen. Beide Objektive bei ca. 10m Entfernung (Narzissen) und 150mm kein Unterschied, in ca. 70m Entfernung bei Baumästen auch kein Unterschied. Aber bei 400mm ist ein deutlicher Qualitätsvorsprung beim Oly 150-600 bei beiden Aufnahmen zu sehen, ebenso bei 600mm (dann entsprechend mit tc) und bei ca 800mm. Alles bei recht gutem Licht. Also für mich ist das Objektiv ein Gewinn, ich muss jetzt wohl in ein Fitnessstudio. Das ist der einzige ernsthafte Wermutstropfen (gut der Preis ist auch nicht ohne).
Wie gesagt, alles nur meine persönliche Laienansicht.
Viele GrüßeTiacre

[Jock-l]

Fitnesstudio verführte sofort zum Grinsen, das kenne ich von meinem 150-600er (ältere Version)

Upload ist z.B. hier möglich, nach dem Ladedialog und Upload kommt eine Site wo man den Link zur Veröffentlichung kopieren kann, ebenso Vorschau, Löschlink (wenn man das eigene Bild nach einiger Zeit offline nehmen möchte)... soweit ich über den Dienst nachlas darf eine Datei bis 24 MB umfassen und Kantenlänge 10.000 px betragen.

So könnten Interessierte die vergleichenden Aufnahmen sehen und für ein kommendes Urteil nachdenken...

[j73]

Hallo an alle Interessierten,
ich bin absolut kein Profi, fertige Bilder nur für meine persönliche Erinnerung und kann mich mit den meisten hier nicht messen (will es auch nicht unbedingt). In den letzten Jahren habe ich mich vermehrt der Wildtierfotografie gewidmet und dabei natürlich auch das Notwendigkeit von Teleobjektiven erkannt. Ich habe die OM-1 mit dem Oly 100-400, tc14 und tc20 für diesen Zweck, aber manchmal wäre etwas mehr Tele ohne tc gut. Die "weiße Göttin" hat mich zwar gereizt, aber für das Geld reise ich liebe für einige Wochen nach Costa Rica und habe nicht ganz so gute Fotos als Erinnerung. Holger hat sicher recht, sie ist momentan das Maß der Dinge, wie seine Fotos ja auch beweisen. Aber das neue Oly 150-600? Im Sonderangebot für 2500.- € habe ich heute nachmittag das Objektiv erhalten und sofort gegen 17 Uhr bei leichter Sonne verglichen mit dem Oly 100-400. Ich habe keinen Flickr oder Instagram Account, daher zeige ich keine Bilder, denn bei der notwendigen Reduzierung kann man wahrscheinlich keinen Unterschied sehen. Beide Objektive bei ca. 10m Entfernung (Narzissen) und 150mm kein Unterschied, in ca. 70m Entfernung bei Baumästen auch kein Unterschied. Aber bei 400mm ist ein deutlicher Qualitätsvorsprung beim Oly 150-600 bei beiden Aufnahmen zu sehen, ebenso bei 600mm (dann entsprechend mit tc) und bei ca 800mm. Alles bei recht gutem Licht. Also für mich ist das Objektiv ein Gewinn, ich muss jetzt wohl in ein Fitnessstudio. Das ist der einzige ernsthafte Wermutstropfen (gut der Preis ist auch nicht ohne).
Wie gesagt, alles nur meine persönliche Laienansicht.
Viele GrüßeTiacre

Glückwunsch zum Neuerwerb.

An welcher Kamera nutzt Du die Linse?

Wie sieht es mit der AF-Performance aus?

Da wo du keinen Unterschied siehst: Welche Brennweite war das?

Und mit welcher Blende hast du deine Vergleiche durchgeführt?

[Tiacre]

so, jetzt habe ich die Bilder hochgeladen und hier ist der Link zur Galerie: https://postimg.cc/gallery/yCNVC6RY
Zu den Fragen: OM-1, AF scheint wie bei 100-400 zu arbeiten (bei statischen Motiven etwas schwierig zu beurteilen), kein Unterschied bei 150mm. Blende war zwischen 7-9 (einmal 13, abhängig von der Brennweite, Programm einfach P).
Die Brennweiten sind natürlich nur ungefähre Angaben zum leichteren Vergleich. Die Exif-Daten scheinen beim Runterladen ja auch da zu sein.
Wie gesagt ich bin ein Laie und kann nur meinen Eindruck wiedergeben.
Einen schönen Tag mit vielen Fotomöglichkeiten

[Jock-l]

Vielen Dank für Deine Mühe, das schaue ich später an bzw. rein (muß gleich weg ...).

[j73]

Danke fürs Bereitstellen der Bilder
Schaue ich mir vermutlich morgen mal genauer an.

Hier hat ein Flickr-User auch einige Bilder eingestellt.
https://www.flickr.com/photos/10424954 ... 315484129

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Holger, Jürgen, mich würde mal interessieren wie ihr die Bilder der beiden obigen Quellen einschätzt.

[Holger R.]

Holger, Jürgen, mich würde mal interessieren wie ihr die Bilder der beiden obigen Quellen einschätzt.

Bei Tiacre weiß ich jetzt irgendwie nicht welches Foto da mit was gemacht wurde (z.B. 600 alt MC-14?).
Außerdem kommt es so sehr auf die Bedingungen und die Verarbeitung an - diese ist beim Flickr Link ja eindeutig überschärft, und das nicht aus RAW.

Damit kann man sich kein Urteil bilden, zumal es sehr starke Serienschwankungen zu geben scheint. So richtig gecacht hat mich noch keines der Fotos, auch im Oly Forum nicht. Da gibt´s einen der eine gute Schärfe zeigt, schaut man genau nach, sind sie gnadenlos überschärft. Ein anderer zeigt richtig tolle Fotos, aber die schärfe überzeugt nicht.

[j73]

Ging mir ähnlich. Hab noch kein Foto des 150-600 mit "Wow*-Effekt gesehen.

Einen weiteren Flickr-User hab ich auf seine sichtbar unscharfen Bilder mit dem 150-600 "angesprochen", der meinte er sei total frustriert und hat die Linse zurückgegeben.

Es zeichnet sich eine denkbar schlechte Erfolgs-Quote ab, was dieses Objektiv betrifft.

[Tiacre]

es tut mir leid, dass ich offenbar einigen Forumsmitgliedern auf die Zehen getreten bin mit der Ansicht, manche von ihnen fotografieren nur in Sonderfällen im RAW Format, sonst jpeg. Wird nicht mehr vorkommen. Ich dachte wer hauptsächlich mit RAW unterwegs ist interessiert sich eher für professionelle Teste z. B. Digitalkamera.de, wo bei Testbildern bis in die letzte Ecke das Bild überprüft werden kann und andere Faktoren wie Linienpaare und chromatische Aberration untersucht werden. Mir persönlich bringt das eben nicht soviel, ich möchte wissen was bei mir als Laie aus der Kamera im Vergleich z. B. zu einem anderen Objektiv kommt. Klar, bei Milchstrasse gehe auch ich auf RAW.

Kurz eine Erläuterung der Bezeichnungen:


1. Zahl: ungefähre Brennweite, bei der das Foto erstellt wurde.

tc14: der Telekonverter 1.4 (einige Programme mögen keinen Punkt im Datennamen) wurde eingesetzt, ja ich weiß, dass bei 400mm ein tc1.4 560mm erzielt wird, wurde gerundet zur einfacheren Zuordnung von Bildern, die mit ähnlichen Brennweiten erstellt wurden, bei 600mm erreicht ein tc1.4 entsprechend 840mm, wieder gerundet.

tc20: der Telekonverter 2.0 wurde verwendet

alt: das "alte" Oly 100-400 wurde verwendet

neu: das "neue" Oly 150-600 wurde verwendet

ich hoffe, jetzt ist alles klar.
Viele Grüße

[Holger R.]

Du bist überhaupt niemand mit JPGs auf den Schlips getreten. Sondern ich habe die stark überschärften JPGs im Flickr Link kritisiert. Die können zur Beurteilung der Qualität des Objektivs nicht hergenommen werden.
Deine Erklärung alt und neu war nötig um sicher zu sein was Du uns zeigst, "600mm alt mit MC-14" ist also das 100-400 mit TK bei 560mm, mehr geht ja nicht.
Grundsätzlich sehe ich FÜR MICH Testserien zur Beurteilung eines Objektivs für "untauglich", man muss damit einfach das fotografieren was man später damit fotografieren möchte, und auch in den üblichen Entfernungen. Denn bei Nähe ist das 150-600 durchaus überzeugend, während es bei größeren Distanzen anscheinend stark abbaut.
Viele sagen, das läge an Luftunruhen usw. Das ist richtig, aber es gibt eben durchaus Objektive oder auch Kombis mit TKs die auf große Distanz deutlich weniger abbauen.
Die Oly 100-400, 150-400 und 300 zähle ich klar dazu, das OM 150-600 aufgrund der bisher gezeigten Fotos auf verschiedenen Plattformen aktuell nicht.
Aber genau auf dieser großen Distanz sehe ich ein solches Objektiv.

[j73]

Viele sagen, das läge an Luftunruhen usw. Das ist richtig, aber es gibt eben durchaus Objektive oder auch Kombis mit TKs die auf große Distanz deutlich weniger abbauen.

Ich bin mir nicht sicher ob bei den bei Wildlife oft genutzen kurzen Verschlusszeiten die Luftunruhen wirklich soooo eine große Rolle spielen. Eher wird bei größeren Distanzen Dunst zu einer Trübung bzw. Kontrastverlust führen.

Wenn ich um die Bildauflösung korrigiere, sollte bei 560mm MFT mit 25MP ungefähr das Gleiche rauskommen wie bei 600mm + TC1.4 (=840mm) an einer Vollformat mit 45MP. Und mit der letzteren Kombi findet man durchaus ansehnlich Bilder bei Flickr auch auf größere Entfernungen.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Holger, Jürgen, mich würde mal interessieren wie ihr die Bilder der beiden obigen Quellen einschätzt.

Gestern hatte ich drübergeschaut, war bei einigen Beispielen nicht ganz sicher was ich von den gesehenen Schärfetiefen halten sollte. Heute wollte ich nochmals in Ruhe ansehen, war aber den ganzen Tag unterwegs...