Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hi!

In einem anderen Thread ist mir durch die Bilder von "sardinien" (Gerd) das 14-42 Pancake Zoom von Panasonic nochmal vor die Flinte gelaufen. Hier:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=7604" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Bislang hatte ich nicht viel darauf gegeben, weil es ja doch eher verissen wird. Nachdem ich Gerd's Bilder gesehen habe (spätestens seitdem), denke ich, dass dies ein Fehlurteil sein dürfte.

Mein Hintergrund ist (neben anderem wie Videotauglichkeit und Freistellung, was ich auch mit anderen Objektiven abdecken kann) die Konpaktheit und nicht zuletzt die Bedienung - auch für meine Holde, die wie ich eigentlich auch von den kompakten kommt und so die Zoom-Möglichkeit gewöhnt ist. In beiden Bereichen scheint das PZ 14-42 ja unübertroffen zu sein. Wir sind ganz gewiss auch keine Pixelpieper und bewegen uns ohnehin nur (zumindest bislang) auf jpg. Ich habe an und für sich relativ wenig Lust, Ewigkeiten an der digitalen Entwicklung zu sitzen. Obwohl ich sagen muss, dass HDR micht sehr beeindruckt.

Gerd hat mich auch darauf hingewiesen, dass man sich im Bereich der Systemkameras doch mit Lightroom befassen sollte. Ich bin nun nicht sicher, ob dieser Hinweis auch und gerade fürs PZ 14-42 sinnvoll sein kann, da dieses ja offenbar auch mit Algorithmen arbeitet, um Bildqualität zu generieren bzw. zu halten (wenn ich das richtig verstanden habe). Ich kann aber nicht einordnen, ob beides überhaupt in einem Zusammenhang steht.

Also, wie isses um die Qualität dieser kleinen Linse bestellt?

Ich überlege ernsthaft, ob ich sie gegen mein 20mm austauschen soll - eben wegen der o.g. Vorteile bei Kompaktheit und Bedienkomfort.


Gruß Jens

Mal davon abgesehen das mir persönlich dieser künstliche Bilstil nicht sehr zusagt, was willst du bei diesem Postkartenformat erkennen?
Wir reden von 0,6MP auf die die Bilder runterskaliert sind.
Wenn das dein Ausgabeformat ist dann musst du auf Bildqualität nichtmehr achten, denn soweit runterskaliert ist jedes mFT Objektiv excellent

Das ist sicher richtig... bis hierhin. Aber ich denke, dass Gerd sich dazuauch melden wird. Er hat diese Fotos bestimmt in anderer Größe zur Verfügung und kann Auskunft zur BQ geben. Und in der tat geht es mir weniger darum Postertapeten ausdrücken zu können. Ich bin noch die Formate aus den Zeiten gewöhnt, in denen man noch physische Bilder in der Hand hielt.

In diesen alten Zeiten habe ich meine Bilder 2x2m Größe an die Leinwand projiziert
Das war dann aber auch 6x7cm Mittelformat
Kleinbild hab ich i.d.R. auf 30x40cm vergrößert.

Beispielbilder in voller Auflösung wären interessant wenn man die Qualität der Linse beurteilen möchte

Beispielbilder in voller Auflösung wären interessant wenn man die Qualität der Linse beurteilen möchte

Ja, klar. Mal sehen, ob Gerd sowas hier anbieten kann. Er hat zumindest angeregt, dazu einen Fred zu eröffnen, was ich ja nun gemacht habe.

Hallo,
ich lade einige Bilder in orig. Größe hoch. Teilweise bearbeitet (RAW) teilweise ooc JPEG. Die Uhrenbilder sind ein Vergleich mit dem 45 mm Oly 1.8.
Die Fliege ist eine Freistellung aus dem Rosen/Fliegebild das ein OOC JPEG ist. Das Objektiv hat die Stärke im Weitwinkelbereich. Bewusst habe ich Bilder mit entfernten Objekten dazugestellt. Hier ist die Auflösung durchwachsen.

https://www.dropbox.com/sh/poj04554qwg3jo5/Yxi0UeV05x" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ein Teil des uploads der zur Zeit läuft

Vielen Dank für die Bilder.

Gibt es auch sonst noch weitere Meinungen zum PZ14-42?

Hallo Jens (MountainKing)

Da wollte ich schon mit einer spöttischen Bemerkung auf die Suchfunktion im Forum aufmerksam machen und habe dann bei einem Test gemerkt, dass das in diesem Fall "trickreich" ist:
Das Wort "14-42" gibt es nicht, aber in der erweiterten Suche führt z.B. "PZ +14 +42" zu einigen Beiträgen ...

Zusätzlich hier noch ein Link zu einem kürzlich gesponnenen Faden:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=7400

Viel Erfolg beim Suchen wünscht
Peter

Danke schön.

Hmm, es gibt wohl kein absolute Top-Lösung für die Anforderungen:

- sehr kompakt
- möglichst lichtstark
- Freistellungspotenzial
- Zoom (ähnlich wie von den Kompaktkameras gewohnt).

Das ist wohl zu viel auf ein Mal. Fast scheint es mir, als müsste man dazu dann zu einer Edel-Kompakten griefen (wie etwa LX5, XZ1 oder neu von Sony die RX100) - dann fällt aber wiederum die gute Videoleistung der Panas weg. Wenn es dann bei einer Systemkamera bleiben soll, dann scheint es mir, als wäre das PZ14-42 in diesem Fall das geeignetste. Oder gibt es vielleicht von Olympus noch eines, das ich noch nicht auf dem Schirm habe?

Ich muss auch sagen, dass die NX100 oder NX200 von Samsung da mit dem recht kompakten 20-50mm Kitobjektiv einen sehr guten Eindruck machen. Aber am ENde fand ich dann die Panasonic DOCH wieder ansprechender (auch und nicht zuletzt aus Videogründen) - hier die GF2.

MountainKing hat geschrieben:
Ich überlege ernsthaft, ob ich sie gegen mein 20mm austauschen soll - eben wegen der o.g. Vorteile bei Kompaktheit und Bedienkomfort.

Gruß Jens

Hier meine ganz persönliche Meinung zu deinen ernsthaften Überlegungen: Einzeln gekauft ist die Kitlinse alles andere als günstig. Wenn du schon das ausgezeichnete 20er hast, könntest du es besser mit dem Oly 1.8/45 (allerdings ohne Stabi) oder mit dem PanaLeica 2.8/45 makro ergänzen.

So eine Zweier-Combo reicht bei etwas Laufarbeit vollkommen für alles, was du mit dem 14-45 abdeckst. Und das mit dem Vorteil der größeren Lichtstärke.

Das Zoom ist verlockend bequem, du wirst dir aber bei der Umsetzung deines Eintauschplanes recht schnell in den A**** beißen.

So eine Zweier-Combo reicht bei etwas Laufarbeit vollkommen für alles, was du mit dem 14-45 abdeckst. Und das mit dem Vorteil der größeren Lichtstärke.

Das stimmt. Ich habe ja auch das 45mm 1.8. Für den täglichen Betrieb und für die Belange meiner Holden wäre ein Zoom halt nicht schlecht. Ich ertappe mich auch dabei, dass ich die Zoom-Option schon komfortabel finde. Ich hatte kürzlich die Samsung NX100 mit dem 20-50mm Kit ausprobiert und fand das sehr angenehm. Und nun dachte ich, dass das Panasonic Zoom doch auch an das Samsung Objektiv heranreichen dürfte.

Neu würde ich mir das Objektiv auch nicht kaufen wollen. Vielleicht ein Tausch gegen mein 20mm 1.7 - dann hätte ich für Bokeh und Freistellungen immer noch das 45mm 1.8 zur Verfügung und hätte im täglichen Einsatz etwas mehr Bedienkomfort (aber natürlich auch weniger Lichtstärke). Das ist alles schwierig.

ich schätze immer mehr die Möglichkeiten des PZ 14-42 mit dem WW Konverter. Hier ein Versuch mit F 22 und 11 mm. Halt mal eine andere Art des Hintergrundes.

Tolles Bild. Mit dem Konverter scheint das ja mächtig Spaß zu machen.

Hmmm ... will jemand sein PZ14-42 gegen mein 20mm tauschen?

Wenn ich nicht schon das 25er hätte, müsste ich jetzt zugreifen. Aber ein 20er daneben wäre mir von der Brennweite her zu nah dran.

Mein Ausbauziel neben dem Summilux wäre nach oben das 45er, wenn ich das nicht schon mit dem 50 mm Cron abdecken würde und Makro mit dem Balgen.

Nach unten komme ich allerdings ins Grübeln. 14er von Pana oder 12er von Oly.

MountainKing hat geschrieben:Tolles Bild. Mit dem Konverter scheint das ja mächtig Spaß zu machen.

Hmmm ... will jemand sein PZ14-42 gegen mein 20mm tauschen?

Ruf mich an! Jetzt!