Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,

mit dem Teleobjektiv 45-200 mm bekomme ich Aufnahmen hin, die ich mit dem Makro niemals hinbekommen würde. Warum ist das denn so? So langsam liebe ich mein Makro Elmarit überhaupt nicht mehr *schnief*

Hier mal paar Aufnahmen, alle mit Tele gemacht:









Ich hab mich einfach so in den Terrassenstuhl gesetzt und drauflos geknipst.


Lili

also ich würde sagen das keines der gezeigten Bilder ein Macro ist. Für mein Verständnis ist ein Macro z.B. wenn eine Fliege bildfüllend
erfasst wird. Soweit ich mich erinnere kommt es beim Macro auf den Abbildungsmaßstab an. Das MAKRO-ELMARIT 2,8/ 45mm hat bis 1:1
d.h. das ein Gegenstand der so gross ist wie der Bildsensor aufgenommen werden kann. (...habe ich so verstanden, wenn falsch bitte berichtigen)

Servus Lili

Sind sehr schön geworden ...

Nimm den Sessel und das Makro und setze dich näher an die Rosen und Knipse auch drauf los

Liebe Grüsse
Helmut

basaltfreund hat geschrieben:also ich würde sagen das keines der gezeigten Bilder ein Macro ist. Für mein Verständnis ist ein Macro z.B. wenn eine Fliege bildfüllend
erfasst wird.

Das sehe ich ähnlich.

Aber zurück zur Ausgangsfrage. Natürlich kann man mit einer langen Brennweite Bilder machen, die mit einer kürzeren kaum möglich sind. Dank des grossen Aufnahmeabstandes auch bei einem guten Abbildungsmaßstab lassen sich mit einer langen Brennweite z.B. Bilder von Tieren realisieren, die einen geringeren Aufnahmeabstand durch Flucht gar nicht erst zulassen würden...

Was ein Makro ist, wird unterschiedlich interpretiert.

Größenordnungsmäßig schwanken die Einteilungen von 1:5 - 5:1, großzügig von 1:10 - 10:1.
Letztere Angaben waren auch in der inzwischen zurückgezogenen DIN 19040 angegeben.

Das orientiert sich dann an den Bereich der Makrofauna.

Hi Lilli,

erklär doch mal genau was du mit Leica nicht hinbekommst. Meinst du die Freistellung?