14-45 Zoomring besser als der des 14-42?

[bruenor75]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ich hatte am Wochenende die Lumix G5 zur Probe zuhause und bin wirklich begeistert.
Einzig das zoomen am 14-42 Kitobjektiv war mir bei Videoaufnahmen zu "sprunghaft", heisst, ein ruhiges zoomen war unmöglich, egal wie feinfühlig ich zu werke gegangen bin.

1.
Ich habe nun in einer Rezension gelesen, dass das 14-45 Objektiv deutlich "smoother" beim zoomen zu bedienen ist; kann das hier jemand bestätigen?

Das Powerzoom möchte ich nicht haben, weil ich mich sehr schnell an einen Zoomring anstelle der Wippe gewöhnt habe und ich darauf beim fotografieren nicht mehr verzichten möchte.

2
Eine andere Option wäre: zum filmen das Kit mit Power-Zoom kaufen und ein neuwertiges 14-42 gebraucht dazu kaufen und halt immer Objektive wechseln...

Danke schonmal,

Bruenor

[Dietz]

Hallo Bruenor,

ich nutze kein Video, kann dir aber sagen, dass sich das 14/45 sehr weich zoomen lässt.
Ich hatte letzte Woche im Fachmarkt mal die G5 mit dem 14/42 in der Hand.
Das ist zumindest mechanisch deutlich schlechter als das 14/45.

[sasssoft]

Mein 14-45 hakelt beim Zoomen auch, insbesondere, wenn man ganz langsam zoomen möchte. Gefällt mir gar nicht! Irgendwann ist ein Zoom mit Motor dran . Beim Fotografieren stört das alles nicht, da fühlt es sich weich an, aber Video stellt doch andere Ansprüche!

Gruß
Alfred

[Dietz]

Mein 14-45 hakelt beim Zoomen auch, insbesondere, wenn man ganz langsam zoomen möchte. Gefällt mir gar nicht! Irgendwann ist ein Zoom mit Motor dran . Beim Fotografieren stört das alles nicht, da fühlt es sich weich an, aber Video stellt doch andere Ansprüche!

Gruß
Alfred

Hallo Alfred,
war das von Anfang an so?

[partisan]

Wenn ich das hier im Forum richtig mitbekommen habe wird das 14-140mm Panasonic gerne zum Filmen verwendet.

Ich will mich da nicht festnageln lassen, nur:
Da der TO noch recht neu im Forum ist, einfach mal ein anderes Objektiv in den Raum werfen, das gewiss besser geeignet ist.

So, und nun lasse ich mal besser die Filmer zu Wort kommen***

[bruenor75]

Das ist aber auch ohne Powerzoom.

Da Video ca. 50% ausmachen, werde ich wohl um das Powerzoom nicht herumkommen...
14-42 ok, leider kein manueller Zoomring.
45-175mm: Kein Weitwinkel; 45mm sind mir als WW-Freund zu krass...

Das 14-140 HD als Powerzoom wäre zur Photokina wirklich eine angenehme Überraschung. Am "normalen" 14-140 ist ja auch ein Fokusring dran.

[sasssoft]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

war das von Anfang an so?

Ja. Es läuft an sich wirklich butterweich. Aber wenn man ganz langsam zoomt, dann hakelt es eben doch etwas. Wenn man vorher mit einer Brigdgekamera mit Motorzoom gearbeitet hat, merkt man schon den Unterschied . Es ist aber mit Sicherheit nicht so, dass das ein Grund zum Reklamieren wäre.

Gruß
Alfred

[sardinien]

Das ist aber auch ohne Powerzoom.

Da Video ca. 50% ausmachen, werde ich wohl um das Powerzoom nicht herumkommen... 14-42 ok, leider kein manueller Zoomring.
45-175mm: Kein Weitwinkel; 45mm sind mir als WW-Freund zu krass....

Wenn man kein Supertele benötigt, passen das PZ 14-42 und PZ 45-175 gut zusammen. Beide haben einen der schnellsten AF (kein pumpen bei Video) im mFT Bereich. Die PZ Objektive können auch von stufenlos auf Schrittzoom eingestellt werden. Ist für Bilder sehr angenehm. Der zusätzliche Zoomring am 45-175 läuft wie Butter, perfekt.

Ich mag diese leichten und kleinen Objektive. Das PZ 14-42 entwickelt im WW Bereich mit den WW und fisheye Adaptern* eine ausgezeichnete Schärfe, die ich bei 42 mm und entfernten Objekten etwas vermisse.
* 11 mm/90° und 10.5 mm/120°
Tipp:
das PZ 14-42 mm verlangt sehr stark nach einer RAW Entwicklung. Der Unterschied zu OOC Jpeg ist bei diesem Objektiv viel größer als bei meinen anderen.

Hier eine PZ 42 mm OOC JPEG Aufnahme und eine PZ 11 mm Aufnahme aus RW2

[MFT-Neuling]

Ich würde die Frage gerne noch ergänzen - gilt das auch für den Fokusring, ist der auch einigermaßen weich und leicht bedienbar beim 14-45? Bei mir sind beide Ringe beim 14-42 sehr unbefriedigend, der Zoom hakelt enorm und der Fokusring nervt sogar beim Fotografieren, so schwergängig ist er.

Das Objektiv wird seit einem Dreiviertel Jahr intensiv genutzt, es hat sich auch nichts an diesem Verhalten verändert. Beim 45-200 hingegen, das ich selten benutze, da läuft der Zoomring butterweich und der Fokusring ist auch besser, aber ich brauche es eigentlich kaum. In der Praxis zeigte sich, daß das 14-42 (zusammen mit dem 1,7/20) meinen Brennweiten- und Lichtstärken-Bedarf weitgehend abdecken (12-60 wären perfekt) und ansonsten bin ich zufrieden mit dem 14-42er, was Abbildungsleistung und Größe/Gewicht angeht.

Wo könnte man denn ein 14-45er zu erträglichem Preis erwerben? Bei Amazon steht es gerade mit 350 in der Liste, und das bei einem UVP von 299. Erstaunlich.

[dietger]

Wo könnte man denn ein 14-45er zu erträglichem Preis erwerben?

Wird doch gerade im Unterforum "Biete Lumix" angeboten.


Dietger

[Rolf]

... Wo könnte man denn ein 14-45er zu erträglichem Preis erwerben?

Ich habe meins gebraucht (neuwertig) für ca 150 € in der Bucht ersteigert.

Gruß
Rolf

[bruenor75]

Das ist aber auch ohne Powerzoom.

Da Video ca. 50% ausmachen, werde ich wohl um das Powerzoom nicht herumkommen... 14-42 ok, leider kein manueller Zoomring.
45-175mm: Kein Weitwinkel; 45mm sind mir als WW-Freund zu krass....

Wenn man kein Supertele benötigt, passen das PZ 14-42 und PZ 45-175 gut zusammen. Beide haben einen der schnellsten AF (kein pumpen bei Video) im mFT Bereich. Die PZ Objektive können auch von stufenlos auf Schrittzoom eingestellt werden. Ist für Bilder sehr angenehm. Der zusätzliche Zoomring am 45-175 läuft wie Butter, perfekt.

Ich mag diese leichten und kleinen Objektive. Das PZ 14-42 entwickelt im WW Bereich mit den WW und fisheye Adaptern* eine ausgezeichnete Schärfe, die ich bei 42 mm und entfernten Objekten etwas vermisse.
* 11 mm/90° und 10.5 mm/120°
Tipp:
das PZ 14-42 mm verlangt sehr stark nach einer RAW Entwicklung. Der Unterschied zu OOC Jpeg ist bei diesem Objektiv viel größer als bei meinen anderen.

Hier eine PZ 42 mm OOC JPEG Aufnahme und eine PZ 11 mm Aufnahme aus RW2

Hallo Gerd,

gerade das untere Foto ist m.E. absolut großartig! Da will ich auch hin, solche Fotos zu schiessen;-) Du schreibst, dass es sich um eine PZ11-Aufnahme handelt; ist das mit dem PZ14-42 mit WW-Konverter?

Gruss,

Bruenor

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Bruenor,
das hier gezeigte 3 Zinnen Bild ist mit Brennweite 33 mm ohne Konverter und dem PZ 14-42 entstanden mit meiner kleinen GF 2. Es ist ein OOC JPEG. Ohne Bearbeitung, ich verwende LR, ist das Bild deutlich flacher. Bei Interesse lade ich das Original Bild incl. den LR Einstellungen hoch.

Lightroom kannte ich vor 7 Monaten noch nicht und bin fasziniert, welche Möglichkeiten diese Software offenbart.