Altglas an Lumix S- Kameras - OFFEN -

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sie sind da und ausgepackt, das Nikkor 35-200mm f3,5-4,5 und Nikkor 105mm f2,0 DC
Das erste gestern in Dessau ein bisschen spazierengeführt, zwischen zwei Zügen eine Aufenthaltszeit genutzt... So wie hier beschrieben sind die Verzeichnungen an geraden Linien erkennbar; in der EBV ist es für Geübte ein beherrschbares Thema, aber wer selten entzerrt kommt hier wohl schnell an Grenzen.

Zu den Aufnahmen ...


Zuerst ein zwei Tests bei Offenblende wie die Schärfe und Hintergrundzeichnung ausfällt, evtl. sichtbare Helligkeitsvignetten im Hintergrund... Entfernung erinnerlich ca. 6 bis 8 meter von mir bis zu den Hinweisschildern.


Das hellere Schild hinten am Haus "Studenten-WG/ Belegt..." ist völlig unscharf aufgelöst.


Unteres Ende des Blickwinkels bei 35mm.

[Jock-l]

Teil Zwo...


Mit leichten Blick nach oben hätte ich die Verzerrung belassen können (ähnlich dem Blick auf einen nahem Kirchturm beispielsweise), aber es juckte in den Händen eine Entzerrung auszuprobieren ...


Links oben in der Ecke ist keine übersehene Vignette (Blende 5,6 oder 7,1- wenn richtig erinnerlich) zu sehen, sondern eine Verschattung eines quer zur Gebäudeachse stehenden Anbaus bzw. hinausragenden Gebäudeteils.


Das zweite Bild, an dem ich Verzeichnungen herausrechnete bzw. mit zwei-dreimaligen Teilschritten zuerst die Asusrichtung Aufnahme ganzheitlich erldigte und in Folgeschritten die Bildfeldwölbungen. Aufwand zwei drei Minuten (Bildanalyse, Teilschritte und Zwischenspeichern).




Hier hatte ich eine kleine Reihe mit unterschiedlichen Brennweiten aufgenommen, dann aber eine Aufnahme mit "mehr Fleisch ringsrum" ausgewählt, ausgerichtet, anschließend mit Beschnittmaske (das was ausgewählt wird erkennt man, der abzuschneidende Bereich wird via grauer Maske 50% abgedeckt) genauer als Augenmaß bzw. "frei nach Schnauze" der gewünschte Bildausschnitt lokalisiert, ausgeschnitten und finished. So kam ich in der mittleren Reihung auf drei übereinanderliegende Balkone als ursprünglich angedachtes "Ein Balkon, ringsherum angeschnittene Balkone".
So als Einsprengsel zur Arbeitsweise

Erstes Fazit: Das Objektiv hat überraschend kleine Abmaße, wiegt aber ! Für Schlechtwetter, wo man zum Schutz der Gerätschaften vielleicht weniger Objektivwechsel anstrebt ist es mit f3,5-4,5 durchaus offenblendentauglich, der erweiterte bereich untenrum mit 35mm und oben mit 200mmkommt meinen individuellen gewohnheiten stärker entgegen als z.B. das AF-Objektiv Panasonic 24-105mm f4,0, wo ich im Vorfeld zu diesem Objektivtest sozusagen zur Auffrischung eine Runde vorab drehte...

[Jock-l]

Ergänzung zum letzten Beitrag nicht mehr möglich, dann also so:

Bliebe die Aufstellung "heute mit Altobjektiven unterwegs" wäre es durchaus als Allrounder mit zwei drei Festbrennweiten ergänzt vorstellbar mitzunehmen, bei den AF-Objektiven wäre es im Gegenzug beispielsweise 24-105mm f4,0 und das 70-300er oder Festbrennweiten und das 70-300mm. Je nach Gemütslage oder denkbarer Motive bei geplanten Spziergängen, wer die Wahl hat hat auch die Qual der vorherigen Ausleseentscheidung ...

Für ein Zoom welches in der optischen Leistung immer ein Kompromiss gegenüber Festbrennweiten darstellt scheint es mir gut geeignet, kein Fehlkauf wo Beschreibungen Dritter durchaus in "Leistung mittel" bis "geht so" reichten- man muß das immer auf die eigene Arbeitsweise austesten.
Freistellung mit diesem Zoom zum Beispiel betrachte ich nicht mit Motiv ein Meter von einer Wand wegstehend (Personengruppe/ Portrait bei Feiern o.a.) sondern auch mit bewußt angestrebter Freistellung und Arbeit mit Abstand Motiv zum Hintergrund. Wohl wissend, daß sich Dinge sehr wohl ändern wenn man z.B. von einem Halbportrait wechselt und näher herangeht an eine Person um ein Kopf/Halsportrait zu erstellen- solche Distanzänderungen führen ebenfalls zu Veränderungen im Hintergrund
(Kann man schnell nachstellen- Handy nutzen-> Distanz und anschl. zweites Portrait wo man näher herangeht, alles andere bleibt-> Hintergrund fällt verschwommener aus und wird als Bokeh/Freistellung wahrgenommen.)

Das hier ausformulierte ist auch auf andere Objektive übertragbar- ich denke da z.B. an ein Hanimex 100mm welches im Internet eher verrissen wurde oder an alte Macroobjektive, deren Potential sich erst mit wirklicher Beschäftigung erschließt... klar wird ein Bild mit einem z.B. top auskorrigierten Zeissobjektiv brilliant, aber als Hobbyist schaffe ich den Anschluß mit anderen Gerätschaften und kleineren finanziellen Aufwand zu einem "das ist ein zufriedenstellendes Bildergebnis".

Also wie sooft eine Menge bzw. Gesamtheit eigener Erfahrungen zugrundelegen ob ein Objektiv oder Brennweitenbereich individuell passt oder ob man Kauf rückabwickelt o.a.- Hinweise im Internet können den eigenen Wahlaufwand eingrenzen, aber das eigene Testen nicht ablösen.

[Jock-l]

Das Nikkor 105mm f2,0 DC ist zuerst einmal ein 105er Objektiv, offenblendig bereits scharf abbildend.
Nikon hatte zwei Objektive herausgebracht, Defocus Control mit 105 und 135mm, zur gezielten Beeinflussung der Vorder-oder Hintergrundunschärfe. In der mittigen Stellung des zusätzlichen Einstellrings passiert... nichts, da bleibt das Objektiv optisch neutral gerechnet wie jedes andere Objektiv auch.
Heute, mit fortschrittlich entwickelter Software, würde jeder Anwender mit hochoffenen Objektiven oder in der EBV gezielt mit Ebenenmasken arbeiten, um einen gewünschten Effekt zu erreichen. Wahrscheinlich lagen die Verkaufszahlen am Ende eiens Produktionszyklus eher in einem Bereich, wo sich die Produktion oder Verbesserung (neuere Version) erübrigten.
Sei es drum, ich hatte auf dieses Objektiv hin und wieder in den letzten zwanzig Jahren geschielt und mir nun gekauft, ein werkstattgeprüftes Exemplar zu einem angemessenen Preis

Um einen Eindruck abzugehen, zum Auftakt ein Bildpärchen ohne und mit max. Einstellung des Unschärfeverhaltens. Setzt man dieses ein, muß man erst den Effekt vor/ hinter dem gewünschten Motiv einstellen und anschl. die Schärfe einstellen. Via AF wird von Anwendern häufig eine Zickig- oder Divenhaftigkeit der AF-Suche beschrieben, was mich via Adapter an der S5 und manuellen Einstellen nicht stört




Hier sieht man- übertrieben- wie Unschärfe ins Spiel kommt. Es wird vorstellbar, daß man solche Effekte gezielt bei bestimmten Motiven z.B. Portraitfotografie einsetzte.
Was mich bereits vor Ort erstaunte, die Farbwiedergabe. Leichtes Nieselwetter, also keine Helligkeitsschwankungen wie bei leichter Bewölkung bei sonnigen Wetter, und dennoch solche Veränderungen... das sah ich später bei der EBV deutlicher. Die beiden Dateien hier sind zuerst via automatischer Tonwertkorrektur und anschl. händischer Anpassung (um Tonwertabrisse zu vermeiden-> vorstellbar wie Plakateffekt) bearbeitet und liegen in ihrem Erscheinungsbild doch einiges auseinander... Was diese Verdrehung des Defocus Control-Ringes als einzige Änderung bewirkte.




Einfach mittige Stellung des DC-Einstellringes für Farb-und Schärfebeurteilung.


Schaut man hier genauer im Hintergrund nach einem Effekt (ich hatte um das Ganze überhaupt kennenzulernen die jeweilige Effektstufe von 0 bis 5,6 zwischen 4 bis 5,6 gewählt; F entspricht Front/ vor Motivebene und Rear dem Hintergrund/ hinter der Motivebene) kann man das wenn überhaupt nur an feiner auflösenden Säumen an den Stämmen der Bäume erkennen. Das ist wenn es mitspielen soll ein geringerer Effekt als es beim Blick durch den Sucher eintritt- da hatte ich immer den Eindruck daß es zuviel des Guten wäre...
Vielleicht spielen hier noch andere Faktoren hinein- Entfernung vom Motiv zum Hintergrund, das wird sich in der kommenden Anwendung zeigen...

[Jock-l]

Teil Zwo des erstmaligen Anwendens...

Zuerst wieder einige Einzelmotive für Farb-und Schärfewiedergabe. Da ich auch das Nikkor 105mm f2,5 besitze, kann ich künftig beide Objektive auch mal untereinander vergleichen- ich denke da bilden beide ab Offenblende bereits sehr scharf ab.
(Die Mitnahme im Rucksack wird auch bestimmt von dem was ich sonst zur Mitnahme auswähle- das Nikkor 105mm f2,5 ist kleiner/ schmaler als das DC. Aber ich denke, ein Vergleich zu einem späteren Zeitpunkt wird interessant für eine Standortbestimmung.)







Was ich hier sah war weniger das Motiv einer Nebelschwade über Wassser denn die Möglichkeit zu sehen, wie der Effekt der Unschärfe bei solchen Motiv hineinspielt. Beim Blick durch den Sucher vermutete ich sofort daß ich mit hohen Einstellwerten zuviel des Guten einsetze, aber das ist durch die Sicht durch Vergrößerungsstufe immer eine Wahrnehmung, an die man selbst denken muß- im Bild fällt der Effekt geringer aus
Was ich im ersten Abschnitt als Farbveränderung beschrieb, habe ich durch Hinzunahme der Tonwertkorrektur eines Einzelkanals (hier "Grün") versucht darzustellen... Das erste Bild ist mit 1/1300 sec. aufgenommene Situation, das Zweite mit dem hinzukommenden Effekt bei nachfolgender Aufnahme nur noch mit 1/1000 sec. belichtet. Das als Vorstellung, wie die veränderte Stellung optischer Elemente in die Gesamtrechnung/ Aufnahme hineinregiert.




Aktuell regnet es wie anderenorts auch, mangels Models muß ich wohl auf Schaufensterpuppen bei abendlichen Stadtbummel ausweichen

[Jock-l]

Einige Aufnahmen von heute, alles ohne DC-Funktion (Defocus Control). Der leichte Nebel sorgte schon für den richtigen Hintergrund
(Einige Nebelaufnahmen mit dem 105er hatte ich hier thematisch eingestellt))


Wenn richtig erinnerlich, mit f2,0 aufgenommen.


Hier f4,0.






Für die kleinen Tropfen im Netz eine kleine Reihe mit F5,6 und mehr aufgenommen- hier die Variante mit f8,0.

[Etknoggin]

Sehr beeindruckende Aufnahmen. Werde ich mir in einer ruhigen Stunde auf jeden Fall noch mal ganz genau anschauen.

War in letzter Zeit zweimal unterwegs, beides mal mit Makro Objektiven. Bilder werde ich am Wochenende hochladen und euch hier mal zeigen.

Gruß Frank

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Prima, freue mich über Anregungen
Ein SMC Takumar 200mm f4,0 erwarte ich Anfang nächste Woche, wäre durchaus eine idee neben einzelne Vorstellung mal solche Brennweiten von verschiedenen Herstellern zu vergleichen.
War neulich bereits überlegend, gerade bei den bisher erworbenen Zooms, wo ich an einem der Enden immer was vermisse- entweder ist es unten mehr Richtung WW und oben fehlt was oder umgekehrt. Da hatte mich das als durchschnittlich beschriebene Zoom von Nikon mit 35-200mm doch angenehm überrascht... und hatte es nie auf dem Schirm !

Unglaublich, wie zufälliges Sehen einen Kauf entscheidet.

[Jock-l]

Das gestrige Wetter war anfangs ja noch eher Richtung Regen zugeneigt, dafür zeigte sich das Zoom Nikkor 35-200mm geradezu ideal- etwas Freistellung möglich, breit gefächerte Einsatzmöglichkeit im Brennweitenbereich.
Wennngleich ich bevorzugt mit oberen Brennweiten arbeite, kam 35mm einige Male und andere unter 100mm durchaus vor- alles im Sinne eines Spazierganges und wenige Objektivmitnahmen sowie Arbeit mit einem Objektiv.

Im Vergleich zu anderen Zooms- ich greife ein paar Beispiele heraus- wie Vivitar Series 1 mit 28-105mm oder Minolta 100-200mm f4,5 oder Sigma XQ High Speed Zoom f3,5 80-200mm MC oder Nikon Series E 75-150mm (erinnert an Sigma 50-150mm ) oder Super Takumar 50-150mm zeigt sich das verwendete Nikkor universeller, vielfältiger einsetzbar. Vielleicht liegt es mir dadurch besser, es hat sein Gewicht aber relativ kleine Abmaße und ein zwei Festbrennweiten finden immer Platz im Rucksack.

[Jock-l]

In der EBV war ich kurz und knapp mit Tonwertkorrektur, Ausrichten/Beschnitt und finishen mit Schärfescript schnell durchgegangen, nur bei ein zwei abgedunkelten Flächen bei den Weitwiknelaufnamhen habe ich mehr Bearbeitung mit leichter regionaler Aufhellung bewerkstelligt, einfach im Sinne "Ergebnis sehen/verstehen ohne viel nachträglichen Aufwand".

[Jock-l]

Soweit erinnerlich pendelte ich i.d.R. zwischen Blende 4-5,6, bei Weitwinkel 7,1.


In der verkleinerten Darstellung wirkt der Stengel ausreichend scharf (man könnte immer noch via lokaler Kontraste nacharbeiten), bei den Aufnahmen vor Ort sah ich in der Vergrößerung im Sucher aber schon, wie knapp die Schärfentiefe bei f3,5 oder 4,0 ausfällt und daß die Ansicht vom scharfen Bildeindruck moderner Objektive abweicht... Die Farbtonung des Halms und des gespiegelten Hintergrundes trugen sicher auch zu dieser Wahrnehmung bei, kräftige Kontraste für eine zügige Scharfstellung waren einfach nicht im gewählten Bildbereich.

Es zeigt sich in solchen Momenten, es sind Objektive aus einer anderen Zeit, mit damaligen Möglichkeiten berechnet und hergestellt.
Das sieht man im Bild nicht oder nicht ausgeprägt (im Finish zeigt sich das fertige Bild ausreichend scharf), aber das gehört bei solchen Tests mitgeteilt.









In der Summe ist es ein erfreulich gut passendes Zoom, dazu tragen Brennweite und mögliche Freistellungen mit einem nicht als harsch empfundenen Hintergrund bei. Da hatte ich schon schlimmere Ergebnisse erlebt.
Wer ein solches Objektiv in greifbarer Nähe sieht und Möglichkeit des Probierens hat, testen !

[Jock-l]

Es regnete und Kamera samt Objektiv Telefogar 180mm f5,5 bekamen einen Teil davon ab, aber das tat der Lust am heutigen Umhergehen keinen Abbruch

Telefogar, da hatte Alfred mal etwas Passendes geschrieben, hier in der Liste eine kurze Vorstellung per Bild.
15 Blendenlamellen, Preset (ich kann durch das Einschnappen des Blendenrings einen Stop festlegen wieweit die Blende zwischen Offenblende bis xx geschlossen wird) bei meinem Exemplar ist ein vermutlich Schutzglas in die Sonnenblende (abschraubbar) eingearbeitet. Anschluß M42, an der Kamera angebracht wirkt es aufgrund de rLänge und kleinen Gesamtdurchmesser irgendwie ... merkwürdig. Sagte ein Nachbar, der mich in der Nachbarschaft damit antraf

Ein paar Aufnahmen, zwischen f5,5 und 7,1 aufgenommen...

[Jock-l]

Teil Zwo.

Ups, abgelenkt hatte ich im Beítrag drüber Telefogar statt Telemegor geschrieben

Bei einer solchen älteren Festbrennweite interessiert mich auch immer, wie nah ich an Motive herangehen kann. Auf dem Objektiv angebrachte Markierung des Entferungsrings deutet es an, "2 m" sind knappe zwei Meter, in der heutigen Praxis war ich manchmal der Auffassung es ist etwas weniger, so um 170cm geschätzt, aber im großen und ganzen kommt das wohl hin denn ich konnte das tatsächlich nur abschätzen.

[Etknoggin]

Wow, sehr aussagekräftige Bilder mit Tests.
Die Freistellung und die Abbildungsleistung gefallen mir sehr gut. Ich denke, ich werde mich da auch ein wenig mehr nach Altgläsern umsehen.
War gerade bei unserem örtlichen Fotofachhändler und der hatte ein 500mm Soligar im Schaufenster. Hat da vielleicht schon jemand Erfahrungen?

Ansonsten wie versprochen hier meine Tests mit dem Minolta 50mm f3.5 Macro:

_1052954 Kopie by Frank M., auf Flickr

_1052963 Kopie by Frank M., auf Flickr

Muss mich echt noch mit dem geringen Schärfebereich im Mindestabstand auseinandersetzen. Aber da macht vielleicht auch ein wenig die Übung aus.

Vergleichsweise hatte ich das Vogelhaus an dem darauf folgenden Tag auch nochmal mit dem Helios 44-2 abgelichtet:

_1052967 Kopie by Frank M., auf Flickr

Von der Abbildung im Hintergrund finde ich sieht man deutlich, dass das Minolta weicher abbildet während das Helios ein wenig Unruhe hineinbringt.
Gruß Frank

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beim 50er Minolta (hier auch am Start äh Schrankfach, dazu den Adapter 1:1) ist der Hintergrund ein sehr schöner, aufgeräumter... gefällt mir in der Grundschärfe und am "feinen Auslaufen/ Übergang Hintergrund".

Beim Helios ist zu erwähnen, daß die älteren Versionen (44-2 und folgende) nicht so auf Schärfe getrimmt wurden wie andere nachfolgende, ich finde den Link als Quelle gerade nicht.
Macht allerdings Sinn, wenn man überlegt daß die damaligen Produktionen verkauft werden sollten und sich mit aufkommenden AF-und mehrschichtvergüteten Objektiven anderer Hersteller den Markt teilen mußten.
Mit Aufkommen von Adaptern und modernen Kamerabodys mit div. Helfern an Bord (Sucherlupe) konnte damals Niemand das Comeback als Bokeh-oder Effektlinsen voraussehen