Umstieg G9 auf S5 - Lohnt sich das?

[cani#68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin,
ja da scheint jemand G.A.S. zu haben

Ich kann dich ein wenig verstehen, die S5 habe ich auch immer wieder mal auf dem Schirm... wobei als ehemaligen, langjährigen Canon Nutzer hat es auch die R5/R6 angetan.

Die S5 interessiert mich aus 2 Gründen.
1) Freistellung
- wobei man dort mit der G9, richtigen Objektiven und Übung auch was hinbekommt
2) weniger bzgl. Rauschverhalten sondern Hot Pixel bei Langzeitbelichtung mit hoher ISO -siehe auch meinen Versuch diesbezüglich - viewtopic.php?f=3&t=45041&hilit=hot+pixel&start=15
- Hier sehe ich S5 aufgrund der Sensorgröße im Vorteil, sowohl bei Hot Pixel aber wahrscheinlich auch beim Rauschverhalten.

Gegen einen Kauf spricht dann für mich
1) die Kosten: neue Kamera und min. 2 Objektive (Immerdrauf Zoom f2,8-f4, lichtstarke WW-FB)
2) das Gewicht: die Kamera ist ja noch OK, aber die Objektive sind dann doch schon andere Gewichtsklasse
3) im Hauptgebiet der Landschaftsfotografie macht die G9 mit PanaLeica 12-60 einen super Job und ist dabei schön transportabel
4) Und im speziell im Tele- und Makrobereich komme ich mit der G9 super klar und sehe dort noch keinen Mehrwert der S5 für mich

Bisher habe ich dem G.A.S also widerstanden

In Sachen Rauschen sehe ich die S5 um mindestens 2 ISO-Stufen vor der G9.

Aber nichts desto trotz finde ich kann man RAW Bilder mit ISO 3200 noch gut bearbeiten und gebrauchen.
Dies gilt IMHO für kürzere Belichtungszeiten, bei längeren Zeiten empfinde ich die o.a. Hot Pixel als viel störender.

[cani#68]

Ich hatte dort leider nur die Gelegenheit, die Sony Alpha 7III und 7II zu begrabbeln

SO gut die Sony ja bzgl. BQ sein sollen, finde ich die Bedienung / die Menüs schrecklich

entrausche dann in Lightroom, bin mir aber nicht sicher, ob das so gut ist.

Auf jeden Fall für den ersten Schritt absolut ausreichend. Ich habe auch immer mal wieder über andere "Rausch-Software" nachgedacht und rumprobiert.
Aber der für mich angenehme Workflow in LR hat einen Umstieg bisher ver-/behindert.... "Musclemenory" und Faulheit

[Jock-l]

Aus meiner Sicht- ich habe ja viele Objektive für MFT nativ und via Adapter alles an Altobjektiven auch an der G9 und mit Lensturbo die Wahl zwischen Crop 2 und 1,5- kannst Du mit MFT alles machen.
Die S5 erweitert meinen Spieltrieb für Altobjektive auf Crop 1,0 und Freiheit bei z.B. High-ISO-Bereich. Notwendig im Sinne "ich benötige KB zwingend" schließe ich aus, für mich. Es ist Erweiterung der privaten Wohlfühlzone

[Gamma-Ray]

Habe mich aber dann doch dazu entschieden, die G9 zu behalten und zu warten.

Das ist sicher eine gute Entscheidung. Zu den Argumenten der anderen hier ist mir noch eingefallen, dass
die G9 gegenüber der S5 doch den Vorteil hat mit einem Schulterdisplay und du fotografierst ja auch schon
mal unter Lichtverhältnissen, wo man damit vom Handling her doch gar nicht so verkehrt liegt.

[Der GImperator]

Vorteil hat mit einem Schulterdisplay

Schulterdisplay.... ich habs (vor der G9) noch nie gehabt..... hab nie was "vermisst"... hatte situativ beim Foten keinerlei derartigen Bedarf feststellen oder auch bloß vermuten können.

Bei der G9 hab ichs bisher auch zu keinem Zeitpunkt als "besonders tolles Feature" empfunden.
ABER: es hat sich gnadenlos effizient in meinen Worflow eingeschlichen. Und in Kombination mit nem tollen EVF wie dem der G9 auch relativ stark meinen Workflow ergänzt und verändert.
Jetzt wollte ich es tatsächlich nie und nimmermehr missen Fies!

( Top Disp) ist mir auch direkt beim Handling der Z6II einer Bekannten "so nebenbei" sehr positiv aufgefallen. Tja.... die S1 hätte ja eins... die S5 wiederum nicht (leider!).

Und habt ihr alle schon das sehr futuristisch-grafische-simplistisch-flashige Top Display der neuen Fuji GFX 100 mitbekommen ?

(Link führt direkt zu nem Bild davon; für die, die`s nicht kennen)
https://mk0camerajabberhe53n.kinstacdn. ... sc0070.jpg

Bin mir nicht sicher, ob ich das Design gut finde(n würde). Aber es mal zu erleben/auszuprobieren..... (*kritzel nen neuen Eintrag in meine "Bucket List"* (Dinge, die ich in diesem Leben noch unbedingt tun möchte) )

[Gamma-Ray]

Whow, das Display ist in der Tat ungewöhnlich, ob es innovativ ist würde ich auch gerne wissen.

Interessant sieht es auf jeden Fall aus.

[cani#68]

Ich bin mit bzgl. Schulterdisplay echt unsicher, nutze ich tatsächlich wenig, vermisse es an der FZ1000 im Gegensatz zum AF-Joystick - auch nicht wirklich.
Von daher fällt es für mich eher in die Rubrik "nice-to-have" und wäre kein Kaufargument.

Und habt ihr alle schon das sehr futuristisch-grafische-simplistisch-flashige Top Display der neuen Fuji GFX 100 mitbekommen ?

Ja, das hat schon was, das Bedienkonzept ist aber etwas anders als bei der G9/S5

[Chrdeike]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Habe mich aber dann doch dazu entschieden, die G9 zu behalten und zu warten.

Das ist sicher eine gute Entscheidung. Zu den Argumenten der anderen hier ist mir noch eingefallen, dass
die G9 gegenüber der S5 doch den Vorteil hat mit einem Schulterdisplay und du fotografierst ja auch schon
mal unter Lichtverhältnissen, wo man damit vom Handling her doch gar nicht so verkehrt liegt.

Das ist mir zwischendurch auch durch den Kopf gegangen, ich nutze es tatsächlich oft im manuellen Modus, es ist einfach komfortabel und zudem noch beleuchtet Umd wenn es nach dem Handling geht, liegt die G9 schon mal sicher vor Sony

[Chrdeike]

Ich denke der Umstieg auf KB macht nur Sinn, wenn du dir lichtstärkere Optiken mit F1.4 kaufst.

Das kann ich gerade nicht ganz nachvollziehen. Wenn der Sensor quasi 4x so groß ist als der MFT Sensor, kann ich doch lichtschwächere Objektive an KB einsetzen!? Zum Beispiel wäre doch ein 2,8er an MFT das Gleiche, wie ein 5,6er am KB? Oder verstehe ich da jetzt etwas falsch? Ich denke, dass wäre ähnlich wie beim Cropfaktor, also bei MFT x2 und so würde ich das auch auf die Lichtstärke beziehen.

[Jock-l]

... Zum Beispiel wäre doch ein 2,8er an MFT das Gleiche, wie ein 5,6er am KB? Oder verstehe ich da jetzt etwas falsch? Ich denke, dass wäre ähnlich wie beim Cropfaktor, also bei MFT x2 und so würde ich das auch auf die Lichtstärke beziehen.

Korrekt.

[UlrichH]

Ich lese immer:
Lichtstärke bleibt Lichtstärke.
Meine Kamera hat bei Blende 1,4 die
gleiche Verschlusszeit mit mft oder KB.

[ObjecTiv]

Ich denke, dass wäre ähnlich wie beim Cropfaktor, also bei MFT x2 und so würde ich das auch auf die Lichtstärke beziehen.

Das Problem ist, dass unter dem Begriff "Lichtstärke" verschiedene Eigenschaften verglichen werden.Was das Licht selber angeht, ist der Crop-Faktor völlig unerheblich. Wenn du ein Blatt Papier nimmst, das unter eine Lampe legst, und dann einen beliebig großen Rand wegschneidest, dann ist das ausgeschnittene Stück vom Blatt immer noch genau so hell wie vorher.

Was das Rauschen angeht, spielt der Crop-Faktor eine große Rolle, denn da es sich um eine Fläche handelt, musst du bezüglich Rauschen den Crop-Faktor quadrieren.
Die Auswirkung auf den Bildwinkel (Eindruck der Brennweiten-Verlängerung) ist ein weiterer Punkt.

In der Praxis musst du dir halt die Frage stellen, ob dir das überhaupt weiter hilft. Du kannst entweder für MFT lichstärkere Objektive nutzen, oder halt einen größeren Sensor verwenden. Lichtstärkere Objektive giibt es allerdings nur begrenzt für MFT. An einem bestimmten Punkt geht da halt nichts mehr.
Du kannst natürlich für Landschaft mit KB ein Objektiv mit Blende kleiner 2.8 benutzen - die Frage ist nur, ob das Sinn macht. Denn gerade bei Landschaft oder Architektur etc. ist ja in der Regel auch ein gewisses Maß an Tiefenschärfe erforderlich. Ich denke nicht, dass für derartige Motive häufig Blenden unterhalb 2.8 an KB eingesetzt werden, das würde ich ja nicht mal bei MFT so machen.

Wann immer du mit geringer Tiefenschärfe auskommst, oder wenn diese sogar gewünscht ist, bist du zwangsläufig mit KB im Vorteil.

lg Peter

[hans_01]

Bei diesem Thema ist das Wichtigste, dass die Größe des Pixels mit betrachtet wird.

Nur wenn sich die Pixelgröße ver-4-fach, kann mit halber Lichtstärke der gleiche Effekt erzielt werden !?

Weil sich die Pixelzahl bei der S5 zur G9, nur von 20 auf 24 Millionen erhöht, ist die S5-Pixel-Fläche um den Faktor 3,15 größer (34,93 / 11,09).

Selber habe ich mich noch nicht tiefer in dieses Thema eingearbeitet, deshalb sind diese Aussagen meinerseits vorläufig nur als "tendenziell" zu betrachten.

Die "Spezialisten" können die Auswirkungen dieses "Pixel-Größen-Fakts" bestimmt genauer erklären.

Details zum Größenvergleich siehe Link:

https://www.digicamdb.com/compare/panas ... mix-dc-s5/

Danke für die Richtigstellungen, wenn erforderlich.

SG
Hans

[jackyo]

Zum Beispiel wäre doch ein 2,8er an MFT das Gleiche, wie ein 5,6er am KB? Oder verstehe ich da jetzt etwas falsch? Ich denke, dass wäre ähnlich wie beim Cropfaktor, also bei MFT x2 und so würde ich das auch auf die Lichtstärke beziehen.

Stimmt so nicht. Die Lichtstärke bleibt sich bei beiden Systemen gleich.
Betreffend Freistellung hast Du aber durch den Cropfaktor bei mFT 2.8 den selben Freistellungseffekt wie bei KB mit Blende 5.6...

Viele Grüsse
jackyo

[zenker_bln]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hatte dort leider nur die Gelegenheit, die Sony Alpha 7III und 7II zu begrabbeln

SO gut die Sony ja bzgl. BQ sein sollen, finde ich die Bedienung / die Menüs schrecklich

Das ist Gewöhnungssache und meist nur ein Problem derjenigen, die 23 Stunden am Tag im Menü wurschteln und dabei vergessen, einfach Bilder zu machen!
98% meiner Menüaktivitäten beziehen sich auf das formatieren voller SD-Karten. Und das überlebt man bei jeder Kamera.