Lumix S9 + 18-40 neu kaufen oder Lumix GX9 Oly 12-40 behalten?

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Herzlichen Dank für diese Betrachtung / Argumentation, Bodo!

"Never change a running System"!

Dieser Gedanke veranlasste mich, eben nicht auf die S5 mit dem 18-40 für 800,- zu gehen ( ).
Aber sicher hat nicht Jeder so viel MFT-Ausrüstung wie ich oder Du...

[Jock-l]

... ich denke das Thema Bokeh ist noch nicht durch, anschl. Entscheidung spielentscheidend...

[BodoH]

... ich denke das Thema Bokeh ist noch nicht durch, anschl. Entscheidung spielentscheidend...

Dies spielt im vorliegenden Fall von Ultraweitwinkeln von 12 und 18mm kaum eine Rolle.

Aufgrund der kurzen Brennweite eines Objektivs, völlig unabhängig von jeglicher Sensorgröße, bleibt bei Weitwinkeln ein Großteil des Bildes scharf.

Um ein sichtbares Bokeh zu erzielen, sprich überhaut eine nennenswerte Unschärfe zu erreichen,
muss man

- erstens extrem nah an das Motiv herangehen (sogar bis an die Nahstellgrenze) und
- zweitens gleichzeitig einen möglichst großen Abstand zwischen Motiv und Hintergrund schaffen und
- drittens eine sehr große Blendenöffnung, (z. B. f/1.4 oder f/1.8) benutzen.

Dies alles gemeinsam ist bei Weitwinkeln essenziell, um überhaupt nennenswerte Unschärfe zu generieren.

[derfred]

Alle Pro-Objektive zeichnen sich durch besonders detailreiche Abbildungen aus.

Das Lumix S 20-60 ist allerdings auch sehr gut:
https://www.ephotozine.com/article/pana ... erformance

Ich hatte die S9 mit dem 18-40 und habe aktuell mehrere L-Mount Kameras u.a. mit dem 20-60. Letzteres finde ich in praktisch allen Belangen besser als das 18-40, abgesehen von den paar cm Länge und 200g Gewicht. Wenn aber natürlich genau das Thema Gewicht entscheidend ist, wird's schwierig....

Für mich gibt es jede Menge guter Gründe, Kleinbild anstatt mFT zu nehmen. Aber ich schleppe auch regelmäßig Kamera/Objektiv Kombis mit mehr als 3kg durch die Landschaft. Wäre ich da empfindlich, würde ich sicher die paar "Kröten" schlucken, die mFT aus meiner Sicht mit sich bringt. Ich hatte z.B. die OM-1 mit dem 12-40 und da gibt es in Sachen Qualität ebenso wenig zu meckern wie wahrscheinlich bei deiner GX9. Ich schätze die weitaus höhere Auflösung meiner Kameras und das deutlich bessere Rauschverhalten. Beides hättest du aber mit dem angedachten Umstieg nicht. Interessanter wird es, wenn ein paar Primes infrage kommen, da gibt es einige schöne Sachen für sehr kleines Geld (50 1.8, TTArtisan 40 2 und 75 2 Meike 85 1.8).

[BodoH]

Hallo Alfredo,
ja, das Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6 ist ein spannendes Zoom in Richtung Weitwinkel, ich denke mal für Vollformat ein Muss.
Wir "mftler" haben hierfür ein Pendant: das Pana 10-25mm mit durchgehend f/1.7. Eines, das ich sehr gerne benutze.

Rauschen ist heutzutage nicht mehr das Thema, sondern was nach höheren ISOs noch an Details übrig bleibt. Dies macht sich bei VF besonders positiv bemerkbar, wenn z.B. bei einem Vergleich der beiden System der zwei Blendenstufenvorteil im ISO-Bereich ausgespielt werden kann.

Ansonsten gibt es für mich jede Menge guter Gründe, mft anstatt Kleinbild zu nehmen. Aber auch ich schleppe regelmäßig Kamera/Objektiv Kombis mit mehr als 3kg durch die Landschaft.

[Läufer]

Hallo,
wer von den VF-Lumixern würde hier sagen, er will unbedingt das 18-40 einzel haben wollen, weil es so toll ist?
Das ist wie mit dem 12-32 bei MFT. Das wurde als Kitobjektiv angeboten, weil es sonst als Soloobjektiv kaum gekauft wurde.

[Prosecutor]

Hallo,
wer von den VF-Lumixern würde hier sagen, er will unbedingt das 18-40 einzel haben wollen, weil es so toll ist?

Ich. Zur S9 ist es ohnehin ein Muss.
Hier an der S1RII mit einer Auflösung von 16.290 x 10.848 Pixeln.
https://eu.zonerama.com/LumixG/Photo/13235167/530841223

Im letzten Urlaub habe ich alle Landschaftsbilder ausschließlich mit dem 18-40 gemacht.

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

ja, nur wegen dem 18-40mm würde ich jetzt auch nicht unbedingt wechseln. Aber für den Preis (hab ich bei ebay gerade für 225€ im neuwertigen Zustand gesehen) kann man auch nichts falsch machen.

Sicherlich ist die S9 die bessere Kamera. Gerade der AF ist schon ein kleiner Quantensprung. Plus die Vorteile des größeren Sensors. Da fällt die Wahl eigentlich nicht schwer.... wenn man nicht die GX9 schon hätte.

Nun hast du ja jede Menge Redundanzen in deinem Ojektivpark, Andre. 12-32, 12-40, 12-60, 14-140 und das 25er.

Was brauchst du denn davon am meisten? auch die Superzooms von Lumix (28-200mm) und Sigma (20-200mm) sind sicherlich nicht schlecht. Wenn es dir nur um Kompaktheit geht, dann führt wohl kein Weg am 18-40er vorbei. Aber auch die Sigma iSeries Festbrennweiten sind schön klein.

Naja, und wenn es nur GAS ist, dann schlag sowieso zu

[Andre_27]

Herzlichen Dank an alle für das Feedback!!!

Also interessant wurde die S9 18-40 Kombi vor allem wegen der Kompaktheit bei zunächst augenscheinlich ähnlichen Anwendungsmöglichkeiten im Vergleich zur Kombi GX9 OLY 12-40 und damit verbunden VF anstatt MFT.

Nach einiger Recherche würde ich jetzt jedoch eher eine Vollformat-Kombi S9 mit 24-60 2.8 ins Auge fassen – deckt fast bis auf am Ende 10 mm MFT (bzw. 20 mm VF) die gesamte Brennweite meiner bewährten MFT-Kombi ab, bei doppelter Lichtstärke Offenblende. Hier kann ich sogar noch etwas abblenden falls ich auf das gleiche Freistellungspotential bezüglich MFT kommen möchte. Mit der besseren VF Lowlight-Performance eigentlich eine gute Situation.

Größe und Gewicht wären vergleichbar – MFT Kombi 850 g, VF Kombi etwas über 1000 g.

... oder das Sigma 24-70 2.8 haha^^

[Andre_27]

Hallo zusammen,

ja, nur wegen dem 18-40mm würde ich jetzt auch nicht unbedingt wechseln. Aber für den Preis (hab ich bei ebay gerade für 225€ im neuwertigen Zustand gesehen) kann man auch nichts falsch machen.

Sicherlich ist die S9 die bessere Kamera. Gerade der AF ist schon ein kleiner Quantensprung. Plus die Vorteile des größeren Sensors. Da fällt die Wahl eigentlich nicht schwer.... wenn man nicht die GX9 schon hätte.

Nun hast du ja jede Menge Redundanzen in deinem Ojektivpark, Andre. 12-32, 12-40, 12-60, 14-140 und das 25er.

Was brauchst du denn davon am meisten? auch die Superzooms von Lumix (28-200mm) und Sigma (20-200mm) sind sicherlich nicht schlecht. Wenn es dir nur um Kompaktheit geht, dann führt wohl kein Weg am 18-40er vorbei. Aber auch die Sigma iSeries Festbrennweiten sind schön klein.

Naja, und wenn es nur GAS ist, dann schlag sowieso zu

Ja das hat sich mit der Zeit so angesammelt, vor allem am Anfang in den ersten 1-2 Jahren, aber es hat sich herausgestellt dass ich danach zu 95% die GX9 mit dem 12-40 verwende. Ich schraube immer mal zwischendurch eine Prime drauf, aber das wars dann auch.

Wenn man das ganze jetzt verbessern kann und das damit gegenfinanziert bekommt – das ist jetzt die Überlegung^^

[Prosecutor]

... oder das Sigma 24-70 2.8 haha^^

Das Sigma 28-70/2.8 wiegt nur 470 g.
In Sachen Freistellungpotential ist F2.8 natürlich eine andere Dimension. Äquivalente F1.4 gibt es als Zoom bei MFT gar nicht.

[Läufer]

Hallo Andre,
behalte die GX9 mit dem Lumix 14-140 und dem 25er, verkaufe den Rest und kaufe dafür die S9 mit einem Objektiv, eventuell das 20-60.

[Prosecutor]

Hallo Andre,
behalte die GX9 mit dem Lumix 14-140 und dem 25er, verkaufe den Rest und kaufe dafür die S9 mit einem Objektiv, eventuell das 20-60.

Wozu die GX9, das 14-140 und das 25mm behalten, wenn es das kleine TTArtisan 40/F2 und das kompakte 28-200 für die S9 gibt? Meine GX9 steht jetzt zum Verkauf...

[Läufer]

Hallo Andre,
behalte die GX9 mit dem Lumix 14-140 und dem 25er, verkaufe den Rest und kaufe dafür die S9 mit einem Objektiv, eventuell das 20-60.

Wozu die GX9, das 14-140 und das 25mm behalten, wenn es das kleine TTArtisan 40/F2 und das kompakte 28-200 für die S9 gibt? Meine GX9 steht jetzt zum Verkauf...

Als Zweitkamera. Die GX9 ist besser als die G70.
Du hast ja einige zur Auswahl.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

OK, bei mir ist die S9 schon die Zweitkamera.