Kompakter Einstieg: Lumix S5

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine Frage in die Runde:

Zwar ist die S5 im Verhältnis klein und leicht und die beiden beigepackten Linsen auch (20-60, 45er).

Welche anderen L-Mount-Objektive gibt es noch, die sich in dieser Gewichts(und Preis-)klasse befinden?

Ich find irgendwie nix...

[mopswerk]

Meine Frage in die Runde:
Zwar ist die S5 im Verhältnis klein und leicht und die beiden beigepackten Linsen auch (20-60, 45er).
Welche anderen L-Mount-Objektive gibt es noch, die sich in dieser Gewichts(und Preis-)klasse befinden?
Ich find irgendwie nix...

Da fällt Leica ja schonmal flach, hier mal Sigma:
https://www.sigma-foto.de/l-mount/
oder eine markenübergreifende Übersicht bei Pana:
https://www.panasonic.com/global/consum ... Mount.html
Oder wenn man noch Canon EF Scherben rumfahren hat, Sigma MC-2 Adapter (wahrscheinlich ist das nicht sooo ganz kompatibel )
https://www.sigma-foto.de/objektive/mou ... ebersicht/
-> auch bei K&G vorgestellt https://www.youtube.com/watch?v=o4nvR7UjELE

[BerndP]

Grins!

Hi Henrik!
Sehr nett, aber: Isch kenn datt schonn, watte da zeigstt!

Ich fragte nach konkreten Objektiven im Gewichtsbereich zw. 200 - 400 Gramm und 500 - 650 Euro (okay, plus-minus...).
Also dem Bereich, in dem MFT-Nutzer über die Bank springen - > und sofort auf KB abfahren würden.

Wenn dass S5 Gehäuse schon so schön klein und leicht ist, welche Objektive sind denn dann auch so schön klein und leicht?

2. Versuch!

[dasocker]

so hab ich das richtig verstanden, dass die S5 die Funktion auch hat,- lt. Datenblatt sogar 4k/60B/s =?!
Da haben halt Serienbilder von 11B/s von Sony nix gegen anzustinken. ;

Die S5 ist keine Aktions Cam. Dafür reicht die Bildrate und der interne Speicher nicht. Spitzen Videos in Innenräumen erfordern lichtstarke top Objektive. Ich habe diverse S5 RAWs + 20-60 mm in LR mit G9 RAWs + f/1,7 10-25 mm entwickelt und verglichen. Das 10-25 mm ist Klassen besser. Auch KB Cams erfordern gute Objektive und Lichtstärke.

Also sollte ich besser auf die G9 + ein 10-25 umsteigen=?
Klar braucht man gute Objektive - und dein 1800€ objektiv mit nem 600€ objektiv zu vergleichen scheint dann auch sinnvoll.
Ich hoffe ja sehr das das Pana 70-200 f2.8 auch wirklich ein "gutes" Objektiv ist ,- sonst wäre das wirklich ein Griff ins Klo

Ich komme von einer G70 - Ich finde kaum eine "Sportkamera" - und ob es jetzt 10 oder 7 Bilder/s sind - kann ich dann verschmerzen - Ich versuche mich nun gern mal mit dem VF - habe die 4k/60B funktion o.ä. und im worst case merke ich nach nem halben Jahr das ich keine Entwicklung zu meiner G70 mache & verkaufe halt wieder.

Mit wurden nun mitlerweile Sony a7iii , fuji xt4 und sonstwas vorgeschlagen.
Für "Sportfotografie" finde ich echt wenige beiträge insgesamt - Ich brauch mehr Lichtstärke - die sollte mir zum einen ein VF geben - dazu eben zumindest was f2.8iges - iwann vllt auch später mehr - sollte doch funkitonieren.?

Macht es mir bitte nicht noch schwerer - ich bin so langsam ziemlich K.O. vom hin und her entscheiden & vergleichen usw. XD

lg

[mopswerk]

Ich fragte nach konkreten Objektiven im Gewichtsbereich zw. 200 - 400 Gramm und 500 - 650 Euro (okay, plus-minus...).

Altglas adaptieren? Willst Du es ultrakompakt haben, müßtest Du (warscheinlich noch) zu Sony, die Tamron und Samyang FB Objektive mit AF sind sehr klein ...
Hier hat jemand mal den MC21 durchgetestet: http://www.tttphotography.com/sigma-mc- ... atibility/ ... aber extra Canon Linsen dafür kaufen?

[BerndP]

Das ist wirklich lobenswert, was Du da wieder raus"kramst", Henrik!!

Wie schon Jürgen (Jockl) an anderer Stelle schrieb, und ich hier, fragt sich der MFT-Nutzer, ab wann der "Breaking-Point" überschritten ist: (unterstellte) Bildqualität im Vollformat versus Gewicht / Volumen.

Ich hab ja vor kurzem in die G9 investiert. Und nu?
Warte ich geduldig ab, welche Optiken sich in den von Pana eingeschlagenen S5 Weg (klein + leicht) noch einreihen werden...

[BerndP]

Gestern hatte ich die S5 incl. 20-60 bei Wiesenhavern in HH in der Hand.
Die G9 und die S5 sind annährernd gleich groß + schwer. Für mich ist der Griff der G9 weiterhin unübertroffen. Und das 20-60 hat das Volumen eines Oly 12-100...
Das lockt mich nicht aus der Reserve.
Vielleicht täte es eine Sony7c mit den für diese Formensprache neue Objektivserie?
https://www.sonyalpharumors.com/

Aber halt, ich bin ja mit mft zufrieden!

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielleicht täte es eine Sony7c mit den für diese Formensprache neue Objektivserie?
https://www.sonyalpharumors.com/
Aber halt, ich bin ja mit mft zufrieden!

Also mir gefällt die 7c vom Design + Formfaktor ziemlich gut, und wenn man in der Serienstreuungslotterie gewinnt, sind die Samyang Linsen (18 F28, 24 f28, 35F28 und in Zukunft auch das 35F18) ziemlich kleine und kompakte Linsen, die nicht die Welt kosten.
Aber ich werde im Vgl. zu meiner aktuellen 6600 nicht die besseren Bilder machen, einfach weil dann noch zusätzlich die Fotgrafeneinheit hinter der Kamera ausgetauscht oder an spannendere (=fotpspektakulärere) Orte versetzt werden müßte
Die 7c wird hier sogar mit der GX7 verglichen, das war in meinen Augen eine der ersten "erwachsenen Kameras" von Pana (hatte ich mal, davor hatte ich die GH2, die war eher so plastikmäßig drauf und die (jpg)Farben waren irgendwie seltsam, das wurde mit der GX7 besser )
https://www.sonyalpharumors.com/sony-a7 ... omparison/
Schön wär's, wenn die A7c gleichziehen würde, die GX7 hatte einen Klappsucher

[Karoline]

Mal so eine Zwischenfrage: Wenn die S5 eine tolle Kamera mit tollem Sensor ist, braucht man dann nicht auch tolle Linsen, um das Potential der Kamera zu nutzen? M.a.W., wer den Weg der S5 geht, muss auch den Weg der teureren Linsen gehen?

[Jock-l]

Nunja, es gibt viele Denkansätze- da muß individuell jede/r Anwender/in schauen was wichtig erscheint.
Wenn ich Sony gewollt hätte wäre ich schon seit langen Jahren mit Altglas und Co. bei Sony 6000 oder so. Irgendwie lockt es schon, aber über den Punkt "ich tue es" komme ich bei Sony nicht. Sie bleiben unsympathisch.

Meine drei vier Gedanken sind:

- MFT hat alles was ich brauche, Objektive sind reichlich vorhanden und Folgekosten gibt es nicht. (Das kann bei Dritten anders aussehen.)
- Ginge es Richtung Kleinbild, wäre die Frage nach der Verteilung obenanstehend- welches System mit welchen Anteil/Gewicht am ganzen Tun und fotogr. Ergebnis ?
- Ich könnte mit Adaptern plus KB-Body sofort loslegen, Brennweite via Altglas über KB 300mm bis hin zu 600mm ist mehrfach in untersch. Qualitäten besetzt ! Entgegenkommend wäre ein gleiches ähnliches Konzept G-Reihe und S-Reihe in den Bedienung/ Mitgabe von Goodies (HighRes u.a.).
- Aufteilung wäre denkbar (wie bei APS-C und Kleinbild) MFT wie kleineres APS-C für Alltag und Kleinbild für Altobjektive/ individuelle Anmutung bei Crop 1,0 und wichtigen Anlässen (Familienfeste, Hochzeit und dergleichen). Egal wohin Panasonic mit Strukturgedanken hingeht... es wäre wie ein Spagat zwischen heutigen System und kommenden Dingen.

Da muß sich jde/r Anwender/in prüfen, ich könnte sofort loslegen, rein vom finanziellen Aspekt her. Es nagt das "wofür"

Abwartend bin ich zu Oly 150-400mm mit TK, was da kommt, oder ob ich das Angebot Lumix S5 mit dem Sigma mitnehme... mal sehen, es ist noch einige Tage Zeit

[mopswerk]

Wenn ich Sony gewollt hätte wäre ich schon seit langen Jahren mit Altglas und Co. bei Sony 6000 oder so. Irgendwie lockt es schon, aber über den Punkt "ich tue es" komme ich bei Sony nicht. Sie bleiben unsympathisch.

Irgendwie putzig, daß Sony immer so als seelenloser Fotomachcomputer dargestellt wird ... meiner Ansicht nach ist es bei den anderen Marken ähnlich gelagert (Oly zB hatte -zumindest bei den älteren Modellen- ein mindestens genauso grausliches Menü, mit dem ich aber auch zurecht gekommen bin). CaNikon scheinen ja gerade wieder im Rennen aufzuholen und haben entsprechende Fanbase, und Pana ist halt mit KB doch recht spät am Start ... man hat da also die Wahl.
Die Fotografie mit den großen Kästen und dem vielen Glas wird wahrscheinlich so ein Hobby wie die Modelleisenbahnerei für die ältere Generation mit prallen Geldbeuteln zu werden ...

[Jock-l]

Unvergessen ist daß Sony Malware auf Rechner der User installieren wollte ... dafür bekamen sie zu Recht viel auf die Pfoten.
Hier- unvergessenes Erleben !

Schlimmer fand ich, daß Wer für sein Fotokram sparte lange Zeit im Regen stehen blieb "Wieso reparieren ? Kaufen Sie sich was Neues"... bevorzugt auch wieder etwas von Sony. Semi- oder professionelle Anwender erwarteten wie bei Canikon einen entpsr. Service, bei Einsenden der defekten eigenen Gerätes via Leihgeräte weiterarbeiten zu können- sowas mußte Sony erst LERNEN !

Statt Modelle zu pflegen kamen alle halbe Jahre neue Modelle mit kleinteiligen Fortschritten raus (vulgo Salamitaktik), bei anderen Majorcompagnies waren das volle Versionsnummern alle 16 oder 18 Monate... So als wollte man bei Sony später sagen wollen "wir haben lange Tradition"- aber nicht als Kamerahersteller, eher als Mischkonzern

Sie hatten Geld in die Hand genommen, etwas forciert (die Flucht nach vorn angetreten), mal sehen wieweit deren Füße tragen. Ich schaue lieber auf das gesamte Konzept, ob mir der überwiegende Teil passt, und da sehe ich Sony und "Nachkaufen von Software/ Funktionen" via Store u.ä. kritisch. Entweder pflegt man seine treue Kundschaft oder versteht diese nur als zu melkende Kühe.

Wohlgemerkt, ich kam mal von Minolta- was Sony daraus machte ist m.E. nicht würdig weiter getragen zu werden...

Aber jeder Jeck hat seinen Hut auf

[Rick Rock]

KB hat einen großen Vorteil, auf den ich neidisch schaue: Das ist die Möglichkeit den ISO-Wert in perverse Höhen zu schrauben und somit im lowlight besser zurecht zu kommen.
Aber alles andere brauche ich nicht. Mehr Freistellung, als bei MFT würde vermutlich eher zum Problem werden. Die höhere Auflösung würde ich wohl nichtmal bemerken.

Wenn ich mal einen Dukatensch...er finden und domestizieren sollte, dann könnte ich mir das als Zweitsystem vorstellen. Vor allem im kurzen Bereich für Lagerfeuerabende und Laternenumzüge. Mein aktuelles System dafür aufgeben würde ich aber sicher nicht.

Aber sagt mal: Irgendwie sind die Panasonic VF Produkte doch nochmal ein deutliches Ende größer und schwerer, als die der Konkurrenz, oder sehe ich das falsch? Das Pana 70-200 2,8 ist verglichen mit dem 35-100 für MFT schon fast eine kleine Litfasssäule, mehr als doppelt so lang und viermal so schwer. Das ist doch auch für VF etwas übertrieben, da hat Sony doch schon deutlich kompakteres im Angebot, oder nicht?

[mopswerk]

<Ein Rant über Sony>

Kann gut sein, daß Sony da einige Böcke geschossen hat, die eigene Wahrnehmung ist eine andere: Das mit der Malware habe ich nicht mitbekommen, auch andere Kamerasysteme zicken rum/Support ist wenig hilfreich (siehe Meldungen im Forum) , Profisupport brauche ich nicht, die Apps fand ich eigentlich ganz nett (in den neuestem Cams werden die nimmer unterstützt ... wahrscheinlich zu wenig Profit ) / da gab es sogar Open Source Projekte dazu (https://sony-pmca.appspot.com/apps) . Und bezüglich Produktqualität sind andere auch nicht vor einem Lapsus gefeit.

Wahrscheinlich wäre mir jetzt auch nicht Sony untergekommen, wenn im Jahr 2016/17 der Markt anders gewesen wäre: Da gab es für Spiegellose halt im Wesentlichen die Entscheidung MFT oder Sony, da isses wegen 3:2 Sensor halt Sony geworden. Da man sich peu-a-peu ins System einkauft, bleib' ich dabei und kann sogar Fotos damit machen ... der Wechsel von MFT war schon schmerzhaft genug . Hätten wir damals die Auswahl wie heute gehabt, hätte es auch gut wieder Canon werden können ... irgendwie "fotomäßiger" (mit den Spiegelreflexen bin ich davor warm für die Fotografie geworden).
So ist die Wahrnehmung halt unteschiedlich

Aber sagt mal: Irgendwie sind die Panasonic VF Produkte doch nochmal ein deutliches Ende größer und schwerer, als die der Konkurrenz, oder sehe ich das falsch? Das Pana 70-200 2,8 ist verglichen mit dem 35-100 für MFT schon fast eine kleine Litfasssäule, mehr als doppelt so lang und viermal so schwer. Das ist doch auch für VF etwas übertrieben, da hat Sony doch schon deutlich kompakteres im Angebot, oder nicht?

Das ist halt der große Vorteil bei MFT: Halbe Brennweite für gleichen Bildwinkel verglichen mit Vollformat > kleinere Objektive.
Du kannst ja hier vergleichen, hier mal im Beispiel alle VF 70-200 2.8er über die neuen Spiegellosen (71mm Pupillenöffnung müssen in dem Falle halt mindestens sein):
https://camerasize.com/compact/#857.870 ... 5.923,ha,t
... keins davon sonderlich kompakt ... Für Naturfotografie (=Supertele) wird's ja noch krasser, da ist MFT halt schon im Vorteil, guck mal bei Markus Wäger ( https://www.markuswaeger.com/ ) oder Robin Wong (https://robinwong.blogspot.com/) rein

Jedem Tiersche sei' Pläsiersche !

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... Macht es mir bitte nicht noch schwerer - ich bin so langsam ziemlich K.O. vom hin und her entscheiden & vergleichen usw. XD

Hm, wenn man genau hinschaut wo es bei MFT noch (gefühlte/individuelle) Lücken im Sortiment angebotener Objektive gibt und überlegt, ob das bereits ein hoher Sättigungsgrad für vielfältige Einsatzzwecke ist und Firmen damit wohl eher seltener mit neuen Dingen auftauchen dürften, dann kann man schon verstehen wenn Pana und Dritte in das Feld von Kleinbild rennen. Sie leben von Verkauf und nicht meiner Zufriedenheit, daß ich viel/alles was ich benötige zusammenhabe und erstmal keine Zwänge für Neuanschaffungen sehe...

Ein Artikel ist m.E. lesenswert und gibt eigenem Nachdenken durchaus Futter, wohin die Reise gehen könnte...

Zur Frage klein und leicht- da kann man nicht wirklich Objektive aus MFT und Kleinbild vergleichen, besser ist das bestehende Sortiment von Kleinbild/Hersteller untereinander zu betrachten. Da ist z.B. das neue Sigma 85mm/f1,4 deutlich kürzer und leichter als andere Mitbewerber im Segment.

Am Ende muß man seine eigenen Vorlieben zusammenfassen können und dann schauen was taugt. Alles andere ist Geldverbrennen und eigener Ärger über Fehlentscheidungen, denke ich.